ИГП РАН
21 ОКТЯБРЯ 2009 г.
Шегида Е.А. «Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России», представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Начало защиты в 11.00.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать ряд основных положений, выносимых на защиту:
1.Выявление соотношения оснований процессуального соучастия с его видами приводит к следующим выводам:
- активное соучастие при наличии общих прав нескольких лиц не может быть обязательным, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.
Вместе с тем активное соучастие при наличии общих прав нескольких лиц не имеет факультативного характера, поскольку спор с множественным составом управомоченных лиц не может быть рассмотрен в отсутствие всех правообладателей.
В связи с этим в случае отказа указанных лиц от участия в деле в качестве соистцов, суд должен привлекать их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;
- пассивное соучастие при наличии общих обязанностей нескольких ответчиков всегда носит обязательный характер;
- активное и пассивное соучастие при наличии одного основания прав и обязанностей нескольких истцов или ответчиков может быть как обязательным, так и факультативным;
- активное и пассивное соучастие при наличии однородных прав и обязанностей может быть только факультативным.
2. Соединение нескольких исковых требований для возникновения факультативного соучастия должно производится судом с согласия сторон, в отличие от формулировки, содержащейся в ч. 4 ст. 151 ГПК РФ «с учетом мнения сторон», при которой мнение сторон не является для суда обязательным.
3. Помимо закрепленных в законе оснований, необходимо выделить условия, при наличии которых может возникнуть процессуальное соучастие:
- для активного соучастия при обязательном участии в деле нескольких лиц, обладающих правом требования, – это волеизъявление лица, обладающего правом требования, выражающее желание участвовать в деле в качестве соистца (то есть предъявление иска);
- для пассивного обязательного соучастия – это требование истца о привлечении в качестве соответчиков всех обязанных лиц либо процессуальные действия суда по привлечению обязанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков (на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ);
- для установления активного или пассивного факультативного соучастия – согласие сторон на совместное рассмотрение исковых требований и процессуальные действия суда по соединению исковых требований.
4. Общность интересов соучастников, возникающая при процессуальном соучастии, выражается в том, что интересы одного соучастника не могут быть удовлетворены за счет отказа в удовлетворении интересов другого.
В связи с этим в ГПК РФ следует ввести понятие и правовую регламентацию статуса такого лица, участвующего в деле, как «другой ответчик», которым является ответчик, наделенный общей обязанностью с первым ответчиком, участвующим в деле, но обладающий по отношению к нему взаимоисключающими интересами и правами требования.
5. В результате анализа сходства и различий институтов процессуального соучастия и группового иска выявляется преобладание общих черт: наличие множественности истцов, общее или однородное основание прав и обязанностей истцов, участие истца в деле как лично, так и путем предоставления полномочий на ведение дела в его интересах другому истцу, возможность защиты частноправовых интересов и др. В связи с этим групповой иск следует рассматривать как подвид процессуального соучастия и ввести соответствующие дополнения в ГПК РФ.
6. В работе поддерживается и дополнительно аргументируется мнение о восстановлении в ГПК РФ права соучастников на присоединение к кассационной жалобе. В качестве обоснования приводятся следующие тезисы. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационной жалобы, но ГПК РФ не предусматривает, какие действия лица, участвующие в деле, вправе предпринять в случае согласия с доводами кассационной жалобы. Уплата государственной пошлины одним соучастником является достаточным основанием для совершения юридически значимых действий по пересмотру решения суда кассационной инстанцией. Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в отношении лица, ее подавшего, тогда как многосубъектный состав разрешенного спора требует учета мнения всех лиц, на правах и обязанностях которых может отразиться пересмотр судом второй инстанции принятого решения.
7. Поскольку в случаях, когда предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов, действует правило о единстве и общности предмета спора для всех соучастников, изменение предмета иска одним из соистцов прекращает соучастие по делу; соучастие продолжает существовать в том случае, если предмет иска в одинаковой мере изменяют все соистцы, участвующие в деле. 8
8. Статус соистца, воспользовавшегося своим правом на изменение основания или предмета иска, определяется следующим образом:
- при изменении предмета или основания иска, рассматриваемого и условиях факультативного соучастия, этот иск должен быть выделен в отдельное производство и рассматриваться самостоятельно, следовательно, соистец приобретает статус самостоятельного истца;
- при изменении предмета или основания иска, рассматриваемого в условиях соучастия, основанного на общем праве (обязанности) или на правах (обязанностях), которые имеют общее основание, когда решение суда будет затрагивать интересы истцов как изменивших, так и не изменивших иск, суд должен обеспечить их участие в рамках одного дела, поэтому истец, поддерживающий иск, противоречащий первоначальным искам (собственному и искам других соистцов) должен рассматриваться в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора
http://www.igpran.ru...ail.php?ID=2258
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 38
#27
Отправлено 04 November 2009 - 18:01
Грибков Денис Александрович
ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ И СРОКИ ОБРАЩЕНИЯ В СУД В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Научный руководитель: Молчанов В.В.
Официальные оппоненты: Сахнова Т.В.
Юсупов Т.Б.
Защита состоится 09.12.2009 г. в 15.15 час. на заседании диссертационного совета Д 501.001.99 при МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 826.
По итогам проведённого диссертационного исследования автором были
сформулированы нижеследующие теоретические выводы и положения, которые
отражают новизну работы, и выносятся на защиту:
1. Институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но также процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока, а также в качестве процессуального средства защиты против иска: действие исковой давности невозможно вне рамок юридического состава – фактического (календарного) истечения срока, и заявления ответчиком специальных возражений о пропуске исковой давности в порядке осуществления защиты по иску.
2. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представляет собой процессуальное возражение – в системе процессуальных средств защиты против иска. Возражение о пропуске истцом срока исковой давности не затрагивает существа дела, рассматриваемого судом. Обоснование возражения о пропуске срока исковой давности не подразумевает установления всех материально-правовых фактов, бремя доказывания
которых с необходимостью легло бы на стороны дела при обычном течении процесса. Исследование обстоятельств пропуска срока не способствует содержательной оценке судом спорного правоотношения и достижению истины по делу. Своей основной целью возражения по мотивам истечения срока исковой давности имеют – оспаривание возможности и целесообразности дальнейшего продолжения процесса по возбужденному судом гражданскому делу.
3. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности
обеспечивает реализацию начала процессуальной экономии в рамках гражданского и арбитражного процесса и должно быть согласовано с его требованиями. Удовлетворение возражения об истечении сроков исковой давности не только позволяет не рассматривать, но, более того, исключáет саму необходимость дальнейшего рассмотрения судом дела по существу. Одной из процессуальных функций исковой давности, помимо защиты процессуальных прав ответчика, являются обеспечение рациональной формы
судопроизводства при рассмотрении конкретного спора, а также эффективного расходования судебного ресурса государства в целом.
4. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности
обеспечивает реализацию идеи концентрации процесса и должно быть согласовано с основным её императивом, который требует сосредоточения всех наиболее значимых процессуальных действий на определённом этапе разбирательства дела. Надлежащими процессуальными стадиями для заявления возражений об исковой давности являются начальные стадии в движении дела. Соответствующее заявление должно быть произведено ответчиком не позднее окончания подготовки дела к судебному разбирательст-
ву. В дальнейшем неиспользованное ответчиком процессуальное право утрачивается, и заявление о давности подлежит отклонению как несвоевременное. Сохранение за ответчиком права на возражение по мотивам истечения срока исковой давности до момента вынесения решения суда, предоставленное ему действующим законодательством, вступает в противоречие с процессуальными функциями исковой давности.
5. Установленные законодателем сроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, не являются процессуальными сроками и представляют собой правовой аналог сроков исковой давности. Сроки обращения в суд обладают со сроками исковой давности: а) единством целей (обеспечение стабильности сложившихся правоотношений); а также б) единством процессуальных функций – в качестве оснований для процессуальной защиты по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о
тождестве и общей юридической природе сроков. Закону известны различные их виды:
а) Учреждённые процессуальными кодексами сроки обращения в суд по делам
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;
б) Предусмотренные Налоговым кодексом сроки судебного взыскания налого-
выми и иными контролирующими органами государства – налогов, сборов, штрафов и пеней, и других обязательных платежей
6. Применение процессуальных последствий пропуска сроков обращения в суд,
допустимо только при наличии заявления о том от органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, чьи ненормативные акты, решения и действия (бездействие) оспариваются заявителем. Суд не вправе применять указанные сроки самостоятельно, несмотря на то, что такие обстоятельства могли стать известны ему по материалам дела. Подобный порядок распределения инициативы между судом и участниками публичного спора – определяется необходимостью реализации задач, стоящих перед судом в публичном судопроизводстве, а также действием принципа состязательности в процессе.
7. Существование у заявителя возможности, или установление для него обязанности, предварительного административного обжалования оспариваемых им актов и решений органов государственной власти, как альтернативной досудебной процедуры урегулирования публичного спора в упрощённом порядке, – предопределяет необходимость приостановления течения сроков обращения в суд на время рассмотрения предварительной административной жалобы на оспариваемые заявителем ненормативные
акты, решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления вышестоящими в порядке подчинённости органами государства или должностными лицами.
http://www.law.msu.s...e/dissertations
Добавлено немного позже:
Чудаева Ольга Павловна
РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАДАЧ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Научный руководитель: Треушников М.К.
Официальные оппоненты: Коваленко А.Г., Гришин И.П.
Защита состоится 09.12.2009 г. на заседании диссертационного совета Д 501.001.99 при МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 826.
Положения, выносимые на защиту:
1. Категории «цель» и «задача» в науке гражданского судопроизводства являются самостоятельными и нетождественными, их следует различать.
Цели гражданского судопроизводства состоят в защите прав, свобод и законных интересов субъектов права России, предупреждении правонарушений, укреплении законности и правопорядка, воспитании уважительного отношения к закону и суду. Достижение указанных целей предопределяется выполнением общих задач гражданского судопроизводства, заключающихся в: 1) правильном и 2) своевременном рассмотрении и
разрешении гражданских дел.
2. Реализация общих задач гражданского судопроизводства, становится возможной при осуществлении специфических задач стадии судебного разбирательства.
Специфическими задачами стадии судебного разбирательства являются:
а) верное установление фактических обстоятельств дела;
б) точное применение норм действующего законодательства;
в) вынесение законного и обоснованного решения;
г) устранение судебных ошибок, допущенных на предыдущих стадиях
гражданского процесса.
3. В качестве общей задачи гражданского судопроизводства, наряду с требованиями правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, целесообразно закрепить справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Требование справедливого рассмотрения и разрешения дела судом не является составной частью задачи по правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела, поскольку, рассматривая и разрешая дело по существу, принимая решение, суд может применить свои дискреционные полномочия (усмотрение), а также в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность
использования аналогии закона и аналогии права.
4. Отдельные категории гражданских дел ввиду их социальной значимости должны рассматриваться судом первой инстанции коллегиально: в составе судьи и двух народных заседателей. К числу таких категорий гражданских дел относятся: дела о лишении родительских прав; дела об ограничении родительских прав; дела о восстановлении на работе; дела о выселении; дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; споры, связанные с социальными гарантиями гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; споры, возникающие из
пенсионного законодательства.
5. Научно-технический прогресс предопределяет эволюцию гражданских процессуальных норм. Так, расширение перечня средств доказывания аудио- и видеозаписями было обусловлено развитием технических средств. В настоящее время существует тенденция применения при рассмотрении и разрешении гражданских дел в стадии судебного разбирательства такой новой технологии как видеоконференцсвязь. Внедрение в гражданский процесс видеоконференцсвязи необходимо, поскольку ее использование в
качестве альтернативы судебному поручению способствует соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Использование возможностей видеоконференции вместо института судебных поручений предполагает более полную реализацию принципа непосредственности в стадии судебного разбирательства.
6. Свобода действий лиц, участвующих в деле, не является безграничной, она имеет свои пределы, определенные действием принципа законности. Злоупотребления гражданскими процессуальными правами влекут некачественную реализацию или невыполнение задач гражданского судопроизводства. В этой связи для определения способов предотвращения
и устранения последствий злоупотреблений лиц, участвующих в деле, имеющих место в стадии судебного разбирательства, следует установить их наиболее распространенные виды.
Злоупотреблениями, характерными для стадии судебного разбирательства, являются те, которые направлены на затягивание рассмотрения и разрешения дела: неявка в суд сторон и их представителей, заявление заведомо необоснованных отводов, ложные заявления о подложности доказательств, заявление ходатайств о приостановлении производства по делу без достаточных к тому оснований.
7. Способом предотвращения заведомо необоснованных отводов может быть введение в гражданское процессуальное законодательство нормы о том, что повторное заявление об отводе по тем основаниям, которыми отвод уже мотивировался, не допускается.
8. Анализ действующего гражданского процессуального закона свидетельствует о том, что многие процессуальные действия могут быть осуществлены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства. Подобное построение гражданского процесса представляется целесообразным и логичным,
поскольку позволяет устранять в стадии судебного разбирательства судебные ошибки, допущенные на предыдущих стадиях.
9. Для повышения качества деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел в стадии судебного разбирательства следует осуществить типологию судебных ошибок, устраняемых на стадии судебного разбирательства:
1) несвоевременное совершение необходимых процессуальных действий;
(направление судебного поручения, назначение экспертизы, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, не при подготовке дела к судебному разбирательству, а в стадии судебного разбирательства);
2) ошибочное совершение процессуальных действий, неосуществление
процессуальных действий (возбуждение гражданского дела при отсутствии предпосылок права на предъявление иска, непрекращение производства по делу при наличии соответствующих оснований);
3) неполнота судебного решения;
4) неясность судебного решения;
5) наличие описок и явных арифметических ошибок в решении суда.
ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ И СРОКИ ОБРАЩЕНИЯ В СУД В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Научный руководитель: Молчанов В.В.
Официальные оппоненты: Сахнова Т.В.
Юсупов Т.Б.
Защита состоится 09.12.2009 г. в 15.15 час. на заседании диссертационного совета Д 501.001.99 при МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 826.
По итогам проведённого диссертационного исследования автором были
сформулированы нижеследующие теоретические выводы и положения, которые
отражают новизну работы, и выносятся на защиту:
1. Институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но также процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока, а также в качестве процессуального средства защиты против иска: действие исковой давности невозможно вне рамок юридического состава – фактического (календарного) истечения срока, и заявления ответчиком специальных возражений о пропуске исковой давности в порядке осуществления защиты по иску.
2. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представляет собой процессуальное возражение – в системе процессуальных средств защиты против иска. Возражение о пропуске истцом срока исковой давности не затрагивает существа дела, рассматриваемого судом. Обоснование возражения о пропуске срока исковой давности не подразумевает установления всех материально-правовых фактов, бремя доказывания
которых с необходимостью легло бы на стороны дела при обычном течении процесса. Исследование обстоятельств пропуска срока не способствует содержательной оценке судом спорного правоотношения и достижению истины по делу. Своей основной целью возражения по мотивам истечения срока исковой давности имеют – оспаривание возможности и целесообразности дальнейшего продолжения процесса по возбужденному судом гражданскому делу.
3. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности
обеспечивает реализацию начала процессуальной экономии в рамках гражданского и арбитражного процесса и должно быть согласовано с его требованиями. Удовлетворение возражения об истечении сроков исковой давности не только позволяет не рассматривать, но, более того, исключáет саму необходимость дальнейшего рассмотрения судом дела по существу. Одной из процессуальных функций исковой давности, помимо защиты процессуальных прав ответчика, являются обеспечение рациональной формы
судопроизводства при рассмотрении конкретного спора, а также эффективного расходования судебного ресурса государства в целом.
4. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности
обеспечивает реализацию идеи концентрации процесса и должно быть согласовано с основным её императивом, который требует сосредоточения всех наиболее значимых процессуальных действий на определённом этапе разбирательства дела. Надлежащими процессуальными стадиями для заявления возражений об исковой давности являются начальные стадии в движении дела. Соответствующее заявление должно быть произведено ответчиком не позднее окончания подготовки дела к судебному разбирательст-
ву. В дальнейшем неиспользованное ответчиком процессуальное право утрачивается, и заявление о давности подлежит отклонению как несвоевременное. Сохранение за ответчиком права на возражение по мотивам истечения срока исковой давности до момента вынесения решения суда, предоставленное ему действующим законодательством, вступает в противоречие с процессуальными функциями исковой давности.
5. Установленные законодателем сроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, не являются процессуальными сроками и представляют собой правовой аналог сроков исковой давности. Сроки обращения в суд обладают со сроками исковой давности: а) единством целей (обеспечение стабильности сложившихся правоотношений); а также б) единством процессуальных функций – в качестве оснований для процессуальной защиты по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о
тождестве и общей юридической природе сроков. Закону известны различные их виды:
а) Учреждённые процессуальными кодексами сроки обращения в суд по делам
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;
б) Предусмотренные Налоговым кодексом сроки судебного взыскания налого-
выми и иными контролирующими органами государства – налогов, сборов, штрафов и пеней, и других обязательных платежей
6. Применение процессуальных последствий пропуска сроков обращения в суд,
допустимо только при наличии заявления о том от органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, чьи ненормативные акты, решения и действия (бездействие) оспариваются заявителем. Суд не вправе применять указанные сроки самостоятельно, несмотря на то, что такие обстоятельства могли стать известны ему по материалам дела. Подобный порядок распределения инициативы между судом и участниками публичного спора – определяется необходимостью реализации задач, стоящих перед судом в публичном судопроизводстве, а также действием принципа состязательности в процессе.
7. Существование у заявителя возможности, или установление для него обязанности, предварительного административного обжалования оспариваемых им актов и решений органов государственной власти, как альтернативной досудебной процедуры урегулирования публичного спора в упрощённом порядке, – предопределяет необходимость приостановления течения сроков обращения в суд на время рассмотрения предварительной административной жалобы на оспариваемые заявителем ненормативные
акты, решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления вышестоящими в порядке подчинённости органами государства или должностными лицами.
http://www.law.msu.s...e/dissertations
Добавлено немного позже:
Чудаева Ольга Павловна
РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАДАЧ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Научный руководитель: Треушников М.К.
Официальные оппоненты: Коваленко А.Г., Гришин И.П.
Защита состоится 09.12.2009 г. на заседании диссертационного совета Д 501.001.99 при МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 826.
Положения, выносимые на защиту:
1. Категории «цель» и «задача» в науке гражданского судопроизводства являются самостоятельными и нетождественными, их следует различать.
Цели гражданского судопроизводства состоят в защите прав, свобод и законных интересов субъектов права России, предупреждении правонарушений, укреплении законности и правопорядка, воспитании уважительного отношения к закону и суду. Достижение указанных целей предопределяется выполнением общих задач гражданского судопроизводства, заключающихся в: 1) правильном и 2) своевременном рассмотрении и
разрешении гражданских дел.
2. Реализация общих задач гражданского судопроизводства, становится возможной при осуществлении специфических задач стадии судебного разбирательства.
Специфическими задачами стадии судебного разбирательства являются:
а) верное установление фактических обстоятельств дела;
б) точное применение норм действующего законодательства;
в) вынесение законного и обоснованного решения;
г) устранение судебных ошибок, допущенных на предыдущих стадиях
гражданского процесса.
3. В качестве общей задачи гражданского судопроизводства, наряду с требованиями правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, целесообразно закрепить справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Требование справедливого рассмотрения и разрешения дела судом не является составной частью задачи по правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела, поскольку, рассматривая и разрешая дело по существу, принимая решение, суд может применить свои дискреционные полномочия (усмотрение), а также в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность
использования аналогии закона и аналогии права.
4. Отдельные категории гражданских дел ввиду их социальной значимости должны рассматриваться судом первой инстанции коллегиально: в составе судьи и двух народных заседателей. К числу таких категорий гражданских дел относятся: дела о лишении родительских прав; дела об ограничении родительских прав; дела о восстановлении на работе; дела о выселении; дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; споры, связанные с социальными гарантиями гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; споры, возникающие из
пенсионного законодательства.
5. Научно-технический прогресс предопределяет эволюцию гражданских процессуальных норм. Так, расширение перечня средств доказывания аудио- и видеозаписями было обусловлено развитием технических средств. В настоящее время существует тенденция применения при рассмотрении и разрешении гражданских дел в стадии судебного разбирательства такой новой технологии как видеоконференцсвязь. Внедрение в гражданский процесс видеоконференцсвязи необходимо, поскольку ее использование в
качестве альтернативы судебному поручению способствует соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Использование возможностей видеоконференции вместо института судебных поручений предполагает более полную реализацию принципа непосредственности в стадии судебного разбирательства.
6. Свобода действий лиц, участвующих в деле, не является безграничной, она имеет свои пределы, определенные действием принципа законности. Злоупотребления гражданскими процессуальными правами влекут некачественную реализацию или невыполнение задач гражданского судопроизводства. В этой связи для определения способов предотвращения
и устранения последствий злоупотреблений лиц, участвующих в деле, имеющих место в стадии судебного разбирательства, следует установить их наиболее распространенные виды.
Злоупотреблениями, характерными для стадии судебного разбирательства, являются те, которые направлены на затягивание рассмотрения и разрешения дела: неявка в суд сторон и их представителей, заявление заведомо необоснованных отводов, ложные заявления о подложности доказательств, заявление ходатайств о приостановлении производства по делу без достаточных к тому оснований.
7. Способом предотвращения заведомо необоснованных отводов может быть введение в гражданское процессуальное законодательство нормы о том, что повторное заявление об отводе по тем основаниям, которыми отвод уже мотивировался, не допускается.
8. Анализ действующего гражданского процессуального закона свидетельствует о том, что многие процессуальные действия могут быть осуществлены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства. Подобное построение гражданского процесса представляется целесообразным и логичным,
поскольку позволяет устранять в стадии судебного разбирательства судебные ошибки, допущенные на предыдущих стадиях.
9. Для повышения качества деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел в стадии судебного разбирательства следует осуществить типологию судебных ошибок, устраняемых на стадии судебного разбирательства:
1) несвоевременное совершение необходимых процессуальных действий;
(направление судебного поручения, назначение экспертизы, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, не при подготовке дела к судебному разбирательству, а в стадии судебного разбирательства);
2) ошибочное совершение процессуальных действий, неосуществление
процессуальных действий (возбуждение гражданского дела при отсутствии предпосылок права на предъявление иска, непрекращение производства по делу при наличии соответствующих оснований);
3) неполнота судебного решения;
4) неясность судебного решения;
5) наличие описок и явных арифметических ошибок в решении суда.
#28
Отправлено 19 November 2009 - 03:15
Дата защиты: 10.12.2009
Диссертационный совет Д 212.282.01
извещает о предстоящей защите диссертации Примирительные процедуры в арбитражном процессе
на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс
Cоискатель: Колясникова Юлия Сергеевна
Защита состоится в 16.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
Научная новизна исследования. В диссертационной работе
проведено первое комплексное исследование примирительных процедур как
межотраслевого института и самостоятельной формы защиты материальных
прав субъектов наряду с АРС.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Предлагается определять различные способы примирения как
примирительные процедуры, которые отличает наличие самостоятельных
предмета, метода, субъектного состава и цели. В работе сформулированы
общие признаки примирительных процедур: 1) примирительные процедуры
являются именно процедурой в том смысле, что представляют собой
последовательно совершаемые действия, направленные на достижение
конкретного результата; 2) действия, совершаемые в ходе примирения,
должны быть законными, т. е. не должны нарушать норм законов; 3)
обращение к таким процедурам основано на взаимной добровольности
сторон; 4) процедуры направлены на урегулирование конфликта, т. е. на
упорядочивание и налаживание отношений между сторонами, на нахождение
взаимовыгодного пути ликвидации конфликта; 5) урегулирование конфликта
осуществляется мирным путем; 6) основными субъектами процедур
являются стороны конфликта, хотя в целях содействия его урегулированию
возможно привлечение третьего лица, не наделенного правом принятия
решения; 7) детального законодательного регулирования процедуры не
требуют.
Анализ признаков примирительных процедур позволил
сформулировать следующее определение: примирительные процедуры – это
законная и добровольная деятельность субъектов конфликта, а в
необходимых случаях – и третьего лица, содействующего примирению,
направленная на мирное урегулирование конфликта.
2. Предлагается рассматривать примирительные процедуры как
межотраслевой институт. Несмотря на отсутствие внешнего сходства
(единого понятия «примирительные процедуры» в различных отраслях
права), отдельные примирительные процедуры можно объединить в
межотраслевой институт благодаря их внутреннему сходству (основание
обращения, субъекты, предмет, цели, область применения).
3. На основе изучения соотношения примирительных процедур и
способов альтернативного разрешения споров обосновывается, что
примирительные процедуры и способы АРС есть обособленные
самостоятельные виды ликвидации конфликтов, существующие параллельно
и являющиеся альтернативными по отношению друг к другу и к
разбирательству в государственном суде.
4. Анализ различных классификаций примирительных процедур
позволил предложить в качестве критерия их деления этапы возможного
урегулирования конфликта. По этому основанию примирительные
процедуры можно разделить на пять групп: досудебные, внесудебные,
судебные, постсудебные и используемые в исполнительном производстве.
Данная классификация позволяет систематизировать информацию о
примирительных процедурах вообще и выявить особенности
примирительных процедур каждой группы, что впоследствии положительно
скажется на возможности их законодательного регулирования.
5. Исследование примирительных процедур на досудебной стадии
позволило сформулировать предложение о создании при судах
государственных примирительных служб. Нужно также предусмотреть
возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в
примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение
дела в суде в случае, если урегулирования конфликта не произошло.
Наделить примирительные службы возможностью фиксации результатов
проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по
установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
6. Формулируется предложение о том, что судам необходимо
активизировать свою деятельность на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству. В частности, они обязательно должны проводить
собеседование с участием обеих сторон по так называемым «расчетным
делам» (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи,
поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам,
связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств
по договору) в целях урегулирования спора миром.
7. С учетом анализа зарубежного опыта предлагается наделить судей
правом на проведение судебного примирения по ходатайству сторон. В
случае недостижения примирения за сторонами необходимо закрепить право
«замены судьи», т. е. если у сторон появились сомнения в беспристрастности
судьи либо они считают, что участие данного судьи в судебном примирении
повлияет на рассмотрение дела по существу, они могут заявить ходатайство о
рассмотрении дела другим судьей.
8. Предлагается создать Единый государственный реестр медиаторов
(посредников) и рассматривается порядок включения последних в реестр.
9. Предлагается ввести аккредитацию профессиональных посредников
(медиаторов) при арбитражных судах, что поможет сторонам конфликта
выбирать посредника, специализирующегося на урегулировании споров,
связанных с экономической деятельностью.
10. Обосновывается возможность использования для развития
примирительных процедур института приостановления производства по
делу. Так, предлагается наделить суд правом приостановления производства
по делу в случае обращения сторон к примирительным процедурам после
возбуждения дела в суде, а также сформулированы основания для
возобновления производства по делу по инициативе сторон, суда и на
основании уведомления медиатора.
11. Мировое соглашение рассматривается как самостоятельная
примирительная процедура, осуществляемая в рамках арбитражного
процесса. При этом мировое соглашение отвечает всем признакам
примирительных процедур. В связи с этим предлагается следующее
определение: мировое соглашение в арбитражном процессе – это
добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным
законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного
дела под контролем суда.
http://www.usla.ru/s...nikova-aref.pdf
Диссертационный совет Д 212.282.01
извещает о предстоящей защите диссертации Примирительные процедуры в арбитражном процессе
на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс
Cоискатель: Колясникова Юлия Сергеевна
Защита состоится в 16.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж
Научная новизна исследования. В диссертационной работе
проведено первое комплексное исследование примирительных процедур как
межотраслевого института и самостоятельной формы защиты материальных
прав субъектов наряду с АРС.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Предлагается определять различные способы примирения как
примирительные процедуры, которые отличает наличие самостоятельных
предмета, метода, субъектного состава и цели. В работе сформулированы
общие признаки примирительных процедур: 1) примирительные процедуры
являются именно процедурой в том смысле, что представляют собой
последовательно совершаемые действия, направленные на достижение
конкретного результата; 2) действия, совершаемые в ходе примирения,
должны быть законными, т. е. не должны нарушать норм законов; 3)
обращение к таким процедурам основано на взаимной добровольности
сторон; 4) процедуры направлены на урегулирование конфликта, т. е. на
упорядочивание и налаживание отношений между сторонами, на нахождение
взаимовыгодного пути ликвидации конфликта; 5) урегулирование конфликта
осуществляется мирным путем; 6) основными субъектами процедур
являются стороны конфликта, хотя в целях содействия его урегулированию
возможно привлечение третьего лица, не наделенного правом принятия
решения; 7) детального законодательного регулирования процедуры не
требуют.
Анализ признаков примирительных процедур позволил
сформулировать следующее определение: примирительные процедуры – это
законная и добровольная деятельность субъектов конфликта, а в
необходимых случаях – и третьего лица, содействующего примирению,
направленная на мирное урегулирование конфликта.
2. Предлагается рассматривать примирительные процедуры как
межотраслевой институт. Несмотря на отсутствие внешнего сходства
(единого понятия «примирительные процедуры» в различных отраслях
права), отдельные примирительные процедуры можно объединить в
межотраслевой институт благодаря их внутреннему сходству (основание
обращения, субъекты, предмет, цели, область применения).
3. На основе изучения соотношения примирительных процедур и
способов альтернативного разрешения споров обосновывается, что
примирительные процедуры и способы АРС есть обособленные
самостоятельные виды ликвидации конфликтов, существующие параллельно
и являющиеся альтернативными по отношению друг к другу и к
разбирательству в государственном суде.
4. Анализ различных классификаций примирительных процедур
позволил предложить в качестве критерия их деления этапы возможного
урегулирования конфликта. По этому основанию примирительные
процедуры можно разделить на пять групп: досудебные, внесудебные,
судебные, постсудебные и используемые в исполнительном производстве.
Данная классификация позволяет систематизировать информацию о
примирительных процедурах вообще и выявить особенности
примирительных процедур каждой группы, что впоследствии положительно
скажется на возможности их законодательного регулирования.
5. Исследование примирительных процедур на досудебной стадии
позволило сформулировать предложение о создании при судах
государственных примирительных служб. Нужно также предусмотреть
возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в
примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение
дела в суде в случае, если урегулирования конфликта не произошло.
Наделить примирительные службы возможностью фиксации результатов
проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по
установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
6. Формулируется предложение о том, что судам необходимо
активизировать свою деятельность на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству. В частности, они обязательно должны проводить
собеседование с участием обеих сторон по так называемым «расчетным
делам» (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи,
поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам,
связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств
по договору) в целях урегулирования спора миром.
7. С учетом анализа зарубежного опыта предлагается наделить судей
правом на проведение судебного примирения по ходатайству сторон. В
случае недостижения примирения за сторонами необходимо закрепить право
«замены судьи», т. е. если у сторон появились сомнения в беспристрастности
судьи либо они считают, что участие данного судьи в судебном примирении
повлияет на рассмотрение дела по существу, они могут заявить ходатайство о
рассмотрении дела другим судьей.
8. Предлагается создать Единый государственный реестр медиаторов
(посредников) и рассматривается порядок включения последних в реестр.
9. Предлагается ввести аккредитацию профессиональных посредников
(медиаторов) при арбитражных судах, что поможет сторонам конфликта
выбирать посредника, специализирующегося на урегулировании споров,
связанных с экономической деятельностью.
10. Обосновывается возможность использования для развития
примирительных процедур института приостановления производства по
делу. Так, предлагается наделить суд правом приостановления производства
по делу в случае обращения сторон к примирительным процедурам после
возбуждения дела в суде, а также сформулированы основания для
возобновления производства по делу по инициативе сторон, суда и на
основании уведомления медиатора.
11. Мировое соглашение рассматривается как самостоятельная
примирительная процедура, осуществляемая в рамках арбитражного
процесса. При этом мировое соглашение отвечает всем признакам
примирительных процедур. В связи с этим предлагается следующее
определение: мировое соглашение в арбитражном процессе – это
добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным
законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного
дела под контролем суда.
http://www.usla.ru/s...nikova-aref.pdf
#29
Отправлено 26 March 2010 - 21:53
Рожкова Марина Александровна
Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия
12.00.03
12.00.15
юридические науки
Д 502.006.15
ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»
119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 1–ый учебный корпус, ауд. 2283
Тел.: (495) 436-90-88
E-mail: kyrtikova@ur.rags.ru
Предполагаемая дата защиты диссертации – 18 июня 2010 года
http://vak.ed.gov.ru.../RozhkovaMA.pdf
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия
12.00.03
12.00.15
юридические науки
Д 502.006.15
ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»
119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 1–ый учебный корпус, ауд. 2283
Тел.: (495) 436-90-88
E-mail: kyrtikova@ur.rags.ru
Предполагаемая дата защиты диссертации – 18 июня 2010 года
http://vak.ed.gov.ru.../RozhkovaMA.pdf
#30
Отправлено 04 April 2010 - 18:58
Ну вот, еще один ЮКашник подошел к логическому завершению одного из этапов своей карьеры.
http://www.igpran.ru...ail.php?ID=2301
28 апреля 2010 г. в 11 ЧАСОВ
состоится заседание Диссертационного совета Д.002.002.06
при Институте государства и права РАН
(адрес ИГП РАН: 119991, Москва, ул. Знаменка д. 10, т. 691-17-09)
ПОВЕСТКА ДНЯ:
Защита диссертации Маклаева Д.В. «Третьи лица в арбитражном процессе» по специальности 12.00.15, представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Начало защиты в 11.00.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
http://www.igpran.ru...ail.php?ID=2301
28 апреля 2010 г. в 11 ЧАСОВ
состоится заседание Диссертационного совета Д.002.002.06
при Институте государства и права РАН
(адрес ИГП РАН: 119991, Москва, ул. Знаменка д. 10, т. 691-17-09)
ПОВЕСТКА ДНЯ:
Защита диссертации Маклаева Д.В. «Третьи лица в арбитражном процессе» по специальности 12.00.15, представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Начало защиты в 11.00.
Сообщение отредактировал mooner: 04 April 2010 - 19:01
#31
Отправлено 24 April 2010 - 11:14
22.04.2010
Диссертационный совет Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, тел. 29-90-81) объявляет, что Пименова Елена Николаевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук "Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве" по специальности 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс.
Защита диссертации планируется 28 мая 2010 года.
Председатель диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор О.В. Исаенкова.
http://www.sgap.ru/diss.phtml
Положения, выносимые на защиту:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Диссертационный совет Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, тел. 29-90-81) объявляет, что Пименова Елена Николаевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук "Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве" по специальности 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс.
Защита диссертации планируется 28 мая 2010 года.
Председатель диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор О.В. Исаенкова.
http://www.sgap.ru/diss.phtml
Положения, выносимые на защиту:
22.04.2010
Диссертационный совет Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, тел. 29-90-81) объявляет, что Бандорина Наталья Сергеевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук "Органы исполнительной власти как субъекты гражданских процессуальных правоотношений" по специальности 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс.
Защита диссертации планируется 28 мая 2010 года.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
