Сообщений в теме: 35

[СтройЭксперт174.рф]

Наверное

Стоимость Юридических услуг 30% от взысканной суммы оплачиваете после получения денег на счёт)).

Автор, ни в коем случае, никогда, вообще никогда, не обращайтесь к юристам, которые работают только "за гонорар успеха".

Херассе заявление. Половина рынка взыскания коммерческих долгов работает по инкассо-цессии и не ноет. Гражданин утомился от огромных гонораров?

[maverick2008]

Стоимость Юридических услуг 30% от взысканной суммы оплачиваете после получения денег на счёт)).

Автор, ни в коем случае, никогда, вообще никогда, не обращайтесь к юристам, которые работают только "за гонорар успеха".

Херассе заявление. Половина рынка взыскания коммерческих долгов работает по инкассо-цессии и не ноет. Гражданин утомился от огромных гонораров?

Эм. Я не говорил про инкассо цессию. Я говорил про гонорар успеха. Вещи очень разные.

[нови4чок]

Я говорил про гонорар успеха. Вещи очень разные.

а можно все же пояснения, почему не стоит связываться с юристами, работающими только с ним?

[guardsman]

Вещи очень разные.

И чем же? Особенно "очень"?

[maverick2008]

Вещи очень разные.

И чем же? Особенно "очень"?

В том, что при инкассо цессии "деньги" (пусть и в виде права) уже у юриста до начала собственно судебного процесса.

А при работе "только за гонорар" существует ещё нехилый риск побегать за клиентом, чтобы их получить.

[Ludmila]

А при работе "только за гонорар" существует ещё нехилый риск побегать за клиентом, чтобы их получить.

Ну, это риски самого юриста, а не клиента. 

Меня во всей этой рекламе с гонораром успеха смущают несколько вещей.

Первое.

Я понимаю, когда о гонораре успеха договариваются уже после получения документов и анализа ситуации. Но когда о гонораре успеха (да ещё и получаемом после фактического получения денег от должника) говорят, не видя ещё ни одного документа, как об общем правиле, - меня это настораживает.

Второе.

Как тут правильно заметил пан маверик, при гонораре успеха надо ещё получить от клиента деньги. Конечно, есть способы снизить риск юриста не получить гонорар. И тут эти способы могут плавно перетечь в риски клиента. Когда права не уступаются юристу за деньги и формально права принадлежат клиенту, но юрист получает доверенность получить исполнение. И тут уже от порядочности юриста зависит, не получит ли он всю сумму на руки и не оставит ли себе все деньги. И не окажется ли, что уже клиенту придётся бегать за юристом, чтобы получить своё.

И третье. Сначала речь шла о том, что всё вознаграждение рассматривается как гонорар успеха, а потом выясняется, что 10% надо заплатить сразу. Причём неизвестно точно, от какой суммы это считается - от той, которую хочет взыскать клиент; от той, которую обещает выиграть юрист; или от той, ниже которой суд снизить не должен.

В таких случаях у меня появляется мысль: как бы тут не сварилась каша из топора - когда сначала был нужен только топор, и то временно, а потом под шумок у хозяев вытянули и крупу, и масло, и всякие другие припасы. Нет, я не хочу сказать, что так оно и будет в конкретном случае или что так бывает всегда. Но когда по мере общения появляются вот такие уточнения, меня это настораживает.

[guardsman]

А при работе "только за гонорар" существует ещё нехилый риск побегать за клиентом, чтобы их получить.

Ну то есть пан ни хрена не знает про способы оценки риска по такой категории дел, но категорично рискует заявлять

 

ни в коем случае, никогда, вообще никогда, не обращайтесь к юристам, которые работают только "за гонорар успеха".

Нормально, чо.

 

Как тут правильно заметил пан маверик, при гонораре успеха надо ещё получить от клиента деньги.

Добрая пани, за Вашим банком долго бегать придётся, чтобы деньги получить? Или за Ростелекомом?

[Ludmila]

Добрая пани, за Вашим банком долго бегать придётся, чтобы деньги получить? Или за Ростелекомом?

За нами, если мы решим нанять внешних юристов на условиях гонорара успеха, - нет. Но вот за физиком, если клиент он, можно побегать изрядно. Тут же пан маверик говорил о "побегать" именно за клиентом, а не за его противником.

Тут, конечно, многое зависит от того, как выстроена работа с клиентом. Скажем, может иметь место договор уступки, когда у физика права требования перекупаются. По мне, - самое простое и надёжное для обеих сторон, вопрос только в сумме.

Может иметь место уступка прав в части или доверенность на получение денег в части - например, в части взысканных судебных расходов.

Но могут быть и способы снижения риска юриста, создающие риск уже для самого клиента - когда, скажем, юрист получает доверенность на получение всех средств.

[maverick2008]

Ну то есть пан ни хрена не знает про способы оценки риска по такой категории дел, но категорично рискует заявлять

Расцените это как мое частное мнение, основанное на сугубо личном опыте)

 

 

Я если что обидеть никого не хотел. Вижу свою ошибку в том, что не указал на ИМХО. Признаю, неправ. Но при своем мнеении остаюсь. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 04 July 2022 - 01:18

[maverick2008]

Скажем, может иметь место договор уступки, когда у физика права требования перекупаются. По мне, - самое простое и надёжное для обеих сторон, вопрос только в сумме.

ну как бы тут мне нечего добавить, как я прямо и сказал выше - "выкуп требования по инкассо цессии" и "работа за гонорар успеха" это очень разные вещи. Я осуждаю второе, но не первое.

 

Добавлю вот что.

 

Вступая в судебный проект юрист изначально видит обстоятельства спора лишь исходя из тех вводных, которые ему предоставил клиент. Да, некоторые из этих вводных можно проверить из сторонних источников. Но юрист никогда заведомо и достоверно не знает полный круг обстоятельств по спору, поскольку не знает вводных (и доказательств) другой стороны. Опять же, да, грамотный юрист, профильный спору, может заранее предположить с некоей степенью достоверности, какие вводные и доказательства могут быть у другой стороны, и какие обстоятельства они могут подтверждать, а какие вводные клиента - опровергать. Но ключевое здесь - предположить.

 

Как говорил доктор Хаус - все врут. И клиенты тоже врут. И документы (доказательства) тоже подчас врут. 

 

Вот пример из текущей практики - одно из ключевых (если вообще не ключевое) доказательство по делу я нашел в коробке "с бумажками на выброс" у клиента. Сам. Менеджмент клиента об этом документе просто не_знал. Вообще. Совсем. Когда кто то подписал бросил и забыл. И это корпоративный клиент, у которого как то, криво, косо, худо но выстроен комплаэнс и документооборот.

 

А что о физиках то говорить?

Сообщение отредактировал maverick2008: 04 July 2022 - 01:17

[Малыш Глюк]

когда, скажем, юрист получает доверенность на получение всех средств.

У меня на такое пошли только близкие люди.))

А что о физиках то говорить?

молчать...))