Сообщений в теме: 398

[greeny12]

ИМХО. Я бы жаловался в вышестоящую прокуратуру на действия прокуратуры которая участвовала в первом с\з и намутила с материалами. Снизу вверх. В электронном виде. 

Ответ на такую жалобу заявителя явно не устроит, поскольку нарушений прав заявителя обнаружено не будет.

[Dachnik]

 

ИМХО. Я бы жаловался в вышестоящую прокуратуру на действия прокуратуры которая участвовала в первом с\з и намутила с материалами. Снизу вверх. В электронном виде. 

Ответ на такую жалобу заявителя явно не устроит, поскольку нарушений прав заявителя обнаружено не будет.

 

Это не имеет никакого значения. Главное получить желаемый результат для заявителя- ВУД . 

ЗЫ. Буквально на днях . Нарисовал жалобу на имя начальника СИЗО - обвиняемому не выдавали на руки справку о состоянии здоровья . Он неделю до этого, каждый день, на обходах заявлял об этом. Ответ - жалоба необоснованная , справка выдана. И действительно - он получил справку через день после регистрации моей жалобы в канцелярии. Вы не поверите , я абсолютно не расстроен. Главное - результат достигнут. 

ЗЫ.ЗЫ. Вы просто , видимо не в курсе, как работает система.  Приподниму Вам веки.  Каждая удовлетворённая жалоба это большой "минус" в работе системы. Значит кто-то , где-то не сработал должным образом . Но система своих не сдаёт.  Отсюда и занос в процесс , при рассмотрении жалоб по ст.125 УПК РФ, Постановлений об отмене , ВУД и т.п.. Жалоба была? Была? А она удовлетворена? Нет. Ура! Показатели работы отличные.    

Сообщение отредактировал Dachnik: 15 July 2022 - 13:19

[Юрий 71]

 

 

ИМХО. Я бы жаловался в вышестоящую прокуратуру на действия прокуратуры которая участвовала в первом с\з и намутила с материалами. Снизу вверх. В электронном виде. 

Ответ на такую жалобу заявителя явно не устроит, поскольку нарушений прав заявителя обнаружено не будет.

 

Это не имеет никакого значения. Главное получить желаемый результат для заявителя- ВУД . 

ЗЫ. Буквально на днях . Нарисовал жалобу на имя начальника СИЗО - обвиняемому не выдавали на руки справку о состоянии здоровья . Он неделю до этого, каждый день, на обходах заявлял об этом. Ответ - жалоба необоснованная , справка выдана. И действительно - он получил справку через день после регистрации моей жалобы в канцелярии. Вы не поверите , я абсолютно не расстроен. Главное - результат достигнут. 

ЗЫ.ЗЫ. Вы просто , видимо не в курсе, как работает система.  Приподниму Вам веки.  Каждая удовлетворённая жалоба это большой "минус" в работе системы. Значит кто-то , где-то не сработал должным образом . Но система своих не сдаёт.  Отсюда и занос в процесс , при рассмотрении жалоб по ст.125 УПК РФ, Постановлений об отмене , ВУД и т.п.. Жалоба была? Была? А она удовлетворена? Нет. Ура! Показатели работы отличные.    

 

Добрый день.

Жалоба вернулась в ту же прокуратуру.

Попробую еще раз конечно

Я с системой знаком хорошо и с этой прокуратурой в частности.

Не будут они дело возбуждать. Дотянут до срока давности как обычно.

Система такова, что если сразу не возбудили, то будут упираться по полной.

Иначе у кого-то будут проблемки...

Сообщение отредактировал Юрий 71: 15 July 2022 - 16:28

[Юрий 71]

Есть еще вопрос по 125 УПК РФ,

Подал жалобу, жалоба была возвращена заявителю.

Постановление судьи о возврате жалобы было мной обжаловано в апелляции и затем в кассации.

Кассация вынесла постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании .

Вопрос, возможно ли обжалование данного постановления. Я просто впервые сталкиваюсь с подобным.

[Dachnik]

Жалоба вернулась в ту же прокуратуру.

А теперь жалуйтесь на действия прокуратуры региона , если я правильно Вас понял, в прокуратуру федерального округа и дальше в ГП . Ещё раз рекомендую жалобы подавать через сайты прокуратур.

[Юрий 71]

 

Жалоба вернулась в ту же прокуратуру.

А теперь жалуйтесь на действия прокуратуры региона , если я правильно Вас понял, в прокуратуру федерального округа и дальше в ГП . Ещё раз рекомендую жалобы подавать через сайты прокуратур.

 

Хорошо спасибо. Буду развлекаться.

[Dachnik]

Хорошо спасибо. Буду развлекаться.

Не за что. Не забывайте , когда будете развлекаться, давать ссылку в жалобе на Приказ ГП РФ №373 от 01.11.2011 года. На местах о нём уже подзабыли.  А там много чего интересного написано. 

Сообщение отредактировал Dachnik: 24 July 2022 - 04:46

[Findirector]

Отменил в апелляции отказ в принятии жалобы https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=43032900&_uid=fcb3afd6-cfcc-454c-92bd-691d605d9cc6&_deloId=1540006&_caseType=&_new=4&srv_num=1

На моем веку жалобы на решения, принятые в порядке ст. 124 УПК РФ, из ГП все равно спускают до района. А в суде такой финт прокуратуры обжаловать низзя.  

 

Хорошо спасибо. Буду развлекаться.

Не за что. Не забывайте , когда будете развлекаться, давать ссылку в жалобе на Приказ ГП РФ №373 от 01.11.2011 года. На местах о нём уже подзабыли.  А там много чего интересного написано. 

 

[Dachnik]

На моем веку жалобы на решения, принятые в порядке ст. 124 УПК РФ, из ГП все равно спускают до района. А в суде такой финт прокуратуры обжаловать низзя.  

А и не надо в суд. Вам же ответ на жалобу в ГП, 146 %, не Генеральный подписал. Ну так обжалуйте  действия клерка из ГП Генеральному со ссылкой на Приказ ГП №373.  

Сообщение отредактировал Dachnik: 09 August 2022 - 15:28

[Findirector]

Есть еще вопрос по 125 УПК РФ,

Подал жалобу, жалоба была возвращена заявителю.

Постановление судьи о возврате жалобы было мной обжаловано в апелляции и затем в кассации.

Кассация вынесла постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании .

Вопрос, возможно ли обжалование данного постановления. Я просто впервые сталкиваюсь с подобным.

Проще еще раз подать жалобу по 125, может попадет к судье, который ее рассмотрит. Я так подаю каждый день жалобы электронно, пока какой-нибудь судья ее не удовлетворит. 

[Findirector]

Взыскал расходы, возникшие в связи с рассмотрением жалобы по 125 УПК РФ у потерпевшего: Центральный районный суд г. Сочи (sudrf.ru)

[Findirector]

 

В Московский областной суд

через Щелковский городской суд Московской области

 

 

Заявитель: Зинченко Лев Александровича, проживающего по адресу: i@lionzin.ru

 

Дело (материал) № 3/10-121/22

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление Щелковского городского суда Московской области от 08.07.2022

по жалобе заявителя в порядке статьи 125 УПК РФ

 

Заявитель обратился в ГСУ СК РФ по Московской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Рукавишникова А.И. в связи с совершенным им должностным преступлением.

Письмом заместителя руководителя Следственного отдела по г.Щелково Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области доследственная проверка по заявлению Зинченко Л.А. о привлечении судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП Рукавишникова А.И. к уголовной ответственности проведена не была, а заявление было направлено в адрес Управления ФССП РФ по Московской области для проведения доследственной проверки по указанным фактам.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 18.08.2020, апелляционным постановлением Московского областного суда от 29.10.2020 оставлена без удовлетворения жалоба Зинченко Л.А. на действие и бездействие заместителя руководителя Следственного отдела по г.Щелково ГСУ СК РФ по Московской области, который уклонился от рассмотрения заявления о преступлении, поданного в порядке ст. 140 УПК РФ, а переслал его в орган, который сам ранее направлял материалы проверки в следственный орган по должностному преступлению, совершенному в рамках того же исполнительного производства, в отношении Рукавишникова А.И. 

Суды пришли к выводу что пересылка заявления о должностном преступлении из Следственного отдела по г.Щелково ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области в Управление ФССП РФ по Московской области не нарушает прав заявителя.

Таким образом, согласно указанным судебным актам, Управление ФССП РФ по Московской области должно было принять решение в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ по заявлению в отношении Рукваишникова А.И.

Однако, этого до сих пор Управление ФССП РФ по Московской области так и не сделало. В связи с указанным бездействием Зинченко Л.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением в порядке 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления ФССП РФ по Московской области.

Однако все подробно указанные в жалобе доводы судьей Бибиковой О.Е. были необоснованно проигнорированы и постановлением от 11.05.2022 в удовлетворении жалобы Зинченко Л.А. было отказано по надуманным и формальным основаниям. Судья Бибикова О.Е. пытается лишить заявителя доступа к правосудию.

Аналогичный факт уже был установлен Московским областным судом по делу 22К-5155/2022 от 02.08.2022.

О необходимости принятия судами процессуальных мер при выявлении в ходе рассмотрения гражданских дел обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, в частности, обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 г. N 5 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений".

 

На  основании  вышеизложенного,  руководствуясь  ст. 125,  ст.  ст.  389.3 - 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации прошу:

1) Принять настоящую жалобу к рассмотрению, так как она была получена заявителем только 04.08.2022, что подтверждает прилагаемый конверт;

2) Постановление судьи Щелковского городского суда от 11.05.2022 по делу (материалу) № 3/10-83/22 полностью отменить и передать жалобу на рассмотрение суда первой инстанции в другом составе;

3) Вынести частное определение в адрес Председателя Следственного комитета России о привлечении судьи Бибиковой О.Е. к уголовной ответственности по ст. 305 Уголовного кодекса РФ за вынесение заведомо неправосудного акта – Постановления от 08.07.2022 по материалу 2/10-121/22 о  возвращении  искового  заявления по настоящему делу

 

Заявитель Зинченко Л.А. (подписано УКЭП)

Одну уже такую удовлетворили в апелляции. Теперь попробую с казны взыскать расходы за неправосудное решение судьи Бибиковой.

Сообщение отредактировал Findirector: 13 August 2022 - 01:23

[Findirector]

А вот нетривиальные вопросы:
1) Суд вернул жалобу, так как ранее отказал в ее приеме;

2) Суд отказал в приеме жалобы, так как ранее уже принял аналогичную к рассмотрению;

3) Суд отказал в приеме жалобы, так как она подана сразу на несколько органов, которые территориально не входят в подсудность этого суда.

 

В ст. 125 УПК РФ вообще об  этом нет никакого предписания.

 

Поэтому я считаю, что

 

1) отказ в приеме (тем более сомнительный) не препятствует принятию новой жалобы;

2) если суд рассматривает уже одну жалобу, там сам Бог велел и другие рассмотреть и удовлетворить;

3) суд может рассмотреть жалобу только в части, подсудной ему, но не в праве возвращать всю жалобу.

Выношу на обсуждение.)

[Dachnik]

1. Согласен.

2. Обязан принять, а далее может и объединить. 

3. Не может , а обязан , а по остальным направить по подсудности. 

[greeny12]

3) Суд отказал в приеме жалобы, так как она подана сразу на несколько органов, которые территориально не входят в подсудность этого суда.

В ст. 125 УПК РФ вообще об  этом нет никакого предписания.

Поэтому я считаю, что...

3) суд может рассмотреть жалобу только в части, подсудной ему, но не в праве возвращать всю жалобу.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.07.2012 № 20-П следует, что рассмотрение дел по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ должно осуществляться районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления. В п. 3 резолютивной части постановления от 20.07.2012 № 20-П указано, что данное регулирование действует до введения в действие нового правового регулирования, т.е. только распространяется на ст. 125 УПК РФ в редакции Федерального закона от 02.12.2008 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
В настоящее время ст. 125 УПК РФ действует в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя», а Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что рассмотрение в ходе досудебного производства по уголовному делу жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ осуществляется независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное следствие (дознание), т.е. рассмотрение таких жалоб осуществляется, как правило, тем судом, на территории юрисдикции которого в кабинете следователя находятся (хранятся) в данный момент материалы уголовного дела.

[Юрий 71]

Доброго времени суток.

Писал несколько месяцев назад, что подал жалобу в порядке ст. 125 УПК еще в феврале...

По настоящее время жалоба не рассмотрена.

Один раз случайно прошло заседание по существу. 

Материал СК не предоставил и перенесли...

Сколько раз уже переносили- сбился со счета. Немного надоело уже в суд ходить раз в месяц..

При этом, не уведомляют меня о предстоящем заседании. Только с сайта суда узнаю. 

В том заседании, что было отвод судье заявил..

Пробовал и в ККС и на судью и на председателя и заявления об ускорении.. толку ни какого.

На сколько я понимаю из позиции ВС РФ, ни каких компенсаций по 125 УПК не предусмотрено.. вообще по существу это видимо не волокита...

Вообще мне кажется это проблема с своевременным рассмотрением 123 УПК.

Кто-то как-то пытался решить этот вопрос ?

Сталкиваюсь с этой проблемой не в первый раз.

Сообщение отредактировал Юрий 71: 11 November 2022 - 00:06

[Эдя]

В том заседании, что было отвод судье заявил..

 

Пробовал и в ККС и на судью и на председателя

Ммдауш...

А какие проблемы подойти к судье и человеческим языком поинтересоваться, когда и как рассмотримся?

Всегда так делаю и никогда не был послан

[Юрий 71]

 

В том заседании, что было отвод судье заявил..

 

Пробовал и в ККС и на судью и на председателя

Ммдауш...

А какие проблемы подойти к судье и человеческим языком поинтересоваться, когда и как рассмотримся?

Всегда так делаю и никогда не был послан

 

Была история в этом же суде.

Так же жалоба была подана.

Раз десять звонил, говорили, что заседание не назначено.

Потом смотрю, решение уже есть. 

Ознакомился, оказывается уже несколько раз якобы без меня провели.

Дождались до срока давности, прокурор принес постановление и судья вынесла соответствующее решение.

Вопрос принципиальный.

Если вас устраивает, что назначают заседания без вызова, потом переносят на месяц, то меня нет.

Наверное я не очень хороший человек. 

Не считаю, что там человеческий язык понимают..

[Эдя]

Раз десять звонил,

Ну да, я же говорил выше, что если хочешь быть послан, позвони по телефону...

[Юрий 71]

 

Раз десять звонил,

Ну да, я же говорил выше, что если хочешь быть послан, позвони по телефону...

 

По данному делу, я примерно дней через 10 после подачи жалобы, подошел в аппарат судьи, тот записал мой телефон и сказал, что позвонит, как назначат заседание.

Потом на сайте, я обнаружил, что оказывается уже назначено было и прошло одно заседание.

Подходил лично, так совпало, что было у меня по гражданскому делу заседание в соседнем зале, иначе из за карантина не попасть в суд.

Собственно по этой причине я и в ККС написал и отвод судье..

Так что непонятно к чему вы это про телефон ??

[Эдя]

Так что непонятно к чему вы это про телефон ??

 

подошел в аппарат судьи, тот записал мой телефон и сказал, что позвонит, как назначат заседание.

Вы прикалываетесь?(

[Юрий 71]

 

Так что непонятно к чему вы это про телефон ??

 

подошел в аппарат судьи, тот записал мой телефон и сказал, что позвонит, как назначат заседание.

Вы прикалываетесь?(

 

Какие тут приколы, правда жизни..

Вчера снова был в суде по этому делу.

Сказали, что суда не будет, судья в очередной раз на приговоре...

[Юрий 71]

Добрый день. 
Вопрос есть о порядке рассмотрения жалобы в суде.

Суд пригласил заинтересованное лицо - исполнитель по заявлению. 

Вопрос в следующем, берут ли с такого лица расписку за дачу ложных показаний 307  УК ?

[greeny12]

Вопрос есть о порядке рассмотрения жалобы в суде.

Суд пригласил заинтересованное лицо - исполнитель по заявлению. 

Вопрос в следующем, берут ли с такого лица расписку за дачу ложных показаний 307  УК ?

В порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя. Это должностные лица, которые так или иначе принимают, проверяют сообщение о преступлении. Лицам, явившимся в заседание, включая заявителя жалобы, председательствующий судья разъясняет их права и обязанности, о чем указывается в протоколе с/з. Ответственность по ст. 307 УК РФ несут лица в статусе свидетеля, потерпевшего эксперта, специалиста, переводчика, которые при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, как правило, не участвуют.