Сообщений в теме: 18

[advokatspb]

При составлении иска о нарушении прав на товарный знак (ТЗ) увидел, что ОКВЭД правообладателя - 77.40 - группа «Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав».

При этом ТЗ зарегин по 35 классу МКТУ.

Имея привычку думать всегда также и от лица процессуального противника ("юридическое раздвоение личности"), подумал - не может ли такой ОКВЭД стать "отмазкой" против иска о неиспользовании ТЗ.

Не надо самому осуществлять торговую деятельность, не надо ее осуществлять и лицензиату тоже.

Правообладатель "передал в аренду" ТЗ, а используется он фактически или нет ему не важно (как абонемент в бассейн: хочешь, ходи от открытия до закрытия, а хочешь, ни разу не ходи).  

Что думаете, коллеги?

ПС. Сам не отвечаю потому, что помню слова судьи в одном деле: "Суд сможет обосновать как удовлетворение иска, так и отказ в нем")

 

[Джермук]

Правообладатель "передал в аренду" ТЗ, а используется он фактически или нет ему не важно (как абонемент в бассейн: хочешь, ходи от открытия до закрытия, а хочешь, ни разу не ходи).

 

Все равно пользование во время аренды нужно доказать. Точно так как сам договор отчуждения тз еще не подтверждает его фактическое использование в отношении тех товаров и/или услуг, для которых он зарегин.

[korn]

Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав

Даже интересно, что тот, кто этот бред написал, имел в виду?

 

Правообладатель "передал в аренду" ТЗ

Как ты себе это представляешь?

[pavelser]

Как ты себе это представляешь?

печатаем на листочке ТЗ и передаем листочек с ТЗ в аренду 

[Джермук]

печатаем на листочке ТЗ и передаем листочек с ТЗ в аренду 

     

Коды ОКВЭД: 77.40
77 - Класс «Аренда и лизинг»

77.4 - Подкласс «Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав»
  

[advokatspb]

Представляю себе, исходя из сути, а не формулировок. Аренда - передача во владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Поэтому по сути, без нюансов, передаче по лицензионному договору для использования, это передача права пользования с точки зрения экономики, а ОКВЭД - это, прежде всего, экономическая категория. Фраза придумана не мною, не из устава, а из ОКВЭД

[korn]

Представляю себе, исходя из сути, а не формулировок. Аренда - передача во владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Поэтому по сути, без нюансов, передаче по лицензионному договору для использования, это передача права пользования с точки зрения экономики, а ОКВЭД - это, прежде всего, экономическая категория. Фраза придумана не мною, не из устава, а из ОКВЭД

Я понял, что фраза не твоя. В ОКВЭДе есть разъяснение:

Эта группировка включает:

- деятельность по выдаче разрешений третьим лицам на использование продуктов интеллектуальной собственности и подобной продукции, при которой авторский гонорар или лицензионный сбор платятся владельцу продукта (держателю актива)

Аренда этих продуктов может принимать различные формы, например, выдача разрешений на воспроизведение, использование в последующих процессах или при производстве продукции, ведение бизнеса на правах франшизы и т.п. Собственники могут являться или не являться авторами этой продукции

Эта группировка включает:

- аренду продукции интеллектуальной собственности (кроме произведений, охраняемых авторским правом, например, книг или программного обеспечения);

- получение авторских гонораров или лицензионных сборов за использование: патентованных объектов, торговых марок или знаков обслуживания, фирменных знаков, лицензий на разведку, добычу и оценку минерального сырья, франшизы

Эта группировка не включает:

- приобретение прав на издания, см. 58 и 59;

- создание, воспроизведение и распространение произведений, охраняемых авторским правом (книг, программного обеспечения, кинофильмов), см. 58, 59;

- аренду недвижимого имущества, см. 68.20;

- аренду материального имущества, см. 77.1, 77.2, 77.3

Честно скажу, читал и кровь из глаз.

Тем не менее, насколько я понял, подразумевается распоряжение ОИС в соответствии с ГК. Т.е., кривая формулировка "аренда интеллектуальной собственности" не заменяет ни понятие договор отчуждения ни понятие лицензионный договор.

Сообщение отредактировал korn: 17 October 2022 - 15:21

[Джермук]

[

Т.е., кривая формулировка "аренда интеллектуальной собственности" не заменяет ни понятие договор отчуждения ни понятие лицензионный договор.

 

А есть еще позиция ВСРФ

attachment=125988:Опр ВСРФ 2022 Использование ТЗ по Договору без регистрации.rtf]

Прикрепленные файлы

•  Опр ВСРФ 2022 Использование ТЗ по Договору без регистрации.rtf   234.84К   36 скачиваний

[korn]

А есть еще позиция ВСРФ

После прочтения этого:

Таким образом, предоставляя заявителю свое письменное согласие на использование товарного знака, правообладатель правомерно распорядился принадлежащим ему исключительным правом, а вывод судов об обратном противоречит положениям пункта 1 статьи 1233 и пункту 1 статьи 1484 ГК РФ.

Возникло два вопроса:

1. На кой ляд в Роспатенте сидят люди, занимающиеся такой фигней, как регистрация договоров?

2. Что ВС РФ предлагает сделать со страницами ГК РФ на которых напечатано: "В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации" и  "При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся"?

Ответ видится - вырвать и использовать по прямому назначению, предварительно тчательно размяв.

 

[Джермук]

И все таки, в этом деле есть одна особенность, когда речь идет об использовании ТЗ в установке средства размещения информации на территории муниципального образования, т.е. как я понимаю, сделали, мягко говоря, один стенд (вывеску) и разместили на нем изображение ТЗ, и все "использование" в этом. Тем более, когда речь идет о комплекте разрешительной документации и никакого "тиражирования" использования в этом случае нет. Это как написать на одном заборе известное в народе слово и считать его "использованным".

По моему в этом случае нуно говорить не о регистрации договора, а о использовании как таковом, которого нет. Не всякое написание тз должно трактоваться как его "использование" в ГО.

Может, конечно, ошибаюсь, но что мне сие так представляется.

Сообщение отредактировал Джермук: 20 October 2022 - 23:43

[korn]

И все таки, в этом деле есть одна особенность, когда речь идет об использовании ТЗ в установке средства размещения информации на территории муниципального образования, т.е. как я понимаю, сделали, мягко говоря, один стенд (вывеску) и разместили на нем изображение ТЗ, и все "использование" в этом. Никакого "тиражирования" использования нет. Это как написать на одном заборе известное в народе слово и считать его "использованным".

По моему в этом случае нуно говорить не о регистрации договора, а о использовании как таковом.

Может, конечно, ошибаюсь, но что мне сие так представляется.

Меня не покидает осчусчение, что там у аптекарей и обладателя прав на ТЗ, который такжк из них, был/есть некий схематоз. Например, на предмет минимизации налогов. 

[advokatspb]

В моем деле СИП тоже отказал в иске о защите прав на ТЗ по мотиву наличия у ответчика лиц. договора, предоставление прав по которому не зарегино

[korn]

В моем деле СИП тоже отказал в иске о защите прав на ТЗ по мотиву наличия у ответчика лиц. договора, предоставление прав по которому не зарегино

Не понял, а кто был истцом?

[advokatspb]

Я был от ответчика. В 9 ААС отказ в иске в связи с наличием подписанного ЛД, сведения о котором отсутствуют в реестре

[korn]

advokatspb,

Поделись номером дела.

[advokatspb]

А40-110615/2021. Я составлял дополнение к АЖ и был в заседании 9 ААС 14.12.2021. В остальном "направлял" местных представителей

[korn]

А40-110615/2021

Ну что, поздравляю!

Я где-то так и думал, про ситуацию, там, как в кине "День радио" - ребята, а вы все - мо-лод-цы (я про бизнесменов). 

Но, все-таки, как мне представляется, основной мотив, это злоупотребление правом со стороны истца, остальное - последствия из злоупотребления вытекающие.

Ну и не могу не отметить креатив от 9 ААСа и СИПа про:

Так же суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствует нарушение прав истца и на фирменное наименование, поскольку истец и ответчик являются аффилированными лицами, взаимосвязанными путем участия генерального директора истца с долей 49% в обществе «Телос Бьюти Проф», и осуществляли совместную деятельность, истец согласился с использованием ответчиком и фирменного наименования, в том числе на момент регистрации ответчика в качестве юридического лица со спорным фирменным наименованием.

Мне теперь еще и страницу с п. 2 ст. 1474:

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

из ГК вырывать и в сортире на гвоздик вешать? 

Сообщение отредактировал korn: 25 October 2022 - 23:44

[1871]

 

 

согласился с использованием ответчиком и фирменного наименования, в том числе на момент регистрации ответчика в качестве юридического лица со спорным фирменным наименованием

 

Это божественно. Отсутствие возражений буквально означает согласие. 

[korn]

Это божественно. 

У меня периодически возникает ощущение, что у некоторых из наших высоких судей (СИП, ВС, КС) в студенчестве что-то не срослось с правом интеллектуальной собственности, и они теперь мстят.