Сообщений в теме: 2

[полярник]

Здравствуйте, уважаемые корифеи.

"Мудрые" предшественники в 2011 году произвели демонтаж аварийного крыла здания. Проекта не было. Был договор подряда на основании локального сметного расчета и проект производства работ. Подали исковое заявление в суд на признание о признании права собственности на реконструированный объект. Судья запросила заключения пожарно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертиз. По пожарно-технической экспертизе мне всё понятно. Вопрос по санитарно-эпидемиологической экспертизе: подойдёт ли в качестве её санитарно-эпидемиологическое заключение, полученное в 2017 году при получении лицензии на виды деятельности или, всё-таки, придется заказывать новую экспертизу?

[Ludmila]

Создание в Общих темы без своей точки зрения со ссылками на НПА. Поскольку повторно, - два балла. В следующий раз будет сразу три.
Переезжаем в раздел для неюристов.

[greeny12]

"Мудрые" предшественники в 2011 году произвели демонтаж аварийного крыла здания. Проекта не было. Был договор подряда на основании локального сметного расчета и проект производства работ. Подали исковое заявление в суд на признание о признании права собственности на реконструированный объект.

Что-то подобные случаи мультиплицируются.

 

Из определения районного суда 2013 года.

 

Закрытое акционерное общество «МУДРАК» (ОГРН __________) обратилось в ____________ городской суд ________________ области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ТАКИМ_ТО, ХХ.ХХ.19ХХ г.р., решения ______________ коммерческого арбитража (третейского суда) при ООО «ООООО» от 27.02.20ХХ по делу №ХХХХХХХХ, рассмотренному единолично председательствующим судьей ______________, которым:
выделена в натуре доля ЗАО «МУДРАК» в виде склада и отдельно стоящего кирпичного двухэтажного здания 1934 года постройки с учетным номером объекта ХХХХХХХ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХХХХ, д.ХХ, общей площадью 2065,1 кв.м;
признано право собственности за ЗАО «МУДРАК» на склад и двухэтажное кирпичное здание 1934 года постройки с учетным номером ХХХХХХХХ, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ХХХХХХХХХ, д.ХХ, общей площадью 2065,1 кв.м.

...

Третейский суд, разрешая спор, применил аналогию с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусматривающей, что до момента государственной регистрации права собственности на объект инвестиционной деятельности на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объект признается долевой собственностью сторон договора заключенного до 01.01.2011.

...

Руководствуясь п.п. 2 ч. 2 ст. 426 и 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ТАКИМ_ТО, ХХ.ХХ.19ХХ г.р., решения __________ коммерческого арбитража (третейского суда) при ООО «ООООООООО» от ХХ.ХХ.20ХХ по делу №ХХХХХХ, рассмотренному единолично председательствующим судьей ХХХХХХХХХ, которым:
выделена в натуре доля...;
признано право собственности... - ОТКАЗАТЬ.