Сообщений в теме: 99

[contoso]

В отношении гражданину было назначено назначено административное наказание  на месте совершения  административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом. Гражданин по дурости поставил подпись в графе согласия с событием АПН и наказанием. После этого было принято решение постановление обжаловать.

1. Соответственно не могу понять, предусматривает ли порядок назначения административного наказания без составления протокола, предусмотренный ст. 28.6, реализовать право гражданина на:

 - подавать ходатайства, в частности

 - рассмотрение дела по месту жительства

 - помощь защитника

 - итд.

С одной стороны получается, что реализация данных прав не предусмотрена(дело возбуждается с момента вынесения постановления и этим же заканчивается), и как пишет ВС, добро пожаловать в следующую инстанцию:

Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

Как правильно пояснили в суде представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, в рассматриваемом случае, наличие протокола и его приобщение к соответствующему постановлению не влечет нарушение прав граждан, а позволяет при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ исследовать все доказательства по делу.

 

 

С другой стороны, хоть ЛВОК и поставил подпись, что согласен с событием и наказанием не имея возможности привлечь защитника на этапе рассмотрения дела.

2. Должен ли составляться протокол согласно п. ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, если первоначально подпись о согласии с АПН всё же была поставлена, но потом ЛВОК "передумал". Я считаю, что должен.

Сообщение отредактировал contoso: 14 March 2023 - 17:57

[Divinus]

2. Должен ли составляться протокол согласно п. ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, если первоначально подпись о согласии с АПН всё же была поставлена, но потом ЛВОК "передумал". Я считаю, что должен.

А как вы себе представляете составление протокола потом?

[contoso]

А как вы себе представляете составление протокола потом?

Именно так, как написано в ч.2 ст.28.6. В чём вы видите проблему?

Дело об АПН в случае ч.1 ст.28.6 считается возбужденным(ч.4 ст.28.1) и рассмотренным  с момента вынесения постановления. Там ДО составить протокол не получится

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

 

А вот позиция ВС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 февраля 2014 г. N АПЛ13-621

Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

Как правильно пояснили в суде представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, в рассматриваемом случае, наличие протокола и его приобщение к соответствующему постановлению не влечет нарушение прав граждан, а позволяет при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ исследовать все доказательства по делу.

 

Сообщение отредактировал contoso: 16 March 2023 - 12:37

[greeny12]

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 февраля 2014 г. N АПЛ13-621

Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

Все правильно. Протокол об административном правонарушении не порождает правовых последствий для лица, в отношении которого он составлен.

[contoso]

 

 

Все правильно. Протокол об административном правонарушении не порождает правовых последствий для лица, в отношении которого он составлен.

Так-то оно так, только вот отсутствие протокола, на основании которого выносится  постановление, является грубым процессуальным нарушением, а вот какие последствия несёт отсутствие протокола составленного после вынесения постановления - тут есть большие сомнения. Что должен сделать суд, если ЛВОК в постановление поставил подпись, что он согласен с событием АПН, а потом вдруг стал несогласным? Запросить протокол у ДЛ, мол если нет составьте, т.к. у меня из доказательств только постановление с цитатами из КОАП....

Сообщение отредактировал contoso: 22 March 2023 - 14:52

[greeny12]

 

 

 

Все правильно. Протокол об административном правонарушении не порождает правовых последствий для лица, в отношении которого он составлен.

Так-то оно так, только вот отсутствие протокола, на основании которого выносится  постановление, является грубым процессуальным нарушением...

Не является нарушением и составление нового протокола после возвращения первого для устранения недостатков.

[contoso]

Не является нарушением и составление нового протокола после возвращения первого для устранения недостатков.

Только вот возвращение первого для устранения недостатков ведёт к отмене постановления. 

[greeny12]

 

Не является нарушением и составление нового протокола после возвращения первого для устранения недостатков.

Только вот возвращение первого для устранения недостатков ведёт к отмене постановления.

Когда протокол возвращается по ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ еще нет постановления.

[contoso]

Когда протокол возвращается по ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ еще нет постановления.

Речь о том случае, когда постановление уже вынесено

[greeny12]

 

Когда протокол возвращается по ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ еще нет постановления.

Речь о том случае, когда постановление уже вынесено

 

На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания возвращение протокола для устранения недостатков не предусмотрено только после начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопрос. Если постановление вынесено без составления протокола, а в суд поступила жалоба и суд истребовал материалы дела, то есть ли обязанность составлять протокол перед отправкой дела в суд?

Ответ (из практики). Если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения протокол не составлялся, а в постановлении указано все, что должно быть в протоколе, а также то, что на этой стадии наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспаривается, то протокол в дальнейшем не составляется никогда.

Если есть косяки в постановлении, то запрета составлять протокол при данных обстоятельствах КоАП не содержит. Но суд не может обязать составить протокол.

[contoso]

Если постановление вынесено без составления протокола

Так и было, протокол не составлялся, но в постановление указано, что оно вынесено в соответствии со ст. 29.7,  что инспектор рассмотрел дело, указаны "дата рассмотрения дела" и  "место рассмотрения дела".

Должен ли суд при таких обстоятельствах отменить постановление?

то протокол в дальнейшем не составляется никогда.

Как Вы считаете - является ли это нарушение права ЛВОКа на защиту?

[greeny12]

Как Вы считаете - является ли это нарушение права ЛВОКа на защиту?

Нет. При рассмотрении жалобы суд проверяет дело в полном объеме, а заявитель может реализовать полный объем прав при рассмотрении жалобы.

В постановлении по ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должно быть все, что предусмотрено для протокола. 

Сообщение отредактировал greeny12: 23 March 2023 - 20:49

[contoso]

В постановлении по ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должно быть все, что предусмотрено для протокола.

Зачем тогда протокол нужен после вынесения постановления(ч.2). И о чём тогда писал ВС, если и так всё есть в постановлении?
 
 
 
 

Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

Получается, отсутствие протокола не позволяет полно и объективно рассмотреть жалобу, протест.

Сообщение отредактировал contoso: 23 March 2023 - 23:12

[greeny12]

 

В постановлении по ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должно быть все, что предусмотрено для протокола.

Зачем тогда протокол нужен после вынесения постановления(ч.2). И о чём тогда писал ВС, если и так всё есть в постановлении?

Протокол в этом случае фиксирует несогласие с постановлением ввиду его "процессуальных дефектов", изложенных заявителем в письменной форме на месте правонарушения или в разумный срок после даты протокола

[contoso]

Протокол в этом случае фиксирует несогласие с постановлением ввиду его "процессуальных дефектов"

Где Вы увидели такую ф-ю у протокола: Согласие или несогласие с информацией указываемой в постановлении. ВС говорит, что в протоколе в том числе указываются все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, что в свою очередь  необходимо для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

 

 

на месте правонарушения или в разумный срок после даты протокола

Это откуда? КОАП не содержит подобных ограничений. 10 дней достаточно для этого? Или, допустим, вначале был согласен. А через 5 дней что-то вспомнил, ознакомился с материалами дела и стал несогласен, тогда протокол не нужен?

Между тем, ВС говорит, в том числе и про "протест". процессуальные особенности в большинстве случаев не позволяют выносить протест на месте, так чем ЛВОК хуже прокурора?

Пример из жизни: в постановлении перестраивался - не уступил(согласен с событием и наказанием - подпись). В письменных объяснениях - ехал прямо, никого не трогал, в меня въехали.

Протокол нужен?

Сообщение отредактировал contoso: 24 March 2023 - 12:36

[greeny12]

...допустим, вначале был согласен. А через 5 дней что-то вспомнил, ознакомился с материалами дела и стал несогласен, тогда протокол не нужен?

Пример из жизни: в постановлении перестраивался - не уступил(согласен с событием и наказанием - подпись). В письменных объяснениях - ехал прямо, никого не трогал, в меня въехали.

Протокол нужен?

Протокол об административном правонарушении не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обжаловать бездействие уполномоченного лица, выразившееся в несоставлении протокола, нельзя (ни по КАС РФ, ни по КоАП РФ), поскольку в ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ законодатель специально ограничил пределы публичного преследования ввиду нецелесообразности всего лишь одного из процессуальных действий - составление протокола об административном правонарушении перед назначением наказания.
Когда суд рассматривает жалобу на постановление без протокола, ЛВОК может заявить ходатайство о получении отсутствующего протокола как доказательства путем судебного запроса (ст. 26.9 КоАП РФ).
Указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения.

[contoso]

Обжаловать бездействие уполномоченного лица, выразившееся в несоставлении протокола, нельзя

Никто не собирается это делать.
 

ограничил пределы публичного преследования

О чём речь? Вы под составлением протокола подразумеваете публичное преследование? Так он таковым не является, он является одним из доказательств по делу об АПН.
 

Когда суд рассматривает жалобу на постановление без протокола, ЛВОК может заявить ходатайство о получении отсутствующего протокола как доказательства путем судебного запроса (ст. 26.9 КоАП РФ).

Не согласен. Исходя из того, что постановление оспаривается, составление протокола является обязательным. И при рассматривании жалобы на постановление, при отсутствии протокола суд не имеет возможности  для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.  Отсутствие протокола не позволяет осуществить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств  дела( ст.  24.1 КоАП РФ ), как указал ВС. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

[greeny12]

Отсутствие протокола не позволяет осуществить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств  дела( ст.  24.1 КоАП РФ ), как указал ВС. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Цитата из решения суда 2022 года.

 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Необходимость составления протокола, как правило, подтверждается содержащимися на постановлении по делу об административном правонарушении записями о заявлениях и замечаниях лица, привлекаемого к ответственности.
Содержащиеся в постановлении и объяснении Д____________ А.Б. сведения не подтверждали согласие Д_________ А.Б. с вмененным ей в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В объяснении, как и в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствовала отметка о том, что Д____________ А.Б. согласна с назначением ей административного наказания в виде штрафа.
Таким образом, отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.
Рассматривая жалобу Д_________ А.Б., суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо перед вынесением постановления должным образом не проверило, на какой сигнал светофора въехал автомобиль под управлением Д________ А.Б. на регулируемый перекресток и, соответственно, пользовался ли автомобиль Черри под управлением М___________ Я.О. преимущественным правом проезда перекрестка по отношению к управлявшей автомобилем Ниссан Д__________ А.Б.
Относительно приобщенных к делу объяснений М__________ Я.О. и Д___________ А.Б. от ХХ.ХХ.20ХХ, т.е. отобранных через три дня после вынесения обжалуемого постановления, суд учитывает, что любые доказательства оцениваются только в рамках дела об административном правонарушении, полученных на соответствующих стадиях производства до вынесения постановления о назначении наказания.
В отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ административное наказание назначается без составления протокола только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, достоверно не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
В настоящем деле должностное лицо не создало условия, обеспечивающие процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вынесение в отношении Д______________ А.Б. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является безусловным основанием к отмене постановления должностного лица.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица от ХХ.ХХ.20ХХ и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

[contoso]

Необходимость составления протокола, как правило, подтверждается содержащимися на постановлении по делу об административном правонарушении записями о заявлениях и замечаниях лица, привлекаемого к ответственности.

Порадовало, просто не постановление, а наскальная живопись. 

Таким образом, отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае интересно, почему сам факт того, что была подана жалоба не рассматривается, как несогласие требующее составления протокола после вынесения постановления.

 

В остальном согласен.

Сообщение отредактировал contoso: 24 March 2023 - 17:49

[greeny12]

В данном случае интересно, почему сам факт того, что была подана жалоба не рассматривается, как несогласие требующее составления протокола после вынесения постановления.

Это не имеет значения, когда в самом постановлении указано о несогласии. Подача жалобы в этом случае рассматривается как последовательная позиция.

[contoso]

Это не имеет значения, когда в самом постановлении указано о несогласии. Подача жалобы в этом случае рассматривается как последовательная позиция.

Вы хотели сказать о согласии? Я именно про этот случай.
КОАП не содержит никаких последовательных  или не очень позиций. В ч. 2 ст. 28.6 процесс составления протокола связан непосредственно с 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события

В противном случае сама надпись на постановлении о несогласии должна была бы расцениваться, как жалоба на постановление.

Сообщение отредактировал contoso: 24 March 2023 - 19:47

[greeny12]

сама надпись на постановлении о несогласии должна была бы расцениваться, как жалоба на постановление

жалоба кому конкретно? или всем компетентным сразу?

невзирая на порядок подачи?

Сообщение отредактировал greeny12: 24 March 2023 - 22:36

[contoso]

сама надпись на постановлении о несогласии должна была бы расцениваться, как жалоба на постановление

жалоба кому конкретно? или всем компетентным сразу?
невзирая на порядок подачи?

Тому, кто постановление выносит. Процессуально возможно. О каком порядке речь?

[contoso]

Относительно приобщенных к делу объяснений М__________ Я.О. и Д___________ А.Б. от ХХ.ХХ.20ХХ, т.е. отобранных через три дня после вынесения обжалуемого постановления, суд учитывает, что любые доказательства оцениваются только в рамках дела об административном правонарушении, полученных на соответствующих стадиях производства до вынесения постановления о назначении наказания.

Уж больно мне слова из постановления понравились. Если следовать этой логике, то любое постановление, например, вынесенное при помощи камеры работающей в автоматическом режиме можно отменить. В материалах дела нет дислокации знаков на данном участке - давай-до свидания. Не поделитесь реквизитами?

[greeny12]

Если следовать этой логике, то любое постановление, например, вынесенное при помощи камеры работающей в автоматическом режиме можно отменить. В материалах дела нет дислокации знаков на данном участке - давай-до свидания. Не поделитесь реквизитами?

https://reutov--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=546891617&delo_id=1502001&new=0&text_number=1

Благодаря Правилам подготовки документации по организации дорожного движения, утв. Приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274, размещение дорожных знаков является не тайной, а вполне доступной для всех информацией. При обжаловании постановления, вынесенного на основании фото-фиксации в автоматическом режиме, на ЛВОК возлагается обязанность доказать, что изложенное в постановлении не соответствует публично доступной комплексной схеме организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения.