Сообщений в теме: 109

[tov_Suhov]

 

на уровне ВС есть прямой ответ на вопрос: можно ли заключить договор на юр. услуги после решения суда и взыскать по нему суд. расходы

Мне всегда становится немного грустно, когда требуется целый ВС чтобы ответить на ТАКИЕ вопросы...

 

огорчу больше. это была экономколлегия.

т.е. это требуется объяснять не только судьям СОЮ...

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 16 March 2023 - 15:43

[Uralegal]

 

5.1. Если рядом с поддельной прилюдно ставится своя (оригинальная) подпись, это не означает, что договор был заключен год назад. А в данном случае важен момент заключения  (точнее незаключения) договора (что он был тогда не заключен)

 

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

 

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

 

 

ст. 182 Представительство

4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично

 

 

на уровне ВС есть прямой ответ на вопрос: можно ли заключить договор на юр. услуги после решения суда и взыскать по нему суд. расходы

Мне всегда становится немного грустно, когда требуется целый ВС чтобы ответить на ТАКИЕ вопросы...

 

огорчу больше. это была экономколлегия.

т.е. это требуется объяснять не только судьям СОЮ...

 

можно попросить ссылочку?

[Pastic]

4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично

 

это Вы к чему?

[GVE]

1. Если договор "подписан не установленным лицом", то определенный человек (пусть будет Мистер Х) не подписывал данный договор

Вовсе нет. Подпись невозможность определить кому принадлежит подпись не является 100-% основанием считать, что подпись не принадлежит подписанту.

 

Поскольку договор между между адвокатом и Мистером Х не заключен, то Мистер Х не просил адвоката защищать его интересы в данном конкретном деле

Доверенность есть, значит поручительство представлять интересы есть. А поручительство любит вознаграждение.

 

 

Поскольку договор между между адвокатом и Мистером Х не заключен

У вас на руках есть соответствующий судебный акт, признающий договор незаконченным?

Ибо в рамках рассмотрения вопроса о судебных издержках суд не вправе давать оценку законченности. Письменный договор есть, стороны договора его не ставят под сомнение. А ваше мнение не имеет процессуального значения.

 

5. Подпись ЯВНО поддельная. При обращении в экспертные компании, там подтвердили, что заключение будет "определенным", а не "вероятным". (т.е. подделка очевидна, в данном случае не надо быть экспертом-графологом чтобы это заметить.)

Еще раз - вы кто такой в этом договоре, чтобы ставить под сомнение факт его заключения? Правильно. Ни кто.

 

А в данном случае важен момент заключения  (точнее незаключения) договора (что он был тогда не заключен)

Вот вообще не важен.

 

 

Uralegal, Вы случаем не арбитражный управляющий?

[tov_Suhov]

Еще раз - вы кто такой в этом договоре, чтобы ставить под сомнение факт его заключения? Правильно. Ни кто.

Сегодня утром с коллегой обсудили быстренько одну старую темку ЮК.

 

Никто. Верно - никто Uralegal в этом договоре.

 

А интерес то в его оспаривании может быть.

 

И 25 Пленум допускает иск в защиту интереса... не только в защиту права.

 

Примирительно к этой теме, пусть будет "квази иск".

 

Впрочем... пленум то допускает иск с оговоркой? или без оговорки? что только сторона договора это может сделать?

[Uralegal]

 

4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично

 

это Вы к чему?

 

Доверитель заключает соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу

(а не представляемому им лицу)

если по смыслу договора помощь оказывается самому доверителю (тому кто указан в графе "Доверитель" в разделе "Адреса и реквизиты сторон"), то этот договор заключен лично доверителем, и никто кроме самого доверителя (никакой представитель) здесь ставить подпись не может

[tov_Suhov]

ЕМНИП в пленуме по расходам последнем про это есть

ошибочка, это пленум 20 года по апелляции

[Uralegal]

 

1. Если договор "подписан не установленным лицом", то определенный человек (пусть будет Мистер Х) не подписывал данный договор   

Вовсе нет. Подпись невозможность определить кому принадлежит подпись не является 100-% основанием считать, что подпись не принадлежит подписанту.

 

Поскольку договор между между адвокатом и Мистером Х не заключен, то Мистер Х не просил адвоката защищать его интересы в данном конкретном деле

Доверенность есть, значит поручительство представлять интересы есть. А поручительство любит вознаграждение.

 

 

Поскольку договор между между адвокатом и Мистером Х не заключен

У вас на руках есть соответствующий судебный акт, признающий договор незаконченным?

Ибо в рамках рассмотрения вопроса о судебных издержках суд не вправе давать оценку законченности. Письменный договор есть, стороны договора его не ставят под сомнение. А ваше мнение не имеет процессуального значения.

 

5. Подпись ЯВНО поддельная. При обращении в экспертные компании, там подтвердили, что заключение будет "определенным", а не "вероятным". (т.е. подделка очевидна, в данном случае не надо быть экспертом-графологом чтобы это заметить.)

Еще раз - вы кто такой в этом договоре, чтобы ставить под сомнение факт его заключения? Правильно. Ни кто.

 

А в данном случае важен момент заключения  (точнее незаключения) договора (что он был тогда не заключен)

Вот вообще не важен.

 

 

Uralegal, Вы случаем не арбитражный управляющий?

 

Вопрос: принадлежит-ли подпись Доверителю; Ответ - нет.

Доверенность общая, вообще на представительство во всех судах, органах власти т.п., но она не указывает на конкретное дело. Ведь именно для этого и есть соглашение о представительстве в конкретном данном деле, за что и устанавливается вознаграждение. В доверенности нет ничего про вознаграждение.

Возмещению подлежат уже произведенные траты, а не будущие (типа гонорара успеха), а значит временная составляющая играет важную, даже определяющую роль.

Нет не арбитражный управляющий. Но как правильно здесь отметили, хоть и не сторона договора, но мои интересы затрагиваются.

[mrEE]

но мои интересы затрагиваются.

Не хочется платить по долгам - не равно мои интересы затрагиваются.

[Uralegal]

на уровне ВС есть прямой ответ на вопрос: можно ли заключить договор на юр. услуги после решения суда и взыскать по нему суд. расходы?

если можно, еще раз попрошу ссылочку, что-же ответил ВС? (суть, как известно, в деталях)

[tov_Suhov]

как правильно здесь отметили, хоть и не сторона договора, но мои интересы затрагиваются.

Как правильно тут ответили раньше лично Вам: не каждый интерес подлежит защите)

[Uralegal]

 

но мои интересы затрагиваются.

Не хочется платить по долгам - не равно мои интересы затрагиваются.

 

откуда такой вывод?

[tov_Suhov]

И уж форма защиты права не может быть выбрана произвольно. не говоря уж о защите интереса (если таковой вообще допускается)

если можно, еще раз попрошу ссылочку, что-же ответил ВС? (суть, как известно, в деталях)

знаете) ... когда-то я молодой и красивый пришел в арбитражный суд в первый раз, и заявил, что договор между тему двумя прекрасными лицами ничтожен, а потому...! а из этого следует...!

 

 

на меня посмотрели как на дурачка и сказали: "ты там сторона? твое какое дело до их договора!"

 

и не сразу я понял, что никакое...

 

а тезис об обратном можно обсуждать только на гораздо более глубоком уровне, нежели предлагаете Вы

[Uralegal]

И уж форма защиты права не может быть выбрана произвольно. не говоря уж о защите интереса (если таковой вообще допускается)

если можно, еще раз попрошу ссылочку, что-же ответил ВС? (суть, как известно, в деталях)

знаете) ... когда-то я молодой и красивый пришел в арбитражный суд в первый раз, и заявил, что договор между тему двумя прекрасными лицами ничтожен, а потому...! а из этого следует...!

 

 

на меня посмотрели как на дурачка и сказали: "ты там сторона? твое какое дело до их договора!"

 

и не сразу я понял, что никакое...

 

а тезис об обратном можно обсуждать только на гораздо более глубоком уровне, нежели предлагаете Вы

я вот про это: "на уровне ВС есть прямой ответ на вопрос: можно ли заключить договор на юр. услуги после решения суда и взыскать по нему суд. расходы?"

т.е. как ВС объяснил, что договор с адвокатом и судебные расходы на оплату услуг адвокатов могут быть заключены/произведены после решения суда, в то время как адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем,а соглашение не может быть в устной форме.

[mrEE]

в то время как адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем,а соглашение не может быть в устной форме.

И?

[Pastic]

и никто кроме самого доверителя (никакой представитель) здесь ставить подпись не может

 

вот доверитель и поставит сейчас подпись, последствия -  п.2 ст. 183 ГК РФ.

в то время как адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем,а соглашение не может быть в устной форме.

 

вопрос для студента 2 курса - каковы последствия несоблюдения письменной формы данного соглашения?

[Uralegal]

 

в то время как адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем,а соглашение не может быть в устной форме.

И?

 

по смыслу закона об адвокатуре, адвокатская деятельность производится после того как заключено соглашение (потому что на его основе) ну, основа - это то, что идет в начале, т.е. сначала деньги (соглашение), а потом стулья (услуги). А соглашение не действительно без существенного условия - оплаты (произведенной оплаты). Выражать устное согласие можно только в суде, и после этого адвокат будет допущен к представлению интересов доверителя. А если заранее, то физ лица приходят к нотариусу и там выражают свое доверие, с юриками проще - пишут на коленке доверенность и ставят печать. Но всегда до заседания, до участия в деле.

[Pastic]

А соглашение не действительно без существенного условия - оплаты (произведенной оплаты).

 

Я извиняюсь - а вы юрист?

[Uralegal]

 

и никто кроме самого доверителя (никакой представитель) здесь ставить подпись не может

 

вот доверитель и поставит сейчас подпись, последствия -  п.2 ст. 183 ГК РФ.

в то время как адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем,а соглашение не может быть в устной форме.

 

вопрос для студента 2 курса - каковы последствия несоблюдения письменной формы данного соглашения?

 

статья про подтверждение действий представителя (вполне определенного), в случае сомнений в его действиях. Тогда надо хотя бы определить, кто поставил свою подпись в качестве представителя. А то получается любой прохожий может поставить подпись в качестве представителя, зачем тогда выдумали нотариусов.

 

А соглашение не действительно без существенного условия - оплаты (произведенной оплаты).

 

Я извиняюсь - а вы юрист?

 

я тоже извиняюсь, а что показалось подозрительным?

Сообщение отредактировал Uralegal: 16 March 2023 - 17:45

[Pastic]

я тоже извиняюсь, а что показалось подозрительным?

 

то, что вам непонятен термин "существенное условие договора".

[mrEE]

по смыслу закона об адвокатуре, адвокатская деятельность производится после того как заключено соглашение (потому что на его основе) ну, основа - это то, что идет в начале, т.е. сначала деньги (соглашение), а потом стулья (услуги). А соглашение не действительно без существенного условия - оплаты (произведенной оплаты). Выражать устное согласие можно только в суде, и после этого адвокат будет допущен к представлению интересов доверителя. А если заранее, то физ лица приходят к нотариусу и там выражают свое доверие, с юриками проще - пишут на коленке доверенность и ставят печать. Но всегда до заседания, до участия в деле.

И?

[Uralegal]

 

я тоже извиняюсь, а что показалось подозрительным?

 

то, что вам непонятен термин "существенное условие договора".

 

ок, может быть признано не действительным в случае не выполнения существенного условия договора, так лучше?

 

по смыслу закона об адвокатуре, адвокатская деятельность производится после того как заключено соглашение (потому что на его основе) ну, основа - это то, что идет в начале, т.е. сначала деньги (соглашение), а потом стулья (услуги). А соглашение не действительно без существенного условия - оплаты (произведенной оплаты). Выражать устное согласие можно только в суде, и после этого адвокат будет допущен к представлению интересов доверителя. А если заранее, то физ лица приходят к нотариусу и там выражают свое доверие, с юриками проще - пишут на коленке доверенность и ставят печать. Но всегда до заседания, до участия в деле.

И?

 

возмещению подлежат произведенные расходы, расходы производятся после заключения соглашения, соглашение подписывается до участия в деле, а не после

мало-ли кто за что заплатил, надо чтоб было еще основание платежа

ну так вроде в законе-то говорится - нет?

[mrEE]

ну так вроде в законе-то говорится - нет?

Нет. Кроме этого:

 

возмещению подлежат произведенные расходы

[Pastic]

ок, может быть признано не действительным в случае не выполнения существенного условия договора, так лучше?

 

Нет. Это набор слов.

[Дед_Антип]

соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу

Я, похоже, упускаю интересную тему...