Сообщений в теме: 14442

[korn]

Спасибо!

[advokatspb]

Я не добрый, я конкретный: не люблю в принципе неопределенности, двусмысленности, недосказанности ни в чем. ПС. Твое "Скока?" было поэтому лучше и понятнее для всех

 

 

[korn]

Я не добрый, я конкретный: не люблю в принципе неопределенности, двусмысленности, недосказанности ни в чем.

И где ты увидел неопределенность в моей фразе:

Кроме, как посоветовать Вам обратиться к юристу или патентному поверенному в реале, сказать Вам нечего. 

?

Полагаю, что ты понимаешь, что не зная конкретики, что-ибо советовать недопустимо. Отсюда и мой совет обратиться к юристу/патентному поверенному в реале. или ты не согласен?

 

Твое "Скока?" было поэтому лучше и понятнее для всех

В данном случае, это был бы неоправданный троллинг и глум с моей стороны.

Если ты не заметил, то обращаю твое внимание на то, что вопрос скока я задаю в конкретных ситуациях, когда хотелки вопрошанта, на мой взгляд, явно неадекватны. И это не тот случай.

[pavelser]

Ответ КС  на запрос СИП по кинотеатрам относительно конституционности пункта 3 статьи 1263 ГК Российской Федерации

Прикрепленные файлы

•  591f222d-7f3f-4469-8987-1bbfca3350fb.pdf   233.51К   29 скачиваний

[G_Risha]

Уважаемые форумчане, прошу вас поделиться мнением по следующей ситуации. Заявка на изобретение в России очень долго рассматривалась. В результате истекло 12 месяцев с даты подачи заявки, и нам пришлось при подаче заявки по процедуре РСТ обращаться за восстановлением срока. Срок нам восстановили, заявка перешла на нацфазу. В США и других станах все в порядке, идет процедура рассмотрения заявки, а с Китаем возникла проблема. Как сообщил китайский патентный поверенный, Патентное ведомство не принимает заявленный приоритет и не принимает восстановление срока ВОИС. Понятно, что теперь шансы на получение патента в Китае близки к нулю. Нам могут противопоставить нашу собственную опубликованную в России заявку. Я не знаю законодательства КНР, но может быть кто-то из участников форума сталкивался с такой проблемой. Изобретение интересное, поэтому закрадывается мысль, а не обманывают ли нас)) Почему Китай не принимает восстановленный ВОИС приоритет, при этом другие страны его признают. И есть ли выход из этой ситуации. Очень хочется получить патент в Китае) 

[Джермук]

И есть ли выход из этой ситуации. Очень хочется получить патент в Китае) 

 

А норма о 6-ти месячной "льготе по новизне" вам в Китае не поможет. Такая норма у всех есть, и у них, вероятно, тоже. Или упущен и этот льготный срок с даты публикации заявки? Если поможет, то "плевать" на установленный в Китае приоритет, главное-новизну с учетом льготы сохранить.

Сообщение отредактировал Джермук: 27 June 2023 - 15:11

[9/11]

Заявка на изобретение в России очень долго рассматривалась. В результате истекло 12 месяцев с даты подачи заявки, и нам пришлось при подаче заявки по процедуре РСТ обращаться за восстановлением срока.

Вы не уложились с подачей международной заявки в 12 месяцев из-за того, что российская заявка долго рассматривалась? 

 

Изобретение интересное, поэтому закрадывается мысль, а не обманывают ли нас)) Почему Китай не принимает восстановленный ВОИС приоритет, при этом другие страны его признают.

Однозначно обманывают, негодяи!

[G_Risha]

А норма о 6-ти месячной "льготе по новизне" вам в Китае не поможет. Такая норма у всех есть, и у них, вероятно, тоже. Или упущен и этот льготный срок с даты публикации заявки? Если поможет, то "плевать" на установленный в Китае приоритет, главное-новизну с учетом льготы сохранить.

 

Добрый вечер! Спасибо за комментарии. Я проверила, 6-месячный срок с даты публикации до даты подачи международной заявки не истек. Попробую предложить китайскому ПП такой вариант. Спасибо, Валерий Юрьевич!

[psix2017]

 

Как к доказательствам, актуальным для времени их получения. Нотариальный протокол иногда требуют, если страница оставалась неизменной в юридически значимый период и ближе к дате решения, для того, чтобы оно устояло в апелляции.

Вопрос не про актуальность, она одинакова в обоих случаях. Вопрос именно о форме - нотариальная или простая, что судам ближе?

 

Очень давно не заглядывал на ваш огонек.

 

У меня постоянный опыт в этой теме, тут вопрос больше к судьям, если они плохо дышат в вашу сторону, то им надо нотариальный  протокол + к этому если аппонент заявляет о том, что ваша фиксация филькина грамота при сложении этих составляющих формулировка судьи будет "не доказано".

Я иду по нескольким критериям, основа это протокол (например нарушения на сайте), пусть и дорого, а в процессе всего остального самостоятельная фиксация. Ее я то же делю по важности, если важная вещь, то оформляю все фиксации актом осмотра с 2 свидетелями, если второстепенно, то просто скриншот.

А в основном судьи нормально смотрят на скриншоты если они подписаны лицом которое его делает. Но у меня много всяких скриншотов в процессе ведения дела, протокол делаю один, который прикрепляю к иску. В процессе как правило никто не заявляет что мои скриншоты брехня, они не являются основным доказательством.

Коллеги, понимаю, что вопрос дурацкий, тем не менее - а вот есть, какие-нито критерии, хоть самые общие, но практические, определения размера компенсации, которая "от и до", за нарушение ТЗ? Что касается такой компенсации за нарушение  авторского права, то заявляю из методики условно "пальцем в небо". А как с ТЗ?

 

Критерии есть от пальцем в небо, до нормального обоснования. Для нормального обоснования нужны детальки.

Есть ли реклама у нарушителя на этих нарушениях или вообще какая то монетизация, сам автор как то монетизирует свои труды, компенсация по аналогичным делам. Мой кАнек, я доказываю системность, многоразовость  и грубость (привлекался ли по нарушениям других авторов и т. д. постановление 28-П), так же можно пойти от экономии затрат на изготовление объекта и кучка всего остального, в плоть до оценочной экспертизы если она конечно будет для вас актуальна. 

 

Сообщение отредактировал psix2017: 30 June 2023 - 12:04

[ИНЮТА]

Уважаемые коллеги!

На эл. почту пришло письмо такого содержания:

 

Необоснованные запросы и отказы в регистрации ПМ

ПП

Палата патентных поверенныхpalatapp@intels.ru

7 июля в 12:15

Я

 

 

 

Уважаемые коллеги!

 

 

В последнее время участились необоснованные запросы экспертизы и отказы в регистрации полезных моделей, как можно предполагать, по надуманным основаниям.

 

Если Вами получены необоснованные запросы и отказы в регистрации, просим прислать их для подготовки
Палатой патентных поверенных и Ассоциацией евразийских патентных поверенных обобщенных вопросов в
Роспатент с целью получения разъяснений по сложившимся ситуациям или принятия соответствующих мер.

 

Контактное лицо - Сулимова Елена Борисовна
патентный поверенный РФ, рег. № 35;
евразийский патентный поверенный, рег. № 199.
8-495-933-29-90
patent@npa-patent.ru

 

 

 

 

 

 

 

С уважением,
Т.М. Истомина

кандидат технических наук,
Исполнительный директор
МОО Палаты патентных поверенных
Mob., WhatsApp, Viber: +7 (916) 722-62-88
E-mail: tmistomina@mail.ru
Skype: palata_pp
http://www.palatapp.ru/

 

Последнюю заявку на ПМ направляла в марте 2023 г. Решение о  выдаче экспертиза вынесла через 2 месяца без замечаний.

Просто интересно, в чем суть неправомерных запросов экспертизы? Поделитесь,  кто сталкивался с подобными запросами. 

[A_Vasilich]

Последнюю заявку на ПМ направляла в марте 2023 г. Решение о  выдаче экспертиза вынесла через 2 месяца без замечаний. Просто интересно, в чем суть неправомерных запросов экспертизы? Поделитесь,  кто сталкивался с подобными запросами. 

 

Я заявки на ПМ подаю регулярно. Действительно, в последнее время качество экспертизы заметно снизилось. Из последнего самого неприятного - отказ по новизне без запроса новосибирским филиалом. Ссылки на четыре патента - китайский, японский, корейский и США. Ни в одном документе нет "ключевого" существенного признака из нашей формулы. Подали возражение в ППС, где естественно, от нас затребовали переводы, подписанные переводчиком с приложением документов, подтверждающих владение данным переводчиком языком.   

Уважаемые форумчане, прошу вас поделиться мнением по следующей ситуации. Заявка на изобретение в России очень долго рассматривалась. В результате истекло 12 месяцев с даты подачи заявки, и нам пришлось при подаче заявки по процедуре РСТ обращаться за восстановлением срока. Срок нам восстановили, заявка перешла на нацфазу. В США и других станах все в порядке, идет процедура рассмотрения заявки, а с Китаем возникла проблема. Как сообщил китайский патентный поверенный, Патентное ведомство не принимает заявленный приоритет и не принимает восстановление срока ВОИС. Понятно, что теперь шансы на получение патента в Китае близки к нулю. Нам могут противопоставить нашу собственную опубликованную в России заявку. Я не знаю законодательства КНР, но может быть кто-то из участников форума сталкивался с такой проблемой. Изобретение интересное, поэтому закрадывается мысль, а не обманывают ли нас)) Почему Китай не принимает восстановленный ВОИС приоритет, при этом другие страны его признают. И есть ли выход из этой ситуации. Очень хочется получить патент в Китае) 

 

А с какой целью вы ждали именно решения по российской заявке? 

[Джермук]

Действительно, в последнее время качество экспертизы заметно снизилось. Из последнего самого неприятного - отказ по новизне без запроса новосибирским филиалом. Ссылки на четыре патента - китайский, японский, корейский и США. Ни в одном документе нет "ключевого" существенного признака из нашей формулы. Подали возражение в ППС, где естественно, от нас затребовали переводы, подписанные переводчиком с приложением документов, подтверждающих владение данным переводчиком языком.   

Затребуйте переводы с новосибирского филиала в связи с запросом их из ППС.

Вроде было судебное дело, когда суд обязал предоставить перевод ссылки на сторону, ее противопоставившую при экспертизе, т.е. на Роспатент. Или у меня уже глюки в памяти?)))

 

Да вроде нет глюка)))

 

смотри извлечение из Пост Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2014 по делу N СИП-303/2013,

 

"Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что правила о государственном языке Российской Федерации, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Законом от 25.10.1991 N 1807-1, Федеральным законом от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" (далее - Закон о государственном языке), распространяются на любые документы, имеющие отношение к материалам заявки, как на представляемые заявителем, так и на документы, которые были исследованы федеральным органом при проведении экспертизы заявки и противопоставлены ей."

Сообщение отредактировал Джермук: 10 July 2023 - 19:42

[ИНЮТА]

Я заявки на ПМ подаю регулярно. Действительно, в последнее время качество экспертизы заметно снизилось. Из последнего самого неприятного - отказ по новизне без запроса новосибирским филиалом. Ссылки на четыре патента - китайский, японский, корейский и США. Ни в одном документе нет "ключевого" существенного признака из нашей формулы. Подали возражение в ППС, где естественно, от нас затребовали переводы, подписанные переводчиком с приложением документов, подтверждающих владение данным переводчиком языком.   

 

 

 

 

Решение об отказе должно сопровождаться ссылками на источники информации с указанием страницы и абзаца. Может быть не нужен перевод всего патента, а только конкретного абзаца? А вот с переводчиками с японского и корейского - это, действительно, засада. С китайским полегче. Может быть стоит позвонить  руководителям каких-нибудь курсов иностранных языков? Слушатели этих курсов сдают экзамены и получают сертификаты. Может среди них найдете нужного Вам переводчика.

[Джермук]

А вот с переводчиками с японского и корейского - это, действительно, засада.

Обычно база Espacenet содержит свои релевантные переводы с японского на английский, и этот англ текст может дальше переводиться проще и заверяться.

[A_Vasilich]

 

Я заявки на ПМ подаю регулярно. Действительно, в последнее время качество экспертизы заметно снизилось. Из последнего самого неприятного - отказ по новизне без запроса новосибирским филиалом. Ссылки на четыре патента - китайский, японский, корейский и США. Ни в одном документе нет "ключевого" существенного признака из нашей формулы. Подали возражение в ППС, где естественно, от нас затребовали переводы, подписанные переводчиком с приложением документов, подтверждающих владение данным переводчиком языком.   

 

 

 

 

Решение об отказе должно сопровождаться ссылками на источники информации с указанием страницы и абзаца. Может быть не нужен перевод всего патента, а только конкретного абзаца? А вот с переводчиками с японского и корейского - это, действительно, засада. С китайским полегче. Может быть стоит позвонить  руководителям каких-нибудь курсов иностранных языков? Слушатели этих курсов сдают экзамены и получают сертификаты. Может среди них найдете нужного Вам переводчика.

 

Да, скорее всего, достаточно перевода только части документа, но в любом случае - это деньги, а заказчик - физик-стартапер. Если бы нам направили запрос любого содержания, отбиться было бы элементарно, но увы. Подали вторую заявку с испрашиванием приоритета по первой. 

 

А вот с переводчиками с японского и корейского - это, действительно, засада.

Обычно база Espacenet содержит свои релевантные переводы с японского на английский, и этот англ текст может дальше переводиться проще и заверяться.

 

Ссылки на оригинальные документы даны с позиционированием по оригинальному тексту ("см. описание столбец 4 строки 48-67, столбец 5 строки 1 - 49, формулу, фиг. 2, 10, 12"). У меня сомнения, что ППС примет перевод перевода. 

[Джермук]

Ссылки на оригинальные документы даны с позиционированием по оригинальному тексту ("см. описание столбец 4 строки 48-67, столбец 5 строки 1 - 49, формулу, фиг. 2, 10, 12"). У меня сомнения, что ППС примет перевод перевода. 

А Вы сперва у них запросите перевод. Они обязаны его предоставить (см выше выложенное дело Президиума СИП), и посмотрите как они его "заверят" и из какой базы его заимствуют)))

Это можно сделать независимо от подачи новой заявки. Интересно, однако))

Сообщение отредактировал Джермук: 10 July 2023 - 23:29

[G_Risha]

А с какой целью вы ждали именно решения по российской заявке? 

 

 

Клиент хотел получить защиту в РФ, а затем после получения положительного решения, а мы опоздали с приоритетом только на месяц, принял решение о подаче заявки по процедуре РСТ. В других странах восстановление права на приоритет приняли, и заявки сейчас спокойно проходят нацфазу. А вот с Китаем проблемы. 

[A_Vasilich]

 

Ссылки на оригинальные документы даны с позиционированием по оригинальному тексту ("см. описание столбец 4 строки 48-67, столбец 5 строки 1 - 49, формулу, фиг. 2, 10, 12"). У меня сомнения, что ППС примет перевод перевода. 

А Вы сперва у них запросите перевод. Они обязаны его предоставить (см выше выложенное дело Президиума СИП), и посмотрите как они его "заверят" и из какой базы его заимствуют)))

Это можно сделать независимо от подачи новой заявки. Интересно, однако))

 

 

Сделаю и отпишусь, если результат будет)

[Джермук]

Сделаю и отпишусь, если результат будет)

 

Результат какой то будет)))

Вы, когда им отписывать будете, сошлитесь на указанное Пост СИП, и как его они обыграют. В любом случае интересно))

[osipov11789]

Господа. По всем вопросам, касающихся юридических консультаций по интеллектуальной собственности и составлению проектов документов, обращайтестесь в соответствующие юридические фирмы и (или) к адвокатам, специализирующимся по подобного рода делам. На халяву не рассчитывайте. Такие дела.

[korn]

osipov11789,

Еще одно появление в этом разделе, сражу будет два бала и бан. 

[osipov11789]

osipov11789,
Еще одно появление в этом разделе, сражу будет два бала и бан.

. Я все понял, счастливо оставаться.

[Михаил66]

Приветствую господа правоведы. 

Нужен ответ или совет.

Есть принцип выдачи, пусть будет товара из аппарата. В области вендинга. Аппарат такой существует в США и вероятнее всего запатентован. В России нет и вероятнее всего нет патента.

Могу ли я каким то образом зарегистрировать, запатентовать или каким то образом оформить этот принцип в России для запуска аппарата в производство на основе этого принципа. 

Понятно что производить могу, тем более сейчас. Но оформление это нужно чтобы уже у меня не скопировали этот принцип и не смогли производить аппараты на основе этого принципа. 

Может быть как полезную модель, но для России или как тот же "принцип выдачи". Я знаю что если что либо запатентованно то можно выпускать в стране где нет патента на подобное изделие. Но как защититься на своем рынке?

Что скажите? 

[greeny12]

Могу ли я каким то образом зарегистрировать, запатентовать или каким то образом оформить этот принцип в России для запуска аппарата в производство на основе этого принципа. 

Что скажите?

Из изложенного в вопросе с очевидностью следует, что автора интересует не производство как таковое, а алгоритм (модель) монополизации рынка. Этот алгоритм он и хочет возмездно предлагать производственникам в первую очередь.

[korn]

Из изложенного в вопросе с очевидностью следует, что автора интересует не производство как таковое, а алгоритм (модель) монополизации рынка. Этот алгоритм он и хочет возмездно предлагать производственникам в первую очередь.

Грини, в очередной раз вынуждаете настоятельно рекомендовать Вам не засорять раздел ерундой.