Приветствую всех, предлагаю подискутировать.
Вводная.
ДРКП, дистанционный способ, одна из известных "матрасных" фирм предусмотрела дополнительное для себя обязательство по обмену товара надлежащего качества в определенный срок с момента его поставки по требованию покупателя, но указала, что в случае обмена на более дешевую модель разница в цене не возвращается.
в случае выбора покупателем товара меньшей стоимости, чем ранее приобретенный товар, разница в стоимости не возвращается и эту разницу суммы покупатель не может использовать для покупки другого товара.
но также в договоре есть и условие, что в случае выбора более дорогой модели доплатить придется.
Как мне кажется, условие об освобождении продавца от обязанности возвращать разницу ущемляет права потребителя.
Я бы свою позицию выразил бы так
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:
условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);
иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о защите прав потребителей не содержат условий, позволяющих продавцу отказать в возмещение разницы в стоимости товаров, подлежащих замене/обмену, напротив, данное условие с учетом действующего условия (абз. 5 пункта 4 Дополнительного соглашения к договору розничной купли-продажи от 31.08.2023), что обмен на товар большей стоимости возможен только с обязательной доплатой Покупателем разницы в цене, свидетельствует о нарушении баланса интереса сторон по договору и ведет к неосновательному обогащению продавца на его стороне.
Ваши мнения?
Меня только смущает нюанс, что условие в договоре касается обмена товара надлежащего качества, т.е.добровольно взятое продавцом на себя, придираюсь именно к нарушению баланса интереса сторон, ведь потребитель то обязан доплачивать, а продавец, по договору, нет.
Ну и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 18АП-4014/2018 по делу N А76-38449/2017.
Там речь шла, конечно о том, что продавец в случае приобретения товара меньшей стоимостью чем подарочная карта разницу в цене не возращал, то есть, не прям 1 в 1 к моей ситуации, но все же.
И вообще, мой индюк войны не хотел, я просто предлагал зачесть разницу в стоимость дополнительного товара, по итогу, я бы даже доплачивал, но фирма посчитала себя правой и отказывает на текущий момент даже в обмене в рамках действующего договора.
Сообщение отредактировал MastaA: 01 November 2023 - 17:01
