Сообщений в теме: 79

[тима]

Интересуют ваши мнения...

ДТП на грунтовой дороге в населенном пункте. Столкнулись встречные автомобили на повороте дороги, вне перекрестка.

Ширина проезжей части 5 метров.

Место столкновения в 230 см от левой обочины для крузера, то есть, на встречной для него половине (на 20см заехал)

 

Есть два мнения:

1. Крузер не соблюдал боковой интервал, выехал частично на встречку, он виновен

2. Так как ширина проезжей части 5 метров, а по всем Снипам - Гостам  минимальная ширина полосы для движения минимальная 3 метра, имело место сужение дороги, при котором траектории транспортных средств пересекались, с учетом необходимости соблюдать боковой интервал. В таких условиях применяется п.8.9 ПДД "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа".

С учетом того, что дорога в месте ДТП поворачивает, для Приуса действовала "помеха справа"

 

Какая точка зрения Вам кажется более правильной? ГИБДД пока только возбудила дело, думают

Фотки прикрепил

Прикрепленные изображения

• 
• 

[sergey.rus]

Нету здесь 8.9.
Обоим 10.1
И минимальная ширина дороги 2.75 (п.6.1.3 ГОСТ 52289-2019)

[тима]

почему 10.1 ПДД? в принципе, крузак еле полз, а приус ехал быстро, из-за забора не увидел крузак?
почему нет нарушения у крузака, который на 20см выехал на встречную половину дороги?

[sergey.rus]

Кто с какой скоростью ехал установить вряд ли получится, а вот, что предприняли водители для предотвращения столкновения вопрос и ответ лежат на поверхности, отсюда и 10.1

Сообщение отредактировал sergey.rus: 25 January 2024 - 13:25

[GVE]

С учетом того, что дорога в месте ДТП поворачивает, для Приуса действовала "помеха справа"

Термин "помеха справа" как таковой в ПДД отсутствует.

 

 

В таких условиях применяется п.8.9 ПДД

Для встречного разъезда не существует "пересекающихся" траекторий.

 

На фото изображена дорога. Перекрестка там нет. ТС движутся во встречном направлении. Поэтому глава 8 (маневрирование) вряд ли применим.

Пункт 9.1 как есть.

Встречный разъезд есть только в пункте 11.7. По этому в такой ситуации - "по договоренности".

Но с учетом ограниченной видимости я бы пытался возложить вину на дорожников и ГИБДД, которые не установили знаков 2.6, 2.7.

[Ms.X]

С учетом того, что дорога в месте ДТП поворачивает, для Приуса действовала "помеха справа"

Это не перекресток, нет никакой помехи справа.

 

8.6  не оно? и по фото уклон, знаков нет?

[Mex@]

п.9.1(+11.7?) ПДД +  ч.1 ст.12.15 КоАП

Сообщение отредактировал Mex@: 25 January 2024 - 22:48

[Concrescere]

Термин "помеха справа" как таковой в ПДД отсутствует.

В п. 8.9 ПДД это правило установлено.

 

Но здесь не выполняется условие гипотезы "траектории движения транспортных средств пересекаются", поэтому смысла нет говорить об этом.

имело место сужение дороги, при котором траектории транспортных средств пересекались, с учетом необходимости соблюдать боковой интервал. В таких условиях применяется п.8.9 ПДД "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа". С учетом того, что дорога в месте ДТП поворачивает, для Приуса действовала "помеха справа"

Если так рассуждать (хотя это в корне неверно), то тогда уж у обоих водителей помехи были слева по ходу их движения )))

Какая точка зрения Вам кажется более правильной?

Что Крузак выехал на встречку.

что предприняли водители для предотвращения столкновения вопрос и ответ лежат на поверхности, отсюда и 10.1

И не поставили ли они себя в такое положение, когда не было технической возможности избежать столкновения? )

[GVE]

В п. 8.9 ПДД это правило установлено.

Термин "помеха справа" общеупотребительный. В связи с чем в разговорной речи в него вкладывают как правило больше чем то, что определено в ПДД.

[greeny12]

почему 10.1 ПДД? в принципе, крузак еле полз, а приус ехал быстро, из-за забора не увидел крузак?
почему нет нарушения у крузака, который на 20см выехал на встречную половину дороги?

Если не искать абсолютно все нарушения у обоих, то очевидно, что приус не должен был двигаться, не убедившись в отсутствии крузака на своем пути.

[Mex@]

Ну, так и Крузак не должен был резать угол не убедившись в отсутствии Приуса за углом. Оба ДБб, но Приус на своей полосе, а Крузак - на встречке.

[greeny12]

Ну, так и Крузак не должен был резать угол не убедившись в отсутствии Приуса за углом. Оба ДБб, но Приус на своей полосе, а Крузак - на встречке.

Там нет "полосы встречного движения", там "дорога с двусторонним движением".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

15. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

 

Ничего из обозначенного для крузака на фото нет. Или есть?

[Ms.X]

Там нет "полосы встречного движения", там "дорога с двусторонним движением".

Определение знака "Двустороннее движение". Начало участка дороги (проезжей части) с встречным движением, как бы намекает, что дорога с двусторонним движением подразумевает наличие встречного. 

Ну и 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

[greeny12]

 

Там нет "полосы встречного движения", там "дорога с двусторонним движением".

Ну и 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вопрос в том, было ли тут "если"...

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если...

[Ms.X]

 

 

Там нет "полосы встречного движения", там "дорога с двусторонним движением".

Ну и 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вопрос в том, было ли тут "если"...

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если...

 

Это если касается обгона, опережения и поворота. А если нет никаких разметок, то ТС должно двигаться в своей полосе не создая помех ни попутным ни встречным авто, определяя интервалы с учетом ширины проезжей части. 

Если б можно было формально отмазывать все ТС, которые режут углы на поворотах или шарахаются от обочины с заездом на встречную, движение бы встало.

[greeny12]

 

Вопрос в том, было ли тут "если"...

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если...

Разве это не означает, что "На любых дорогах с двусторонним движением разрешается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если нет прямого запрета в ПДД для конкретных обстоятельств"...?

[Ms.X]

 

 

Вопрос в том, было ли тут "если"...

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если...

Разве это не означает, что "На любых дорогах с двусторонним движением разрешается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если нет прямого запрета в ПДД для конкретных обстоятельств"...?

 

Нет, конечно. Разрешается для поворота, разворота, объезда  препятствия, обгона или опережения, не создавая помех другим ТС. 

ПДД разработаны для обеспечения безопасности ДД, подразумевается, что к ним должны прилагаться зания этих пдд, глаза, руки и мозги. 

А если крузак режет угол на уклоне (а по фото там очень на него похоже), на заснеженной дороге, при отсутствии препятствий,для объезда которых надо лезть на полосу для встречного авто, да еще и в условиях ограниченной видимости из-за извилистой дороги и наличия забора, а приус едет в своей полосе, то подразумевается, что Крузак все же должен двигаться не причиняя помех встречным ТС, а не то что Приусы будут выглядывать из-за забора и ждать не несется ли там лихач, который не может крутануть руль более плавно и не резать угол.

[greeny12]

 

Разве это не означает, что "На любых дорогах с двусторонним движением разрешается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если нет прямого запрета в ПДД для конкретных обстоятельств"...?

Нет, конечно. Разрешается для поворота, разворота, объезда  препятствия, обгона или опережения, не создавая помех другим ТС.

ПДД разработаны для обеспечения безопасности ДД, подразумевается, что к ним должны прилагаться зания этих пдд, глаза, руки и мозги. 

А если ... приус едет в своей полосе...

Если приус едет в своей полосе, то вправе ли он продолжать движение, пока не узнает ситуацию на ближайшие метры вне зоны его видимости?

[Ms.X]

 

 

Разве это не означает, что "На любых дорогах с двусторонним движением разрешается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если нет прямого запрета в ПДД для конкретных обстоятельств"...?

Нет, конечно. Разрешается для поворота, разворота, объезда  препятствия, обгона или опережения, не создавая помех другим ТС.

ПДД разработаны для обеспечения безопасности ДД, подразумевается, что к ним должны прилагаться зания этих пдд, глаза, руки и мозги. 

А если ... приус едет в своей полосе...

Если приус едет в своей полосе, то вправе ли он продолжать движение, пока не узнает ситуацию на ближайшие метры вне зоны его видимости?

 

По  уму должен смотреть, по ПДД будет отвечать если нарушит правила движения в своей полосе

[greeny12]

По  уму должен смотреть, по ПДД будет отвечать если нарушит правила движения в своей полосе

То есть указанную ситуацию можно рассматривать как результат неаккуратного вождения приуса с неприятными для водителя последствиями?

[Ms.X]

 

По  уму должен смотреть, по ПДД будет отвечать если нарушит правила движения в своей полосе

То есть указанную ситуацию можно рассматривать как результат неаккуратного вождения приуса с неприятными для водителя последствиями?

 

Практически любое ДТП - результат неаккуратного вождения.Только виновным является тот, кто не соблюдал ПДД, а не тот, кто был невнимателен и не обладал экстрасенсорными или аналитическими способностями, достаточными для того, чтобы предусмотреть надвигающуюся опасность

[greeny12]

Практически любое ДТП - результат неаккуратного вождения. Только виновным является тот, кто не соблюдал ПДД, а не тот, кто был невнимателен...

А если в документах содержатся сведения о наличии в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений ПДД, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП («обоюдная вина»)?

[Concrescere]

Там нет "полосы встречного движения"

Есть. Согласно п. 9.1 ПДД.

 

стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

 

 

 

Там нет "полосы встречного движения", там "дорога с двусторонним движением".

Ну и 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вопрос в том, было ли тут "если"...

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если...

 

Это если касается обгона, опережения и поворота.

 

 

 

Да. Или объезда препятствия например

 

 

Вопрос в том, было ли тут "если"...

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если...

Разве это не означает, что "На любых дорогах с двусторонним движением разрешается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если нет прямого запрета в ПДД для конкретных обстоятельств"...?

 

Разрешается при необходимости, но не должно создаваться опасности для движения встречного транспорта.

Если приус едет в своей полосе, то вправе ли он продолжать движение, пока не узнает ситуацию на ближайшие метры вне зоны его видимости?

А что он должен был остановиться и выйти из машины посмотреть за угол? ))

 

Или прибегнуть к помощи третьих лиц как при движении задним ходом? )

 

Он должен был конечно проявить осторожность. Достаточную, чтобы избежать столкновения например с бетонным блоком, лежащим на его полосе за углом (и здесь скорее всего выбранная им скорость позволяла это сделать). Но ДТП произошло с движущимся встречно ТС!

 

И здесь только он виновен если имел тех возможность избежать ДТП путем торможения в момент возникновения опасности (МВО), когда был уже в состоянии её обнаружить (в виде Крузака).

[тима]

Дело дошло до суда...

Появились мысли...

1. Из схемы ДТП видно, что Крузак на 20 см заехал на встречную половину дороги. В то же время, Приус был убит насмерть, восстановлению не подлежит.  Вот. думаю: а не заехали ли оба автомобиля в данной ситуации на встречную полосу. То есть, оба двигались по центру дороги. На других фотках видно, что "пятно удара" *площадь взаимодействия, не знаю как сказать) у приуса  на полметра. То есть, если экспертиза покажет, что на приусе следу взаимодействия на половину ширины Приуса, см на 70-80, то и Приус находился на встречке? (70 - 20 см = 50 см на встречке). Там дело в чём, Крузак остался стоять в месте удара, т.к. он тяжелый и еле полз. А Приус от удара отлетел почти на 4 метра (356см) и следы юза почти 2 метра. Поэтому, его место нахождения относительно центра дороги ГИБДД как-то упустили. Хотя, на схеме есть размер - 143 см от левой обочины, насколько я вижу (143 + 175см (ширина приуса) = 318 см, То есть, больше чем на полметра на встречке

 

2. Явное нарушение п.10.1 ПДД. На фотке видно, что забор полностью закрывает видимость. В таких условиях, от удара убить полностью Приус, отлететь как мяч на 4 метра, следы Юза - 2 метра, это говорит о том, что Приус просто летел

 

3. Привлечь дорожников в соответчики. Дорога уже нормативной ширины, нет дорожных знаков, регулирующих встречный разъезд. 

5.2.35 Знак 1.33 "Прочие опасности" устанавливают перед опасными участками дорог, вид опасности на которых не предусмотрен предупреждающими знаками по ГОСТ Р 52290.

5.3.9 Знаки 2.6 "Преимущество встречного движения" и 2.7 "Преимущество перед встречным движением" применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги

 

Соответственно, буду просить назначить экспертизу.

[Sommer]

На фотке видно, что забор полностью закрывает видимость

Я б не сказал, приусу закрывает, а крузаку с высокой посадкой да с горочки - все было прекрасно видно... почти преднамеренная подстава.