Сообщений в теме: 31

[Horatio Nelson]

НО - это приобретенное в отсутствие договора или закона. Договор на тех.присоединение есть, значит это не НО.

необязательно. в законе не написано про отсутствие договора, а написано про отсутствие оснований, предусмотренных договором. Переплата по договору это вполне себе НО.

Хотя бы тут можете почитать https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razobralsya-primenimy-li-normy-o-neosnovatelnom-obogashchenii-pri-spore-po-dogovoru-podryada/

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 21 August 2024 - 20:40

[ACK-1]

НО - это приобретенное в отсутствие договора или закона. Договор на тех.присоединение есть, значит это не НО. Закон устанавливает, что стоимость тех.присоединения определяется РСО, значит предоплата получена по закону. Значит, не НО. А вот, если в законе есть правило, что должны применяться конкретные расценки, и это правило нарушено - то это уже ущерб от незаконных действий РСО. Поэтому, прокуратура именно так эту ситуацию квалифицирует. Ваш иск о взыскании НО прокурор вообще может расценить, как сговор с целью вывести РСО из под карающей руки закона.

Возможно Вы правы. Я просто полагал, что если деньги получены по сделке, но при этом имеются несоответствующие этой сделке действия стороны, как в этом примере, когда сетевая организация по условиям сделки должна была выполнить один объем работ, а выполнила меньший, то получение платы за невыполненный объем, нельзя считать в переплаченной части, основанием установленным сделкой, т.к. это не соответствуют ее условиям. Значит Вы считает надо было руководствоваться ст. 15 ГК?

Вот кстати, Horatio Nelson, тоже так считает в сообщении выше.

Сообщение отредактировал ACK-1: 06 November 2024 - 12:50

[Mex@]

Mex@ сказал(а) 21 Авг 2024 - 19:19: НО - это приобретенное в отсутствие договора или закона. Договор на тех.присоединение есть, значит это не НО. необязательно. в законе не написано про отсутствие договора, а написано про отсутствие оснований, предусмотренных договором.

Я понимаю формулировку "Без установленных ... сделкой оснований", как "без оснований, которые должны устанавливаться сделкой", а не как "без оснований, предусмотренных договором". Ведь, именно по этому суды взыскивают по договорам, признанным незаключенными, как НО. Уплаченное же по договору, который не расторгнут, не признан недействительным или незаключенным, не может быть взыскано как НО, только как убытки.

[Horatio Nelson]

Я понимаю формулировку "Без установленных ... сделкой оснований", как "без оснований, которые должны устанавливаться сделкой", а не как "без оснований, предусмотренных договором".

я думаю, что вы неправильно понимаете. Да полно таких случаев: неправильные начисления по коммуналке и переплата это тоже НО.

 

Ведь, именно по этому суды взыскивают по договорам, признанным незаключенными, как НО.

но это не единственное основание для взыскания НО.

Уплаченное же по договору, который не расторгнут, не признан недействительным или незаключенным, не может быть взыскано как НО, только как убытки.

может, если расчет цены был неверный, она была перерасчитана, и переплата является НО.

 

https://zakon.ru/blog/2019/04/10/kak_vzyskat_pereplatu_po_dogovoru (битая ссылка)

 

правильная ссылка:

 

https://zakon.ru/blog/2019/04/10/kak_vzyskat_pereplatu_po_dogovoru

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 22 August 2024 - 15:01

[ACK-1]

https://zakon.ru/blog/2019/04/10/kak_vzyskat_pereplatu_po_dogovoru  

Ссылка битая. Другой нет на эту статью?

[Horatio Nelson]

Короче, суть. Договорные убытки это если вы авансом заплатили за работу, а подрядчик или исполнитель свои обязательства не выполнил. Тогда это договорные убытки. А если же работа выполнена, но оплата превышает цену этой работы, то переплата является неосновательным обогащением. Ибо претензий к исполнителю по факту выполнения своих обязательств быть не может, они выполнены. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 22 August 2024 - 15:07

[Mex@]

если же работа выполнена, но оплата превышает цену этой работы, то переплата является неосновательным обогащением.

Естественно, если по договору необходимо оплатить 100, а перечислено 120, то 20, это НО, т.к. не предусмотрено договором (перечислено в отсутствие договорного обязательства). И, что такое "неверный расчет цены", как не ошибочные или незаконные, сознательные или по неведению действия расчетчика, приведшие к умалению имущественного положения контрагента? НО же возникает, вне зависимости от действий обогатившегося (п.2 ст.1102).

Другое дело, что суду  возможно  в каких-то делах проще взыскать НО, чем устанавливать состав деликта. Этакая палочка-выручалочка.