Редакция газеты получила некое "предупреждение" от Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия в котором говорится о недопустимости цитирования якобы экстремистского высказывания чеченского полевого командира переданного практически по всем каналам телевидения.
Эта контора имеет какое-то отношение к бывшему МПТР России, ныне - Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям, но какое выяснить пока не удалось, даже справочная бывшего МПТР этого не знает.
Вот возникают вопросы:
1. Каким образом относится Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия относится к Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям?
2. Подлежат ли вообще обжалованию действия руководителя Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, и является ли руководитель этой службы должностным лицом?
3. Кто ни будь сталкивался с обжалованием подобных «предупреждений»?
С чего начать и куда обращаться по подсудности?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 10 August 2004 - 10:47
Honour
На мой взгляд, сие - самое обычное предупреждение, выносимое по ст.16 ЗоСМИ. Аналог ему имеется в законе "О противодействии экстремистской деятельности" (текста на дому что-то не завалялся
, с работы попробую уточнить). Обжалуется как ненормативный акт органа власти, руководители только уполномочены эти акты подписывать.
Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия является неким образованием по статусу, как я поняла, ниже чем упомянутое агентство, об обоих органах есть отдельные положения, но зачем они наплодили столько всего, неясно . Номера положений опять же уточню позже, или они есть на сайте www.mptr.ru. Служба теперь управомочена выносить эти предупреждения. У агентства более почетные полномочия...
Практики по обжалованию подобных предупреждений, насколько я знаю, было мало во все времена (в отличие от предупреждений по поводу лицензии). По поводу подведомственности мнения профессионалов противоположны, увы: кто-то предлагает арбитраж, кто-то общий суд.
Мне лично известно, что "Новая газета" до принятия нового АПК оспаривала это дело в АС, было решение АС Нижегородской области о признании недействительным предупреждения по тому же основанию. Но в одном из более-менее свежих обзоров практики ФАС Волговятского округа (думаю, не по тому ли спору) дело было прекращено в связи с неподведомственностью спора АС - типа предупреждение по закону об экстремизме не затрагивает прав в сфере экономической деятельности. На мой взгляд, выпуск СМИ - экономическая деятельность, наличие предупреждения ей препятствует, посему независимо от существа предупреждения, можно его обжаловать в АС.
По срокам в Москве, возможно, вполне безопасно подать заяву в АС и при отказе по неподведомственности обжаловать, вряд ли кассация в СОЮ пройдет раньше, в АС Москвы блюдут сроки...
С работы уточню, если что еще получится найти...
На мой взгляд, сие - самое обычное предупреждение, выносимое по ст.16 ЗоСМИ. Аналог ему имеется в законе "О противодействии экстремистской деятельности" (текста на дому что-то не завалялся
, с работы попробую уточнить). Обжалуется как ненормативный акт органа власти, руководители только уполномочены эти акты подписывать.Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия является неким образованием по статусу, как я поняла, ниже чем упомянутое агентство, об обоих органах есть отдельные положения, но зачем они наплодили столько всего, неясно
. Номера положений опять же уточню позже, или они есть на сайте www.mptr.ru. Служба теперь управомочена выносить эти предупреждения. У агентства более почетные полномочия...Практики по обжалованию подобных предупреждений, насколько я знаю, было мало во все времена (в отличие от предупреждений по поводу лицензии). По поводу подведомственности мнения профессионалов противоположны, увы: кто-то предлагает арбитраж, кто-то общий суд.
Мне лично известно, что "Новая газета" до принятия нового АПК оспаривала это дело в АС, было решение АС Нижегородской области о признании недействительным предупреждения по тому же основанию. Но в одном из более-менее свежих обзоров практики ФАС Волговятского округа (думаю, не по тому ли спору) дело было прекращено в связи с неподведомственностью спора АС - типа предупреждение по закону об экстремизме не затрагивает прав в сфере экономической деятельности. На мой взгляд, выпуск СМИ - экономическая деятельность, наличие предупреждения ей препятствует, посему независимо от существа предупреждения, можно его обжаловать в АС.
По срокам в Москве, возможно, вполне безопасно подать заяву в АС и при отказе по неподведомственности обжаловать, вряд ли кассация в СОЮ пройдет раньше, в АС Москвы блюдут сроки...
С работы уточню, если что еще получится найти...
#3
Отправлено 10 August 2004 - 21:32
Honour
yanas
Никаким. Самостоятельная структура в рамках министерства культуры и массовых коммуникаций.1. Каким образом относится Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия относится к Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям?
Подлежат. Является. Обжалуйте министру.2. Подлежат ли вообще обжалованию действия руководителя Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, и является ли руководитель этой службы должностным лицом?
yanas
#4
Отправлено 10 August 2004 - 22:52
munky
Утверждено
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 17 июня 2004 г. N 301
ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
И ОХРАНЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
I. Общие положения
1. Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия.
ФОИВ - значит можно обжаловать куды заблагорассудится... Кароч, все в суд...
Утверждено
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 17 июня 2004 г. N 301
ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
И ОХРАНЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
I. Общие положения
1. Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия.
ФОИВ - значит можно обжаловать куды заблагорассудится... Кароч, все в суд...
#5
Отправлено 11 August 2004 - 11:59
yanas
Уважаемая. прошу прощения что не обозначил цифрой 3 свое высказываниеФОИВ - значит можно обжаловать куды заблагорассудится... Кароч, все в суд...
Это был ответ на вопрос:Обжалуйте министру.
А подсудность, как вы правильно сказали, определяется экономикой.С чего начать
#6
Отправлено 11 August 2004 - 13:53
munky
Спасибо, уважаемый!
обозначу свой вопрос просто: вопрос - что, обязательно с этого начать?
претензионный порядок? 
Спасибо, уважаемый!
обозначу свой вопрос просто: вопрос - что, обязательно с этого начать?
претензионный порядок?
#7
Отправлено 11 August 2004 - 14:20
yanas
Добавлено @ [mergetime]1092212469[/mergetime]
А причем тут претензионный порядок?
Простое обжалование...
Не обязательно, рекомендуемо. В отличие от судебной тяжбы вопрос может быть снят более оперативно (хотя не факт) и без уплаты пошлины.что, обязательно с этого начать? претензионный порядок?
Добавлено @ [mergetime]1092212469[/mergetime]
А причем тут претензионный порядок?
Простое обжалование...
#8
-Guest-
Отправлено 12 August 2004 - 18:46
А причем тут претензионный порядок?
Простое обжалование...
А какой документ должен выдать Министр, если сочтет что жалоба правомерна - отменить предупреждение?
#9
Отправлено 12 August 2004 - 19:22
По сути - да, приказ или распоряжение за подписью зам.министра.отменить предупреждение?
Но по последней информации ситуация в этих органах очень сложная и до сих пор они сами не понимают кто в какой и от кого зависимости
#10
-Guest-
Отправлено 12 August 2004 - 19:47
Это точно, у них справочная даже не знае кто к кому относится,
вот пид.....сы!
вот пид.....сы!
#11
Отправлено 12 August 2004 - 19:59
Но, возможно, что обойдется все малой кровью. Сам глава службы отменит свое предупреждение... Думаю, министру все равно стОит настучать...
Думаю, министру все равно стОит настучать...
#12
Отправлено 26 August 2004 - 13:44
За всю практику работы ликвидированного МПТР России и вновь созданной Федеральной службы по надзору за СМИ, вынесенные официальные письменные предупреждения никогда не отменялись.
Но у Вас есть шанс обжаловать данное предупреждение и освободиться от ответственности только в том случае, если сможете доказать, что опубликованные материалы являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о СМИ.
Но у Вас есть шанс обжаловать данное предупреждение и освободиться от ответственности только в том случае, если сможете доказать, что опубликованные материалы являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о СМИ.
#13
Отправлено 26 August 2004 - 14:29
Martik
А имеется практика обжалования этих предупреждений в суде? (каком - арбитражном или нет?)
А имеется практика обжалования этих предупреждений в суде? (каком - арбитражном или нет?)
#14
Отправлено 29 August 2004 - 16:31
yanas
Здравствуйте, сочувствующая правосудию!
предупреждения МПТР России обжаловались в судах общей юрисдикции!
Здравствуйте, сочувствующая правосудию!
предупреждения МПТР России обжаловались в судах общей юрисдикции!
#15
Отправлено 29 August 2004 - 17:39
Martik
расскажите же - почему в суде общей юрисдикции?! (как это соотносится с аргументацией против, при условии что предупреждение выносилось юридическому лицу? ).
расскажите же - почему в суде общей юрисдикции?!
(как это соотносится с аргументацией против, при условии что предупреждение выносилось юридическому лицу? ).Здравствуйте, коли не шутите... мы не знакомы?Здравствуйте, сочувствующая правосудию!
Сообщение отредактировал yanas: 29 August 2004 - 17:40
#16
Отправлено 31 August 2004 - 12:03
yanas
Основанием для прекращения судом деятельности СМИ являются неоднократные в течение года нарушения редакцией требований статьи 4 закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения (как минимум два).
Только после второго вынесенного предупреждения Федеральная служба может обратиться в суд общей юрисдикции с иском о прекращении деятельности СМИ на основании ст.ст. 16,4 закона.
Так, что с одним предупреждением можно спокойно жить целый год, т.к. в следующем году данное предупреждение теряет силу, но если вдруг умудрились получить второе предупреждение в течение одного года, то готовьтесь быть ответчиком в СОЮ.
Во -вторых, существуют разъяснения ВАС о подведомственности дел в СОЮ по искам регистрирующего органа о признании свидельства о регистрации недействительным, но об этом позже т.к. в данный момент у меня их нет.
Основанием для прекращения судом деятельности СМИ являются неоднократные в течение года нарушения редакцией требований статьи 4 закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения (как минимум два).
Только после второго вынесенного предупреждения Федеральная служба может обратиться в суд общей юрисдикции с иском о прекращении деятельности СМИ на основании ст.ст. 16,4 закона.
Так, что с одним предупреждением можно спокойно жить целый год, т.к. в следующем году данное предупреждение теряет силу, но если вдруг умудрились получить второе предупреждение в течение одного года, то готовьтесь быть ответчиком в СОЮ.
Во -вторых, существуют разъяснения ВАС о подведомственности дел в СОЮ по искам регистрирующего органа о признании свидельства о регистрации недействительным, но об этом позже т.к. в данный момент у меня их нет.
#17
Отправлено 31 August 2004 - 16:10
Martikсуществуют разъяснения ВАС
Их еще и много?
Мечтаю их увидеть... или хотя бы какие-то их координаты узнать... хотя бы приблизительные...
#18
Отправлено 04 September 2004 - 13:50
yanas
Как отмечено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г., спор о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты не носит экономического характера, поэтому подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции (обзор опубликован в Бюллетене ВС РФ №3 за 1999 г.).
Это выдержка из официальной служебной переписки, поэтому само письмо отправить не могу.
Удачи!
Как отмечено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г., спор о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты не носит экономического характера, поэтому подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции (обзор опубликован в Бюллетене ВС РФ №3 за 1999 г.).
Это выдержка из официальной служебной переписки, поэтому само письмо отправить не могу.
Удачи!
#19
Отправлено 04 September 2004 - 22:20
Martik
kilikiec
Пардон... сейчас понимаю, что ушла от темы... Спор о свидетельствах газет - хоть сие и очень спорно - отнесен к СОЮ, ГПК прямо его перечислил...
Но меня интересовала бы практика обжалования предупреждений редакциям.
Так или иначе, спасибо.
kilikiec
Пардон... сейчас понимаю, что ушла от темы... Спор о свидетельствах газет - хоть сие и очень спорно - отнесен к СОЮ, ГПК прямо его перечислил...
Но меня интересовала бы практика обжалования предупреждений редакциям.
Так или иначе, спасибо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
