Сообщений в теме: 42

[Ms.X]

 

то у него должен быть  договор с ООО2, а не с ЭО

думаю, что ООО2 не является (и не может являться) поставщиком электроэнергии, допускаю, что ООО1 и ООО2 могут между собой перераспределить эл.мощность, которая ранее была у АО, но электроснабжение в пределах мощности будет осуществлять ЭО по договору электроснабжения (купли-продажи)

 

 ООО 1 платит ООО2 за электроэнергию, а ООО2 в свою очередь платит ЭО за обоих по факту. Отношения между абонентом, субабонентом и ЭО - сложная конструкция. И емнип есть разная практика относительно того, кто является поставщиком электроэнергии при такой схеме - абонент пусть и не имеющий статуса ЭО или сама ЭО.

Ну и надо смотреть договор между ООО2 и ЭО, что там указано про субабонентов, энергопринимающие устройства и схему.

[Ури]

ГК РФ Статья 545. Субабонент
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

А если без согласия? Какие за это санкции?

[Ms.X]

Тоже так думаю, но в данном случае будем исходить из того, что его нет. Вопрос: влияет ли это на обоснованность заявленных требований?

Когда-то в практике по теплоснабжению попадалось решение, что взыскать бездоговорное потребление при фактических субабонентских отношениях и оплате по ПУ абонента, нельзя. 

Вы договор между ЭО и ООО2 смотрели? Если они просто поменяли сторону в договоре с АО на ООО2, то там должны быть учтено потребление, которое по факту сейчас осуществляет ООО1, если не меняли схему электроснабжения

[Mex@]

По сути, спор сводится к вопросу: Должен ли субабонент заключать договор с ЭСО? Например, Метод.рекомендации по регулированию отношений между ЭСО и потребителями, утв. 19.01.2002 г., определяет, что  

Субабонент - лицо, присоединенное к электрическим сетям абонента энергоснабжающей организации и пользующееся электрической энергией на основании договора, заключенного с этим абонентом (потребителем).

Уверен, что для судьи этого будет достаточно, чтобы отказать в иске.

[mooner]

Когда-то в практике по теплоснабжению попадалось решение, что взыскать бездоговорное потребление при фактических субабонентских отношениях и оплате по ПУ абонента, нельзя.

сейчас можно. Но нас это не интересует.

 

Если они просто поменяли сторону в договоре с АО на ООО2, то там должны быть учтено потребление, которое по факту сейчас осуществляет ООО1, если не меняли схему электроснабжения

Нет. Там сторону не меняли. Договор сразу с ООО2.

 

 

По сути, спор сводится к вопросу: Должен ли субабонент заключать договор с ЭСО?

Не думаю так. Но послушаю аргументацию.

[mooner]

Опосредованное присоединение - это когда потребитель присоединен в надлежащем порядке и заключен договор с сетевой. Тут скорее субабонент

 

 

 

Зачем присоединяться если ООО1 и так уже присоединено

 

"А мужики-то не знают!"

 

мужики.png

 

Новая практика от ВС РФ:
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2024 г. по делу N А40-232295/2022.
Тут в т.ч. вот такие выдержки:
 

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

 

 

Как следует из представленного в материалы дела ответа сетевой компании от 02.12.2021 (лист дела 15, том 1), по результатам проведенного осмотра установлено, что спорное нежилое помещение входит в состав технологически присоединенного объекта и запитано к сетям сетевой компании опосредованно через сети абонента (МКД, управляемого учреждением).

 

 

Такой абонент предполагается подключенным к сетям многоквартирного дома, пока не доказано обратное. В данном случае надлежащим технологическим присоединением является присоединение МКД к электрическим сетям сетевой компании.

 

 

 

В отсутствие возражений ответчика вывод судов о необходимости обращения к сетевой организации с заявлением о технологическом присоединении и получении согласия управляющей компании (собрания собственников) на присоединение нежилого помещения, обусловленное положениями пункта 8(4) и подпункта "ж" пункта 10 Правил N 861, следует признать ошибочным, поскольку названное положение распространяется на первичное техприсоединение. Смена владельцев помещения с 1959 года не влечет обязанность производить технологическое присоединение вновь.

 

 

 

Правовое значение для заключения договора энергоснабжения имеет технологическое присоединение самого МКД к сетям сетевой компании, и нахождение нежилого помещения, которому необходима электрическая энергия, в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте такого дома (пункт 2 Правил N 354). Вопреки выводу судов отдельного технологического присоединения такого помещения не требуется.

 

[Ури]

По сути дела это другое: собственник нежилого помещения в МКД ПЫТАЛСЯ каким-то образом подключиться к электроснабжению, а его все динамили - и УО и сбыт и сетевики

[Ms.X]

Новая практика от ВС РФ:

Это старая практика. И у вас стоит вопрос не об отсутствии технологического присоединения (тут никаких сомнений нет), а о бездоговорном потреблении. 

[mooner]

По сути дела это другое: собственник нежилого помещения в МКД ПЫТАЛСЯ каким-то образом подключиться к электроснабжению, а его все динамили - и УО и сбыт и сетевики

Понятно, что ситуации разные. Но выделенные позиции, на мой взгляд, вполне применимы и к моему вопросу

И у вас стоит вопрос не об отсутствии технологического присоединения (тут никаких сомнений нет), а о бездоговорном потреблении. 

Это тоже понятно.
я тут просто со смежными вопросами пытаюсь разобраться.
В частности:

 

Зачем присоединяться если ООО1 и так уже присоединено

[Mex@]

я тут просто со смежными вопросами пытаюсь разобраться. В частности:   mooner сказал(а) 11 Окт 2024 - 19:39: Зачем присоединяться если ООО1 и так уже присоединено

Ответ зависит от условий раздела. Кому по акту перешли права и обязанности по договору электроснабжения?

[Ури]

Правовое значение для заключения договора энергоснабжения имеет технологическое присоединение самого МКД к сетям сетевой компании, и нахождение нежилого помещения, которому необходима электрическая энергия, в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте такого дома (пункт 2 Правил N 354). Вопреки выводу судов отдельного технологического присоединения такого помещения не требуется.

 

Если уж очень хочется покопаться в направлении электроснабжения нежилых помещений в МКД, то ПП 354 устанавливает что собственник нежилого помещения обязан заключить "индивидуальный" договор с ресурсоснабжающей организацией.

В указанном Вами деле истец похоже затупил, ему нужно было подавать заявку на заключение договора со сбытом, а он почему-то долбился к сетевикам.

 

П.С. Предполагаю что это работа "сладкого авокадо" нифуя не разбирающегося в вопросах электроснабжения и тем более коммунального обслуживания МКД

Который сполна получил гонорары протащив пустое дело до ВС

[Ms.X]

я тут просто со смежными вопросами пытаюсь разобраться. В частности:

Копайте в сторону реорганизации, поднимайте старые акты о ТП и изучайте схему электроснабжения в имущественном комплексе на предмет изменения параметров и мощностей

[Ms.X]

В указанном Вами деле истец похоже затупил, ему нужно было подавать заявку на заключение договора со сбытом, а он почему-то долбился к сетевикам.

Вы путаете технологическое присоединение и заключение договора энергоснабжения. В том деле помещение истца было технологически присоединено ,но не было подтверждающих  документов ,которые необходимы для заключения договора энергоснабжения.

[Ури]

Вы путаете технологическое присоединение и заключение договора энергоснабжения

 

Правда что ли?

Вы тему с начала читали что я писал?

Для путающих коммунальную услугу "электроснабжение" в МКД в том числе для нежилых помещений и прочее "технологическое присоединение" в Правилах 442 содержится отсылочная норма;

69. Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

70. Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

[Ms.X]

 

Вы путаете технологическое присоединение и заключение договора энергоснабжения

 

Правда что ли?

Вы тему с начала читали что я писал?

 

Да. И вы предлагали ООО1 подать заявку на ТП. Потом писали, что в деле ВС РФ всего-то нужно было заключить "подать заявку на заключение договора со сбытом". 

Поэтому очевидно, что либо тут идет разговор на разных языках, либо вы путаете ТП и непосредственно энергоснабжение

[Ури]

Да. И вы предлагали ООО1 подать заявку на ТП

 

Топикстартер писал про хозяйствующих субъектов ООО1 и ООО2 находящихся на территории какого-то предприятия.

 

Про заключение договора со сбытом я писал про собственника нежилого помещений в ответ на приведенное дело Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2024 г. по делу N А40-232295/2022

Которое неприменимо у ситуации поднятой топикстартером

[Ms.X]

Которое неприменимо у ситуации поднятой топикстартером

Почему? Если для доказывания отсутствия факта БП, ТС нужно доказать, что его энергопринимающее устройство было надлежащим образом присоединено в составе имущественного комплекса и, если схема электроснабжения не менялась и потребленная э/э учитывается ПУ ООО2 и оплачено, то БП нет? 

[mr.A]

ООО 2 купила у ЭСО: свой объем э/э + потери в сетях + объем ООО 1. По окончанию расчетного месяца, ООО 2 должна перенести на ООО 1 часть затрат на покупку э/э, при том прибор учета на стороне ООО 1 отсутствует, что очень странно. По-хорошему между ООО 2 и ООО 1 д.б. "Договор передачи электрической энергии, принятой абонентом от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, субабоненту", где прописывается порядок расчетов за потребленную э/э.
Как я понял, ООО 2 не выполнила пункт 545 ГК РФ.

Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 187 или п. 189 Основных положений (п. 186 Основных положений). У сетевой организации на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности с ООО 2 потерь нет. Какие экономические права нарушила ООО 1 перед ЭСО?

 

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. ООО 2 переток обеспечело для ООО 1.