Сообщений в теме: 79

[Шмалекс]

Из схемы ДТП видно, что Крузак на 20 см заехал на встречную половину дороги.

 А как определить встречную полосу на заснеженной дороге? Ширину разделить на два? А как определить начало обочины?

 

Было дело, на заснеженной дороге ГИБДД произвели замер от снежного бустера (после грейдера) -10 м. Эксперт сделал замер (после очистки) от края асфальта - 8 м.

А в заключении указал расстояние - 9 м. расчетным путем на основании фото с места ДТП.

[inxs]

ПДД разработаны для обеспечения безопасности ДД, подразумевается, что к ним должны прилагаться зания этих пдд, глаза, руки и мозги. 

Причем обеспечивается приоритетом, который может переходить от одного участника к другому из-за изменяющейся дорожно-транспортной ситуации. Непрерывностью приоритета, при знаниях, глазах, руках и мозге обеспечивается минимизация риска создания аварийных ситуаций. 

 

И минимальная ширина дороги 2.75 (п.6.1.3 ГОСТ 52289-2019)

И не случайно. Как минимум, для движения одного ТС с максимальными габаритами по ширине. 

 

 

Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200

 

"Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"

Приложение N 1. Допустимые габариты транспортного средства.

Ширина

Все транспортные средства - 2,55 метра

Изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра

В схеме места ДТП значение ширины проезжей части: со стороны движения Крузера (почему-то) исправлено на 6 м, до угла забора со стороны движения Хонды ширина проезжей части 5 м. Если по фото со стороны Хонды имеет место оптическое искажение камеры и там действительно от края до края проезжей части 5 м. Как по мне, так со стороны Крузера около 5 м, а со стороны Хонды не менее 6 м, если зрительно сопоставлять на изображении габариты обоих ТС по ширине относительно расчищенной поверхности проезжей части от бруствера огибающего забор до бруствера напротив. Габариты по ширине: Крузера - 1980, Хонды - 1819.  При повороте оба ТС занимали большую ширину проезжей части, чем ширина каждого ТС.

Явное исправление на 6 м - не оговоренное инспектором и участниками ДТП. С указанной в схеме шириной расчищенной проезжей части следовало бы обстоятельнее разобраться.

[тима]

Получил заключение судебной экспертизы... Вопросов ещё больше... Эксперт указал, что нарушений ПДД в действиях обоих водителей не усматривается... Мол, при повороте с учетом ширины автомобилей и необходимого динамического коридора, требовалась ширина проезжей части 6.3 метра. В такой ситуации водители должны были проезжать сужение дороги по согласованию друг с другом.... Ненормативное состояние дороги (сужение без знаков) могло способствовать ДТП.

Сейчас, вообще, не знаю... Как ДТП без виновных???

 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[sergey.rus]

Я же сразу сказал, обоюдка

[mooner]

Сейчас, вообще, не знаю... Как ДТП без виновных???

Нормальная ситуация.

[тима]

Если ДТП без вины обоих водителей, то нет обоюдки? Просто в иске отказать, тк основание для ответственности водителей - вина...
То есть, каждому Водителю остаётся свой ущерб.
Или я не прав?

[Concrescere]

Если ДТП без вины обоих водителей, то нет обоюдки? Просто в иске отказать, тк основание для ответственности водителей - вина...
То есть, каждому Водителю остаётся свой ущерб.
Или я не прав?

Последнее ППВС по ОСАГО как раз отличается от предпоследнего в этой части. Суды уже подхватили знамя борьбы?

[Дед_Антип]

Если ДТП без вины обоих водителей,

Какой вины? О чем речь при "отсутствии", административка или гражданские отношения?

 

С учетом ст. 1079 ГК 

 

То есть, каждому Водителю остаётся свой ущерб.

не свой ущерб, а возмещение вреда другой стороне.

(ИМХО. Постановления ВС не читаю, не очень уважаю... Но против "сложившейся практики" бороться трудно).

[тима]

Можно раскрыть мысль подробнее?
Почему здесь есть основания для возмещения вреда?
Пленум по Осаго говорит про степень вины.
Здесь, по экспертизе, нет вины ни по Гк, ни по Коап.
Нет, я понимаю, что на месте судьи я бы обоих водителей считал нарушившими п.10.1 пдд и исходил из обоюдки или всю вину свалил на дорожники
Но, пока получается, что никто ничего не нарушил, почему они должны отвечать?

[Дед_Антип]

нет вины ни по Гк

Нет. Вина есть изначально ... - смотрите ГК, глава 59, и, тем более, речь об источнике повышенной опасности. 

[тима]

Хорошо, если есть вина, как определяется ущерб? В равных долях, если не установлена иная степень вины?

[Дед_Антип]

В равных долях, если не установлена иная степень вины?

Откуда такое?

Я же написал: возмещается вред, причиненный другому. По закону.

Суды могут думать иначе.

[тима]

А на что вы опираетесь в части "вред, причинённый другому"? Ч.1 ст1064 ?
Но, можно ли считать, что вред, причинённый при столкновении с другим авто, есть причинённый мне вред? Или, это я причинил себе вред сам столкновением?
Ну, или совместно с иным участником

[mooner]

Если ДТП без вины обоих водителей, то нет обоюдки? Просто в иске отказать, тк основание для ответственности водителей - вина... То есть, каждому Водителю остаётся свой ущерб. Или я не прав?

Почитайте про источник повышенной опасности

[Дед_Антип]

что вред, причинённый при столкновении с другим авто, есть причинённый мне вред?

Нет. Если "лоб в лоб" - то причинение вреда друг другу.

В ином случае смотрим, кто "причинитель вреда". К административке это отношения не имеет.

[Ури]

Известная ситуация.

При обоюдной вине в ДТП Запорожца и Мерседеса владелец Запорожца обязан возместить ущерб владельцу Мерседеса, а владелец Мерседеса обязан возместить ущерб владельцу Запорожца.

Анекдот 

Мужик (М) ехал на телеге с лошадью. Его сбил "Мерседес".
Он приходит в себя и видит, что сидит на обочине, лошадь с телегой
валяются в кювете. Мерс, правда, остановился.
Ну, думает, сейчас я с него стрясу. Скажу, что лошадь арабских
кровей, телега сделана из ценных пород дерева.
Тут из "Мерседеса" вываливается бритоголовый амбал с золотой цепью
(НР), подходит к лошади. Посмотрел на нее, достал писталет и
выстрелил ей в голову. Потом подходит к мужику и спрашивает:
(НР)- Ну что, мужик, как самочуствие?
(М) - Даже лучше, чем до столкновения.

[Дед_Антип]

Известная ситуация. При обоюдной вине в ДТП Запорожца и Мерседеса владелец Запорожца обязан возместить ущерб владельцу Мерседеса, а владелец Мерседеса обязан возместить ущерб владельцу Запорожца.

Естественно.

Только надо чтобы оба "проходили как причинители вреда".

Ну и чуть аккуратнее с понятием "обоюдка".

Сообщение отредактировал Дед_Антип: 30 October 2024 - 18:27

[Ури]

Ну и чуть аккуратнее с понятием "обоюдка".

 

Ага, инспекторы ГИБДД в протоколах так аккуратно и пишут

[тима]

Ну, мне не надо возмещение вреда друг другу...
Приус не подлежит восстановлению, а у крузака - бампер заменить...
Тогда настаивать на п.10 1 ПДД у обоих?
Или дорожников в соответчики?

[Дед_Антип]

Ага, инспекторы ГИБДД в протоколах

Они пишут с точки зрения ПДД, один нарушил и другой. А не с точки зрения ГК.

[Ури]

с точки зрения ГК

 
Спасибо, кэп.
Ага, в ходе судебного разбирательства устанавливается вина участников ДТП и размер причиненного ущерба.
 
Святая истинная правда: ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

А зачем судье думать и напрягаться?

[Mex@]

Или дорожников в соответчики? 

 

В 3-и лица и отрабатывать неожиданное сужение проезжей части, не обозначенное знаками приоритета.

[Дед_Антип]

Спасибо, кэп. Ага, в ходе судебного разбирательства устанавливается вина участников ДТП

Всегда пожалуйста. Но надо устанавливать не вину...

[Ури]

Но надо устанавливать не вину...

 
А что?

Умысел потерпевшего?

"Хотел причинить вред водителю и автомобилю, едущему мне навстречу"?

[Mex@]

Вина управляющего транспортным средством презюмируется (ст.1079 ГК). Ее не требуется доказывать