Сообщений в теме: 138

[agata]

Помогите, пожалуйста, разобраться каким образом поступить в ситуации-

мировой судья рассмотрел административное дело и вынес постановление о наложении административного взыскания на N. N при этом не присутствовал,Постановление пришло почтой, когда он был в отпуске.
отправил жалобу на постановление также почтой с пропуском срока, теперь начинаются проблемы:

1 - жалобу он не подписал и дату не поставил (я сама не думала, что люди так могут), НО (перерыла КоАП)в отличие от ГПК там нигде не написано, что жалоба подписывается заявителем (удивилась еще раз)

2 - ходатайство о восстановлении срока содержалось в тексте жалобы,т.е. не было отдельным документом., НО ст. 24.4 КоАП установлено, что Ходатайство заявляется в письменной форме, бОльших требований нет.

Дальше интресней, мировой судья прислал ПИСЬМО, просто письмо на бланке, о возвращении жалобы. Возвращение жалобы не предусмотрено КоАП

Теперь вопрос -
как теперь быть с жалобой? письмо не является основанием для последующего обжалования, подавать повторно туда же?
может у меня маразм? образумьте!

[Et exspecto]

В адм. процессе отсутствуют какие-либо требования к жалобе, с учетом того, что вышестоящий суд никак не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме, то достаточно написать "жалуюсь на постановление такое-то" и подписать (дата, обоснование, ссылки на закон необязательны). Возможность возвращения жалоб не предусмотрена в адм. процессе, как и возможность обжалования таких возвращений. Но действует Указ Президиума ВС СССР "Об обращениях граждан" 80 года согласно которому анонимки не рассматриваются. Не подписанную жалобу вполне можно рассматривать как анонимное обращение не подлежащее рассмотрению.
Можно вторично обратиться с жалобой. Придумайте только связное обоснование причин пропуска сроков.

[ООН]

Срок обжалования постановления (10 суток) начинает исчислятся со дня вручения или получения копии постановления. - ч.1 ст.30.3 КоАП

Дальше интресней, мировой судья прислал ПИСЬМО, просто письмо на бланке, о возвращении жалобы.

А как мир. судья установил день вручения либо плучения, он не указал?

как теперь быть с жалобой?

Согласно ч.3 ст. 30.2 КоАП жалобу можно подать и непоср. в рай.суд.
Так и поступите-подавайте в районный (ещё не поздно поставить дату и подпись), можно и "задним" числом.

[agata]

Спасибо большое,важно было понять,что это не я с ума сошла

Malcev Nikolai
Думаю, что личность заявителя можно установить по отправителю на конверте, по приложеным документам, по тексту жалобы - "в отношении меня, N.n." , по уведомлению о вручении. во всяком случае Мировой судья понял, кому возвращать документы, . Но судья не сослался на анонимность заявителя

Я говорила не про обжалование возвращения жалобы, а про ст 30.9 - пересмотр решения, если нет решения, то пересматривать нечего. дальнейшего хода нет, обжаловать нечего, не письмо ведь.

ООН
Он указывает уведомления о вручении, имеющиеся в материалах дела. проблема в том,что суд в другом городе находится, и проверить уведомления пока невозможно.


Я думаю обращаться в тот же суд,командировочные прикладывать
Спасибо за советы.

[ООН]

agata

Посмотрите ещё ст. 29.5 КоАП, вам стоило заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица в отношении которого ведётся призводство...

Я думаю обращаться в тот же суд,командировочные прикладывать

Зачем вам лишние проблеммы.

[guardsman]

Уважаемые коллеги, позвольте вопрос! Как мировой судья мог рассмотреть административное дело, если оно ему неподсудно???

[danko]

Ув. guardsman !
Мне кажется, мировой судья руководствовался этим:
Статья 22.1. КоАП РФ: Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
...2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;

[ООН]

Уважаемые коллеги, позвольте вопрос! Как мировой судья мог рассмотреть административное дело, если оно ему неподсудно???

guardsman
Вообще дела подсудны...., но об этом деле информации конкретной не поступало, чтобы делать подобные заявления.

[agata]

guardsman я думаю судья руководствовался Ст 23.1. КоАП -- Судьи
1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ....
3 . Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

ООН
А сейчас ходатайство не поздно зявлять? И как его подавать? Вместе с повторной жалобой и ходатайством о восстановлении срока тому же судье?

[ООН]

А сейчас ходатайство не поздно зявлять? И как его подавать? Вместе с повторной жалобой и ходатайством о восстановлении срока тому же судье?

Вообще этот КоАП,.... что думает я не знаю....полуфразы, полудиалоги...
Отнесите жалобу и ходатайство о восстановл. срока и ходат. рассмотрения по месту жительства (всё) в районный, и пусть рай. запрашивает дело у мирового.
Потом посмотрите (когда прийдёт дело) что это за уведомление на которое ссылался мировой и можно ли из него понять что именно постановление вручалось, именно вашему доверителю и именно в указанный где либо день.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Ну это в остальных, а у вас (доверителя) какая статья КоАП вменяется?

Спасибо большое,важно было понять,что это не я с ума сошла

Ну что вы. Вы вполне адекватны. Если будут ещё сомнения на этот счёт, обращайтесь, попытаюсь помочь определить (вменяемость), как соседу по городам.

[agata]

ООН . Будут сомнения, воспользуюсь предложением Хорошо время почти одинаковое, а то очень мучительно ждать ответов.

статья из остальных , которые мировые рассматривают.

Пока я поняла какие действия.
времени , конечно, прилично пройдет, но постараюсь тему найти и написать - чем все закончилось, если закончится

Спасибо большое

Добавлено @ [mergetime]1095211035[/mergetime]
Еще забыла написать.
Что теперь делать с мировым судьей?
из-за него столько времени потеряно,тем более, что в следующий раз может быть будет судьбоносное решение, а он ....

Написать в ККС? Может быть был опыт у кого-то по жалобам на мировых судей? Даже долго над текстом думать не надо - приложить его ПИСЬМО.

Напишите, пожалуйста, куда можно обратиться и насколько это эффективно?

[danko]

Ув. agata !

Посмотрите Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", может пригодицца...

[Heryk]

Извините, что вмешиваюсь… мое ИМХО, позвольте высказать...
1. согласно ст.30.1 КоАП право обжалования принадлежит лицам указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. То есть подпись в жалобе обязательна. Иначе, подана неизвестно кем, то что на конверте стоит его Ф.И.О. говорит только о том, кто отправитель…
2.

'Malcev Nikolai'

правильно указал:

«Можно вторично обратиться с жалобой. Придумайте только связное обоснование причин пропуска сроков».

3. Срок обжалования постановления (10 суток) начинает исчислятся со дня вручения или получения копии постановления. - ч.1 ст.30.3 КоАП
обычно такие письма посылают заказным, с уведомлением… вот с этого момента срок и пошел… вопрос кто в уведомлении расписался.
4. по ст. 29.5 КоАП, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица в отношении которого ведётся призводство... в данный момент подавать уже поздно… жалоба должна быть рассмотрена по месту

по ст.29.5 КоАП рассматривалось по месту совершения, и соответственно, жалоба будет рассмотрена в вышестоящем суде по месту рассмотрения.

[Duncan MacLeod]

В контексте дискуссии замечу следующее.
Нельзя говорить о ПОДСУДНОСТИ дел об административных правонорушениях. В КоАП РФ нигде такой термин не употребляется.
Вместо него везде и всегда "ОРГАН, ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО УПОЛНОМОЧЕННОЕ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛО".
Законодатель, не употребляя термин "ПОДСУДНОСТЬ" , ставит акценты на том, что рассмотрение административных дел не явдяется СУДЕБНЫМ ПРОЦЕССОМ.
Хотя при рассмотрении дел об административных правонарушениях некоторые составы рассматриваются судьями (мировыми, федеральными) это не делает рассмотрение дел об административных правонарушениях СУДЕБНЫМ. В РФ не существует СУДЕБНОГО порядка рассмотрения административных дел, что является нарушением ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека.
Обратите внимание на название раздела 111 (три) КоАП "Судьи (не суды!!!!) ..... уполномоченные рассматривать.

По обжалованию.

При обжаловании опять же рассматривает жалобу не вышестоящий СУД, а СУДЬЯ. При этом вынося решение такой судья выносит его не от имени СУДА а от своего имени.
Судьи (мировые, федеральные) при рассмотрении дел об адм. прав. имеют такие же права как и прочие должностн. лица, уполномоченные рассматривать оные. И прочие должн. лица и судьи руководствуются одними и теми же правилами.
Это ставит и судей и прочих должн. лиц. в равные условия, что дополнительно показывает на отсутствие в России СУДЕБНОГО рассмотрения дел об админ правонарушениях.

А как жаловаться на судью, то посмотрите Постановления ВС РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 "О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" , Постановление от 25 июня 1996 г. N 4 , а также Постановление Совета судей РФ от 18 апреля 2003 г. N 103 О недопустимости нарушения судьями требований закона и норм судебной этики"

На меня было наложено административное взыскание поробности смотри по ссылке

http://avtojulia.nar...diktofonSUD.htm

http://www.advokatrus.ru/doc/390

http://www.rg.ru/200...0/voblikov.html

Всем судьям, примавшем в этом участие вынесено ККС дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Мировой в результате не назначен на новый срок. У одного судьи районного суда сейчас закончился 3-х летний срок. Полагаю, что при наличии предупреждения пожизненного ему не видать.
Другой судья районного суда - не знаю, срок заканчивается через 1,5 года. Но влюбом случае полагаю, что это в своё время так же повлияет на его судьбу как судьи.


Вобликов

[NVV]

agata

Написать в ККС? Может быть был опыт у кого-то по жалобам на мировых судей? Даже долго над текстом думать не надо - приложить его ПИСЬМО.

Перед тем как это делать, может выложите здесь текст письма?

Вобликов

Законодатель, не употребляя термин "ПОДСУДНОСТЬ" , ставит акценты на том, что рассмотрение административных дел не явдяется СУДЕБНЫМ ПРОЦЕССОМ.

Законодатель, не употребил термин "ПОДСУДНОСТЬ" поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются не только судами (мировыми судьями), но и иными органами.

Хотя при рассмотрении дел об административных правонарушениях некоторые составы рассматриваются судьями (мировыми, федеральными) это не делает рассмотрение дел об административных правонарушениях СУДЕБНЫМ. В РФ не существует СУДЕБНОГО порядка рассмотрения административных дел, что является нарушением ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека.

Прежде чем ссылаться на ЕКпПЧ неплохо бы с решениями ЕСпПЧ ознакомится. В некоторых из них Вы можете обнаружить, что ЕСпПЧ мало волнует как называется орган рассматривающий (пересматривающий) дело, главное чтобы порядок его формирования и деятельностти не противоречил ст. 6 ЕСпПЧ.
А ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, к тому о чем Вы говорите, вообще никакого отношения не имеют - Конституционный Суд это неоднократно озвучивал.

На меня было наложено административное взыскание

Вы подавали иск на основании п. 1 ст. 1070 ГК??

[Duncan MacLeod]

AGATA

Опять "рассматриваются судами". Судом дело об административном правонарушении рассматривается только в АРБИТРАЖНОМ СУДЕ. В СОЮ нет процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях. Ещё раз повторяю, что рассмотрение дел об административных правонарушениях - это административный процесс, а не судебный. Какие бы должностные лица не рассматривали эти дела, в том числе и судьи.
А что касается решений ЕСпПЧ знаком с ними, знаком.

В суд обращался действительно на основании ст. 1070 и ст. с. 1099-1101 ГК РФ.

Вобликов

[NVV]

Вобликов

рассмотрение дел об административных правонарушениях - это административный процесс, а не судебный

Тогда назовите признаки судебного процесса которые отсутствуют в КоАП и без кторых процесс не может считаться судебным.

В суд обращался действительно на основании ст. 1070 и ст. с. 1099-1101 ГК РФ.

Каков результат??

[ООН]

Вобликов
У нас тоже есть судья в рай суде которая заявляет "А я не разрешаю вести аудиозапись".

На меня было наложено административное взыскание поробности смотри по ссылке
http://avtojulia.nar...diktofonSUD.htm

Приклоняюсь перед Вашей выдержкой и мужеством.

Ещё раз повторяю, что рассмотрение дел об административных правонарушениях - это административный процесс, а не судебный.

В наших судах - в основном да, хотя в идеале согласен с вами любое административное дело должен рассматривать судья.

В СОЮ нет процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Небольшое уточнение, так, согласно КоАПу рассмотрение дел по которым проводилось административное расследование рассматривают судьи районных судов.

[Duncan MacLeod]

NVV

Тогда назовите признаки судебного процесса которые отсутствуют в КоАП и без кторых процесс не может считаться судебным.

Отсутствует состязательность.
На мирового судью (как и на иное лицо рассматривающего административное дело) возложена обязанность поддерживать обвинение. Это же касается и иных (федеральных) судей, рассматривающих дело в административном порядке по первой инстанции.
На судью (как и на иное должностное лицо) возложена обязанность сбора доказательств, подтверждающих изложенное в протоколе.
На судью (как и на иное должностное лицо) возложена обязанность по приведению в исполнение своего же постановления.

Рассмотрение административного дела судьями районного суда, суда субъекта Федерации, Верховного суда, Председателями и заместителями Председателей судов аналогично рассмотрению дела в гражданском и уголовном процессе в порядке надзора. Это рассмотрение ЕСпПЧ не считает судебным и не считает стадией судебного процесса.

"Что же касается судей (мировых судей), то на основе анализа соответствующих статей КоАП, которыми определяется их место в производстве по делам об административных правонарушениях и характер осуществляемой ими процессуальной деятельности, возможен вывод о том, что в данном контексте они не выступают в роли субъектов судебной власти, т.е. не осуществляют функции правосудия. Вся их деятельность регламентирована нормами настоящего Кодекса, причем в одинаковой мере с регламентацией аналогичной деятельности исполнительных органов и должностных лиц. Значит, административно-процессуальная деятельность судей не равнозначна административному судопроизводству (см. ч.2 ст.118 Конституции РФ). (Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. Ю.М.Козлова - Юристъ, 2002).

Вобликов

Тогда назовите признаки судебного процесса которые отсутствуют в КоАП и без кторых процесс не может считаться судебным.

[Et exspecto]

А.Гавриленко

По ст.123 К.РФ, разбирательство дел во всех судах открытое и осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон.

Административный процесс не является состязательным. Kто поддерживает позицию стороны составившую протокол (т.е фактически выдвинувшую обвинение) при исследовании доказательств перед судьей? Никто, (за исключением когда отдельные судьи по своей инициативе привлекают к рассмотрению "сторону обвинения", но по КоАП это совершенно необязательно). Поскольку судья дело не прекращает при отсутствии поддержания обвинения, то получается, что сам судья и поддерживает позицию данной стороны при исследовании доказательства, из этого вытекает и второй вывод: стороны неравноправны, поскольку равноправия стороны защиты с судьей (правоприменителем) невозможно.

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 19 September 2004 - 23:14

[Duncan MacLeod]

А. Гавриленко

Как видно, Вы судья.

И очень жаль, что Вы, как видно, не были в роли правонарушителя или истца в делах по заказным увольнениям с работы. Когда нормы закона пропускаются через собственные эмоции тогда и понимать начинаешь существующий закон более обострённо и суть, и букву, и дух. Да и запоминается на всю жизнь.

А то, что процесс по административным делам не судебный, это не только моё мнение (см. Mflcev Nikolai, см. Комментарий к КоАП).

С другой строны зачем создавать Процессуальный кодекс для рассмотрения административных дел в судах если всё в порядке с уже существующими нормами? Зачем ЕСпПЧ указывает на это?

Вобликов

[yanas]

Вобликов

Вы, как видно, не были в роли правонарушителя или истца в делах по заказным увольнениям с работы

Не соглашусь с таким комментарием, поскольку - Вам наверное известна эта специфика трудовых дел, работодатель имеет почти неограниченные возможности для составления задним числом любых документов любой строгости и сложности плюс давления на свидетелей, а суд по любому связан определенной формальной достаточностью доказательств, и если даже он и понимает правоту обиженного уволенного, сделать ничего не может ни он, ни прокурор...
Это мне "запомнилось на всю жизнь" из трудовых дел, печально, но факт.

[NVV]

Вобликов

Это рассмотрение ЕСпПЧ не считает судебным и не считает стадией судебного процесса.

Вы ничего не путаете??
Наскока я знаю ЕСпПЧ указывал, что "пересмотр дела в порядке надзора не является эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Конвенции (см. решение Европейского суда по правам человека по жалобе N 47033/99 "Тумилович против Российской Федерации" от 22 июня 1999 года)".

Когда нормы закона пропускаются через собственные эмоции тогда и понимать начинаешь существующий закон более обострённо и суть, и букву, и дух.

А вот мой опыт показывает, что эмоции очень часто мешают понять и суть, и букву, и тем более дух закона...

Да и запоминается на всю жизнь.

А вот тут, пожалуй, соглашусь...

Зачем ЕСпПЧ указывает на это?

Где???

А.Гавриленко

у меня от имени обвинения сидит и поддерживает его представитель органа, составившего протокол (если вина не признается)...

На основании какой нормы?

Malcev Nikolai

Поскольку судья дело не прекращает при отсутствии поддержания обвинения, то получается, что сам судья и поддерживает позицию данной стороны при исследовании доказательства

Странный вывод... А если гражданское дело рассматривается в отсутствии одной из сторон (или судебный приказ) - это тоже отсутствие состязательности??

[Duncan MacLeod]

Имел ввиду как рах указание ЕСпПЧ об этом, схожесть административного процесса и надзорного рассмотрения.

Вобликов

является эффективным средством судебной защиты по

Добавлено @ [mergetime]1095709077[/mergetime]


Имел ввиду как раз указание ЕСпПЧ об этом о схожести административного процесса и надзорного рассмотрения.

не является эффективным средством судебной защиты по

Вобликов

А если гражданское дело рассматривается в отсутствии одной из сторон (или судебный приказ) - это тоже отсутствие состязательности??

Это совершенно другие вещи.

В административном процессе сторона отсутствует изначально.
А если точнее, то стороной является государство и обязанность быть его представителем возложена на судью. Вот и получается, что нет состязательности.

Вобликов