Скажите, может физическое лицо заключить договор займа с юридическим лицом в котором данное физическое лицо директор (ООО). Если это уже сделано, какие могут быть последствия?
|
|
||
|
|
|
|
Совершение сделки
Автор
--Дана--
, 20 Sep 2004 16:26
Сообщений в теме: 90
#2
Отправлено 20 September 2004 - 16:29
может, главное чтобы договор от юрика не подписал сам физик
а нужно по доверке от юрика
а нужно по доверке от юрика
#3
Отправлено 20 September 2004 - 16:29
Ничтожность сделки. Ст. 182 п.3
Добавлено @ [mergetime]1095676319[/mergetime]
Ну если, конечно, не сделать так, как сказал pivalex
Добавлено @ [mergetime]1095676319[/mergetime]
Ну если, конечно, не сделать так, как сказал pivalex
#4
Отправлено 20 September 2004 - 16:32
ДанаА кто у кого берет взаймы? В любом случае не вижу препятствий... только договор от имени юрика должен подписать уполномоченный чел по доверке.
#6
Отправлено 20 September 2004 - 17:04
Дана
все равно не вижу препятствий
все равно не вижу препятствий
Удачи!договор от имени юрика должен подписать уполномоченный чел по доверке.
#7
Отправлено 20 September 2004 - 17:59
pivalex
По мне, так все в поряде, тока сделка с заинтересованностью, а потому должна быть одобрена СЛ или ОСУ (ОСА).
SAntosглавное чтобы договор от юрика не подписал сам физик
А что, есть такая практика? Что-то мне сомнительно, что директор - это представитель юрика... Очень это мне странно.Ничтожность сделки. Ст. 182 п.3
По мне, так все в поряде, тока сделка с заинтересованностью, а потому должна быть одобрена СЛ или ОСУ (ОСА).
#8
Отправлено 20 September 2004 - 18:19
Z2002
тут, давече, в корпаративном разделе плакали мы уже по этому поводу...
Я лично очень пригорюнился когда увидел практику ибо также как и у тебя уверенность в обратном была одной из аксиом...
Хочешь? Полюбуйся
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2003 года Дело N А56-30628/02
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 сентября 2002 года Дело N А44-1447/00-С5
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 мая 2001 года Дело N 6482/18
тут, давече, в корпаративном разделе плакали мы уже по этому поводу...
Я лично очень пригорюнился когда увидел практику ибо также как и у тебя уверенность в обратном была одной из аксиом...
Хочешь? Полюбуйся
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2003 года Дело N А56-30628/02
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 сентября 2002 года Дело N А44-1447/00-С5
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 мая 2001 года Дело N 6482/18
#9
Отправлено 20 September 2004 - 18:57
vbif
ладно, все равно спасибо
эх вот... гм...Я лично очень пригорюнился когда увидел практику ибо также как и у тебя уверенность в обратном была одной из аксиом...
Хочешь? Полюбуйся
ладно, все равно спасибо
#10
Отправлено 20 September 2004 - 21:44
vbif, это, похоже, прикол конкретного ФАСа. В свое время тут цитировали немернное количество обратное практики - тоже на уровне ФАСов.
#11
Отправлено 21 September 2004 - 11:17
Pastic
Антон, это не прикол
практика еще с 98 года
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 1998 г. No. 7035/97
Антон, это не прикол
практика еще с 98 года
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 1998 г. No. 7035/97
#13
Отправлено 21 September 2004 - 11:55
Z2002
Из толкования п. 3 ст. 53 ГК следует, что директор - это представитель.Что-то мне сомнительно, что директор - это представитель юрика...
#15
Отправлено 21 September 2004 - 14:12
какой ужас.
решения действительно ужасные. толи судьи были глупыми, толи жадными....
но ИМХО,
директор - не является представителем, а есть орган (поэтому ст. 182 ГК) не применима. - и такая практика есть.
поэтому совершенно нормальна ситуация, когда
одно и тоже лицо подписывает договор с обеих сторон, если при этом такое лицо выступает с одноя стороны как физик, а с др.- как орган юрика. либо когда он с обеих сторон он действует как орган.
разумеется, сделка будет сделкой с заинтересованностью.
решения действительно ужасные. толи судьи были глупыми, толи жадными....
но ИМХО,
директор - не является представителем, а есть орган (поэтому ст. 182 ГК) не применима. - и такая практика есть.
поэтому совершенно нормальна ситуация, когда
одно и тоже лицо подписывает договор с обеих сторон, если при этом такое лицо выступает с одноя стороны как физик, а с др.- как орган юрика. либо когда он с обеих сторон он действует как орган.
разумеется, сделка будет сделкой с заинтересованностью.
#16
Отправлено 21 September 2004 - 14:25
vbif
Ст. 53 п.3:
Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, дожно действовать в интересах представляемого им юр.лица добросовестно и разумно...
Ст. 53 п.3:
Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, дожно действовать в интересах представляемого им юр.лица добросовестно и разумно...
#17
Отправлено 21 September 2004 - 14:28
civilist2
vbif
Представим, что у общества (ООО) есть только коллегиальный исполнительный орган. Как этому органу приобрести для общества гражданские права и обязанности, в частности - заключить договор согласно ст.53 ГК?
vbif
Представим, что у общества (ООО) есть только коллегиальный исполнительный орган. Как этому органу приобрести для общества гражданские права и обязанности, в частности - заключить договор согласно ст.53 ГК?
#18
Отправлено 21 September 2004 - 14:30
Rossi
не понял а с чего органу приобретать права и обязанности?
не понял а с чего органу приобретать права и обязанности?
#19
Отправлено 21 September 2004 - 14:33
SAntos И что?
Простите, а в следующий раз вы процитируете 53 целиком?
Ну не следует наверное быть столькатегоричным. Право слово.
Я вот не вижу из этой статьи, что ЕИО общества является ИМЕННО тем ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ на которого распостроняется ограничение о совершении сделок.
И не хочу я с вами спорить. Посмотрите судебную практику оправергающую этот тезис и ИМХО ее (этой практики) значительно больше нежели той которую привели выше.
Что аксается нашей системы, которая как известно не является прецендентной, то прочтите статью Козловой в 8 № ХИП на которую указывала ХулиганП, и вы заметите, что споры по этомк поводу ведут умы не чета нам с вами. И ведут их не в столь категоричной форме нежели это делаете Вы.
Простите, а в следующий раз вы процитируете 53 целиком?
Ну не следует наверное быть столькатегоричным. Право слово.
Я вот не вижу из этой статьи, что ЕИО общества является ИМЕННО тем ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ на которого распостроняется ограничение о совершении сделок.
И не хочу я с вами спорить. Посмотрите судебную практику оправергающую этот тезис и ИМХО ее (этой практики) значительно больше нежели той которую привели выше.
Что аксается нашей системы, которая как известно не является прецендентной, то прочтите статью Козловой в 8 № ХИП на которую указывала ХулиганП, и вы заметите, что споры по этомк поводу ведут умы не чета нам с вами. И ведут их не в столь категоричной форме нежели это делаете Вы.
#20
Отправлено 21 September 2004 - 14:36
Rossi
Такого быть не может, ЕИО - обязательный орган.Представим, что у общества (ООО) есть только коллегиальный исполнительный орган.
#21
Отправлено 21 September 2004 - 14:41
Да уж коллега, это вы слегка порярячились, прямо скажем.
Будьте так добры, и в следующий раз формулируйте свои вопросы или утверждения ежели они таковыми являются чуть чуть точнее.One more понимаешь какое дело...Я думаю что может такое быть. Не вопрос. Вот только правоспособность юрика будет некому реализовать. И всех делов
Будьте так добры, и в следующий раз формулируйте свои вопросы или утверждения ежели они таковыми являются чуть чуть точнее.One more понимаешь какое дело...Я думаю что может такое быть. Не вопрос. Вот только правоспособность юрика будет некому реализовать. И всех делов
#22
Отправлено 21 September 2004 - 14:43
One more
Если уж спорная норма находится в ГК, то давайте и будем говорить только о ГК без специальных законов
Статья 91. Управление в обществе с ограниченной ответственностью
1. Высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.
В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.
Добавлено @ [mergetime]1095756372[/mergetime]
vbif
Добавлено @ [mergetime]1095756460[/mergetime]
pivalex
Права и обязанности приобретает юрлицо, но через свои органы. Что это по вашему означает? В чем конкретно выражается?
Если уж спорная норма находится в ГК, то давайте и будем говорить только о ГК без специальных законов
Статья 91. Управление в обществе с ограниченной ответственностью
1. Высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.
В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.
Добавлено @ [mergetime]1095756372[/mergetime]
vbif
ой, а у вас нет ее случайне в электронном виде?прочтите статью Козловой в 8 № ХИП
Добавлено @ [mergetime]1095756460[/mergetime]
pivalex
Права и обязанности приобретает юрлицо, но через свои органы. Что это по вашему означает? В чем конкретно выражается?
#23
Отправлено 21 September 2004 - 14:50
Rossi вам нравится искать в законе дырки и двусмысленности?
Ну тогда простите. Это без моего участия ибо мне не известно возможности образования в ООО коллегиального исполнительного органа ИМЕЮЩЕГО в силу закона возможность осуществлять руководство текущей деятельностью общества, и, что самое интересное - совершать от его имени сделки. Заметьте я говорю не о лице входящем в состав этого коллегиального исполнительного органа, а об ОРГАНЕ как таковом (т.е. вне зависимости от количества входящих в него человек).
Как по вашему будет оформляться приказ о приеме на работу в общество или подписываться договор?
От лица общества коллегиальный исполнительный орган в лицк Иванова-подпись, Петрова - подпись, Сидорова - подпись???
Хотел бы я посмотреть на оформление банковской карточки, или доверенности от имени Общества...
Добавлено @ [mergetime]1095756861[/mergetime]
Rossi, коллега pivalex, кстати ИМХО правильно заметил...
Права и обязанности то приобретает ИМЕННО ОБЩЕСТВО а не орган для Общества как вы это писали выше..
Статьи в эл. виде нет.
Тема, на мой взгляд, потеряла конструктивность.
Ну тогда простите. Это без моего участия ибо мне не известно возможности образования в ООО коллегиального исполнительного органа ИМЕЮЩЕГО в силу закона возможность осуществлять руководство текущей деятельностью общества, и, что самое интересное - совершать от его имени сделки. Заметьте я говорю не о лице входящем в состав этого коллегиального исполнительного органа, а об ОРГАНЕ как таковом (т.е. вне зависимости от количества входящих в него человек).
Как по вашему будет оформляться приказ о приеме на работу в общество или подписываться договор?
От лица общества коллегиальный исполнительный орган в лицк Иванова-подпись, Петрова - подпись, Сидорова - подпись???
Хотел бы я посмотреть на оформление банковской карточки, или доверенности от имени Общества...
Добавлено @ [mergetime]1095756861[/mergetime]
Rossi, коллега pivalex, кстати ИМХО правильно заметил...
Права и обязанности то приобретает ИМЕННО ОБЩЕСТВО а не орган для Общества как вы это писали выше..
ибо по вашему получается что права таки вначале приобретает именно Орган и приобретает их ДЛЯ общества, а это далеко не так.Как этому органу приобрести для общества гражданские права и обязанности
Статьи в эл. виде нет.
Тема, на мой взгляд, потеряла конструктивность.
#24
Отправлено 21 September 2004 - 14:55
vbif
и приказ о приеме на работу, и договор, и все остальное подписывается председателем этого органа (который непременно должен быть), имеующим такое право в силу закона или устава общества
и приказ о приеме на работу, и договор, и все остальное подписывается председателем этого органа (который непременно должен быть), имеующим такое право в силу закона или устава общества
#25
Отправлено 21 September 2004 - 14:55
Дело не в ограничениях на совершение сделок, а в общих правилах о представительстве. Я думаю, что терминология в ГК едина.Я вот не вижу из этой статьи, что ЕИО общества является ИМЕННО тем ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ на которого распостроняется ограничение о совершении сделок.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
