Реальная проблема.
ФГУП имеет на праве хозведения недвижимое имущество (склад).
ФГУП очень хочет получать деньги от того, что этот склад у него есть.
ФГУП не хочет заключать договор аренды склада, т.к. деньги полученный от сдачи в аренду федеральной собственности уйдут в бюджет.
ФГУП не знает что делать.
Моя схема.
ФГУП может оказывать какие-либо услуги, например услуги по хранению товара на своем складе. Причем поклажедатель должен быть один, но крупный. Крупный поклажедатель уже от своего имени должен заключать договоры с более мелкими клиентами на, скажем, предпродажную подготовку товара (типа развес муки и сахара).
Схема не очень удобная, так как не всем нужна предпродажная подготовка товара.
Можно так делать, как вы считаете?
Есть у кого еще схемы, поделитесь пожалуйста рыбками договоров.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 37
#2
Отправлено 20 September 2004 - 16:40
Doswedan
Как вариант - совместная деятельность с каким-то партнером, которому вы будете оказывать услуги...
Схема совершенно ненадежная для "поклажедателей". Я бы точно такое не стал визировать.ФГУП может оказывать какие-либо услуги, например услуги по хранению товара на своем складе. Причем поклажедатель должен быть один, но крупный. Крупный поклажедатель уже от своего имени должен заключать договоры с более мелкими клиентами на, скажем, предпродажную подготовку товара (типа развес муки и сахара). Схема не очень удобная
Как вариант - совместная деятельность с каким-то партнером, которому вы будете оказывать услуги...
#3
Отправлено 21 September 2004 - 02:24
Решение трабла.
ФГУП заключает агентский договор на сумму своего денежного интереса.
Агент от своего имени, но за счет принципала заключает договоры хранения с конкретными поклажедателями.
Рыба договора:
ФГУП заключает агентский договор на сумму своего денежного интереса.
Агент от своего имени, но за счет принципала заключает договоры хранения с конкретными поклажедателями.
Рыба договора:
#4
Отправлено 21 September 2004 - 03:46
Работает ли при аренде земельных участков ст. 621 ГК если договор заключен на определенный срок? Наши юристы утверждают, что земельные отношения носят особый характер и "неопределенный срок" применяться не может. Кто прав?
Работает ли при аренде земельных участков ст. 621 ГК если договор заключен на определенный срок? Наши юристы утверждают, что земельные отношения носят особый характер и "неопределенный срок" применяться не может. Кто прав?
#6
Отправлено 21 September 2004 - 11:23
Doswedan
Говорю ж, я бы ни за какие коврижки не согласился подменить аренду хранением... Огромные риски для "арендатора". Кстати, это стандартная фишка ГУПов - нам уже не раз предлагали.
А чем СД не нравится? Раздельным бухучетом?
Говорю ж, я бы ни за какие коврижки не согласился подменить аренду хранением... Огромные риски для "арендатора". Кстати, это стандартная фишка ГУПов - нам уже не раз предлагали.
А чем СД не нравится? Раздельным бухучетом?
#7
Отправлено 21 September 2004 - 12:01
ФГУП не хочет заключать договор аренды склада, т.к. деньги полученный от сдачи в аренду федеральной собственности уйдут в бюджет
Это вы с чего взяли?
#8
Отправлено 21 September 2004 - 19:37
Doswedan
Поддерживаю. ФГУПы, надо признаться, пользуются такими схемами с тем, чтобы "не обременять" пользователя имуществом арендной платой в бюджет даже и при наличии зарегистрированного права хозяйственного ведения на недвижимость. Черная схема, абсолютно.
Есть еще один вариант. Чистый и используемый на практике. ФГУП заключает 2 договора: договор аренды и договор на техническое содержание и обслуживание арендованного имущества. По первому договору плата в бюджет (здесь все чисто), по второму - ФГУПу. В рамках второго договора ФГУП обеспечивает склад коммунальными услугами, заключает соответствующие договоры с поставщиками комм. услуг и оплачивает их, выполняет еще какие-то работы (охрана склада, например), а арендатор оплачивает ФГУПу оказание этих услуг плюс бонус (прибыль предприятия - то, что Вам нужно).
Моя схема.
ФГУП может оказывать какие-либо услуги, например услуги по хранению товара на своем складе.
Поддерживаю. ФГУПы, надо признаться, пользуются такими схемами с тем, чтобы "не обременять" пользователя имуществом арендной платой в бюджет даже и при наличии зарегистрированного права хозяйственного ведения на недвижимость. Черная схема, абсолютно.
Есть еще один вариант. Чистый и используемый на практике. ФГУП заключает 2 договора: договор аренды и договор на техническое содержание и обслуживание арендованного имущества. По первому договору плата в бюджет (здесь все чисто), по второму - ФГУПу. В рамках второго договора ФГУП обеспечивает склад коммунальными услугами, заключает соответствующие договоры с поставщиками комм. услуг и оплачивает их, выполняет еще какие-то работы (охрана склада, например), а арендатор оплачивает ФГУПу оказание этих услуг плюс бонус (прибыль предприятия - то, что Вам нужно).
#10
Отправлено 21 September 2004 - 22:59
vad
Мысль интересная. Вот только как с этим быть? -ФГУП заключает 2 договора: договор аренды и договор на техническое содержание и обслуживание арендованного имущества.
Лучше бы работы какие-нибудь...ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
#11
Отправлено 24 September 2004 - 21:49
Цитата
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Лучше бы работы какие-нибудь...
Это на практике представить не возможно. Тогда склад замерзнет и будет без света, а арендатору это не нужно.
При этом не следует забывать, что стороны по договору возмездного оказания услуг, как правильно его квалифицировала kuropatka. связаны арендными отношениями по договору аренды. Арендатору просто не выгодно отказываться от исполнения второго, предложенного мною договора содержания и обслуживания, поскольку в этом случае арендодатель может применить различные способы воздействия.
И еще. При правильном расчете цены этих двух договоров, арендатор фактически в общей сумме будет платить аренду, которая взималась бы с него, если бы он заключил с другим собственником договор аренды другого имущества, аналогичного взятому в аренду в нашей ситуации.
То есть арендную плату по договору аренды надо стараться максимально уменьшить (для этого имеется инструментарий), а цена второго договора будет включать то, что не вошло в первый.
Такая вот схема. Плохая схема. Плохая для РФ
#12
-Практик-
Отправлено 24 September 2004 - 22:16
А на эту тему здесь можно пообщатся?арендную плату по договору аренды надо стараться максимально уменьшить (для этого имеется инструментарий)
Например проведение ремонта помещений, в период которого аредная плата расчитывается без учёта не помню точно каких коофициентов, но значительно ниже.
#13
Отправлено 24 September 2004 - 22:26
А на эту тему здесь можно пообщатся?
Практик, боюсь, что тема немного другая. Я говорил ...эх...о черных схемах, когда арендная плата сознательно уменьшается (в т.ч. рассчитанная площадь меньшую фактически переданной и используемой) с тем, чтобы арендатора этого самого склада не "убить" ценой по двум договорам. И только.
#14
-Практик-
Отправлено 24 September 2004 - 22:32
Практик, боюсь, что тема немного другая.
Понял, в другой раз поднимем.
#15
Отправлено 26 September 2004 - 01:01
vad
Хотя - если сделать одного своего арендатора, а остальных - суб, то в принципе возможно. Но опять же - на субаренду народ идет с меньшей охотой.
Ну... А ежели арендаторов несколько - как вы будете отключать одного?Это на практике представить не возможно. Тогда склад замерзнет и будет без света, а арендатору это не нужно.
Хотя - если сделать одного своего арендатора, а остальных - суб, то в принципе возможно. Но опять же - на субаренду народ идет с меньшей охотой.
#16
Отправлено 27 September 2004 - 10:44
Мы в свое время делали так: заключали договор аренды на срок до 1 года, потом прокуратура предъявляла иск о признании его недействительным и возврата имущества, а мы подписывали соглашение о расторжении договора аренды, подписывали акт возврата, и прокуратуре отказывали по вотрому пункту.
А по поводу арендной платы - вот такая у нас позиция была, которая утсраивала и суд, и прокуратуру.
В соответствии со ст. 7 федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» подлежат перечислению в федеральный бюджет в размере 100 процентов доходы от арендной платы за федеральное имущество. Эта норма может быть применена в отношении ФГУП только с учетом положений п.1 ст. 295 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», которые ограничивают полномочия собственника (государства) в финансовой сфере правом на получение части прибыли. Таким образом, ФГУП должен перечислять прибыль от сдачи в аренду федерального имущества. В соответствии со ст. 247 Налогового Кодекса РФ прибылью признается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов. Резкое сокращение госзаказа, задолженность государственных структур перед предприятием привели к обветшанию основных фондов, получаемая предприятием арендная плата направляется на их восстановление, и на основании ст. 254 Налогового Кодекса РФ признается материальными расходами, уменьшающими полученный доход. Кроме того, уплата в бюджет части прибыли от аренды имущества возможна только при наличии консолидированной прибыли.
А по поводу арендной платы - вот такая у нас позиция была, которая утсраивала и суд, и прокуратуру.
В соответствии со ст. 7 федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» подлежат перечислению в федеральный бюджет в размере 100 процентов доходы от арендной платы за федеральное имущество. Эта норма может быть применена в отношении ФГУП только с учетом положений п.1 ст. 295 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», которые ограничивают полномочия собственника (государства) в финансовой сфере правом на получение части прибыли. Таким образом, ФГУП должен перечислять прибыль от сдачи в аренду федерального имущества. В соответствии со ст. 247 Налогового Кодекса РФ прибылью признается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов. Резкое сокращение госзаказа, задолженность государственных структур перед предприятием привели к обветшанию основных фондов, получаемая предприятием арендная плата направляется на их восстановление, и на основании ст. 254 Налогового Кодекса РФ признается материальными расходами, уменьшающими полученный доход. Кроме того, уплата в бюджет части прибыли от аренды имущества возможна только при наличии консолидированной прибыли.
#18
Отправлено 27 September 2004 - 13:04
Арбитражный СПб и ЛО. КУГИ пыталось взыскать в бюджет - им отказали. И это логично - не может государство устанавливать, по каким сделкам государство получает из прибыли, а по каким - прямо в бюджет. А завтра скажут, что вся выручка по экспортным контрактам - тоже прямо в бюджет.
#20
Отправлено 07 April 2006 - 18:14
siz, прошу, дайте ссылку или выложите упомянутый Вами судебный акт по делу о взыскании в бюджет арендных платежей.
В развитие темы.
Пунктом 2 распоряжения установлено, что арендная плата по заключаемым договорам в полном объеме должна перечисляться в федеральный бюджет.
Соответствует ли такое решение собственника об изъятии в федеральный бюджет всей суммы арендных платежей в случае передачи имущества в аренду ФГУПами гражданскому и бюджетному закону? Есть ли основания для признания распоряжения в указанной части недействительным?
На мой взгляд, такое решение не соответствует статьям 294, 295 ГК РФ, поскольку нарушает правомочия ФГУПа как субъекта права хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и противоречит статьям 42 БК (абзац 7 пункта 1) и 17 ФЗ-161 от 14.11.2002, в соответствии с которыми в доход бюджета перечисляется только часть прибыли от использования находящегося в хозяйственном ведении имущества.
Доводы следующие.
Предписание абзаца 2 пункта 1 статьи 42 БК об учете в бюджете всей суммы, получаемой в виде арендной платы ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98).
Тем самым возможность перечисления в бюджет всей суммы, получаемой от сдачи в аренду госимущества, поставлена законодателем в зависимость от того, является ли такое имущество собственностью казны РФ, что в свою очередь предполагает непосредственное участие Российской Федерации в лице государственных органов в гражданских правоотношениях в качестве стороны по арендной сделке (арендодатель), или сдаваемое в аренду имущество обременено правом хозяйственного ведения.
В тех случаях, когда публичное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУПом, собственник не вправе, в том числе посредством издания ненормативного правового акта, понудить субъекта ограниченного вещного права перечислять в бюджет всю сумму арендной платы по заключаемой им сделке (постановления ФАС ВСО от 27.08.2004, от 24.12.2004 по делу № А19-6630/04-27-Ф02-3361/04-С1, ФАС ДО от 16.11.2004 по делу № Ф03-Ф04/04-1/3317).
В развитие темы.
27.06.2005 Росимуществом принято распоряжение № 879-р, которым установлен порядок заключения ФГУПами договоров аренды закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества.Реальная проблема.
ФГУП имеет на праве хозведения недвижимое имущество (склад).
ФГУП очень хочет получать деньги от того, что этот склад у него есть.
Пунктом 2 распоряжения установлено, что арендная плата по заключаемым договорам в полном объеме должна перечисляться в федеральный бюджет.
Соответствует ли такое решение собственника об изъятии в федеральный бюджет всей суммы арендных платежей в случае передачи имущества в аренду ФГУПами гражданскому и бюджетному закону? Есть ли основания для признания распоряжения в указанной части недействительным?
На мой взгляд, такое решение не соответствует статьям 294, 295 ГК РФ, поскольку нарушает правомочия ФГУПа как субъекта права хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и противоречит статьям 42 БК (абзац 7 пункта 1) и 17 ФЗ-161 от 14.11.2002, в соответствии с которыми в доход бюджета перечисляется только часть прибыли от использования находящегося в хозяйственном ведении имущества.
Доводы следующие.
Предписание абзаца 2 пункта 1 статьи 42 БК об учете в бюджете всей суммы, получаемой в виде арендной платы ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98).
Тем самым возможность перечисления в бюджет всей суммы, получаемой от сдачи в аренду госимущества, поставлена законодателем в зависимость от того, является ли такое имущество собственностью казны РФ, что в свою очередь предполагает непосредственное участие Российской Федерации в лице государственных органов в гражданских правоотношениях в качестве стороны по арендной сделке (арендодатель), или сдаваемое в аренду имущество обременено правом хозяйственного ведения.
В тех случаях, когда публичное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУПом, собственник не вправе, в том числе посредством издания ненормативного правового акта, понудить субъекта ограниченного вещного права перечислять в бюджет всю сумму арендной платы по заключаемой им сделке (постановления ФАС ВСО от 27.08.2004, от 24.12.2004 по делу № А19-6630/04-27-Ф02-3361/04-С1, ФАС ДО от 16.11.2004 по делу № Ф03-Ф04/04-1/3317).
Сообщение отредактировал vad: 07 April 2006 - 18:15
#21
Отправлено 07 April 2006 - 23:00
.Говорю ж, я бы ни за какие коврижки не согласился подменить аренду хранением... Огромные риски для "арендатора". Кстати, это стандартная фишка ГУПов - нам уже не раз предлагали
В моем ГУПе эти договоры хранения третий год работают
К ним прикладывается договор аренды движимых вещей - мебель, прилавки и т.п.
#22
--Вероника--
Отправлено 10 April 2006 - 07:27
vad, такие хорошие доводы! И все же каким образом заключать договоры на аренду имущества ФГУП-ов, чтобы доходы от сдачи в аренду получать самим, а не перечислять в бюджет? Если получать сразу, то тогда потом судиться каждый раз?
Очень хотелось бы увидеть определенность в этом вопросе.
И еще, в ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год." доходы по КБК 1 11 05031 01 0000 120 (Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений и в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий отчисляются в бюджет в размере 100%.
Buutch
С уважением.
Очень хотелось бы увидеть определенность в этом вопросе.
И еще, в ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год." доходы по КБК 1 11 05031 01 0000 120 (Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений и в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий отчисляются в бюджет в размере 100%.
Если есть в электронном виде, не могли бы прилепить к этой теме?27.06.2005 Росимуществом принято распоряжение № 879-р
Buutch
А можно ли посмотреть рыбу:В моем ГУПе эти договоры хранения третий год работают
С уважением.
#23
Отправлено 10 April 2006 - 13:51
Для раздумий и не забудьте посмотреть полномочия Минфина России в сфере бюджетной политики....:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 24 января 2006 г. N 03-03-04/4/17
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о налогообложении и порядке отражения в учете сумм арендной платы, получаемых федеральными государственными унитарными предприятиями (ФГУП) при сдаче федерального имущества в аренду, и в рамках своей компетенции сообщает.
Как следует из запроса, ФГУП осуществляет операции по предоставлению федерального недвижимого имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, в аренду сторонним организациям, которые перечисляют суммы арендной платы в федеральный бюджет.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Определено, в частности, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Установлено, что собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Аналогичная по смыслу норма содержится в ст. 17 "Порядок реализации собственником имущества унитарного предприятия права на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего унитарному предприятию" Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Кроме того, указанным Законом установлено, что государственное или муниципальное предприятие перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, учитываемым в доходах бюджетов, относятся, в частности, средства, получаемые в виде арендной платы либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, законодательством предусмотрено перечисление в бюджет сумм средств, полученных от сдачи государственного (муниципального) имущества в аренду, по нормативу от суммы, оставшейся после уплаты налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Норматив отчислений в федеральный бюджет от сумм доходов от сдачи государственного имущества в аренду, остающихся после налогообложения таких доходов, устанавливается законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
При заключении договора аренды между организацией и ФГУП арендные платежи должны уплачиваться непосредственно федеральному государственному унитарному предприятию.
В соответствии с положениями гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при сдаче в установленном порядке в аренду федерального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, ФГУП обязано учитывать доходы в виде арендной платы при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций в составе внереализационных доходов.
Доходы от сдачи имущества в аренду включаются в налоговую базу по налогу на прибыль организаций наряду со всеми другими доходами унитарного предприятия, учитываемыми в целях налогообложения, и облагаются в общеустановленном порядке.
При этом такие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций могут быть уменьшены ФГУП на расходы, соответствующие критериям, предусмотренным ст. 252 Кодекса, в состав которых включаются налог на имущество, арендная плата за земельный участок, занимаемый организацией, в части, приходящейся на сдаваемое в аренду имущество, а также амортизация по этому имуществу и расходы по его содержанию, не оплачиваемые арендатором.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
24.01.2006
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 24 января 2006 г. N 03-03-04/4/17
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о налогообложении и порядке отражения в учете сумм арендной платы, получаемых федеральными государственными унитарными предприятиями (ФГУП) при сдаче федерального имущества в аренду, и в рамках своей компетенции сообщает.
Как следует из запроса, ФГУП осуществляет операции по предоставлению федерального недвижимого имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, в аренду сторонним организациям, которые перечисляют суммы арендной платы в федеральный бюджет.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Определено, в частности, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Установлено, что собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Аналогичная по смыслу норма содержится в ст. 17 "Порядок реализации собственником имущества унитарного предприятия права на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего унитарному предприятию" Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Кроме того, указанным Законом установлено, что государственное или муниципальное предприятие перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, учитываемым в доходах бюджетов, относятся, в частности, средства, получаемые в виде арендной платы либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, законодательством предусмотрено перечисление в бюджет сумм средств, полученных от сдачи государственного (муниципального) имущества в аренду, по нормативу от суммы, оставшейся после уплаты налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Норматив отчислений в федеральный бюджет от сумм доходов от сдачи государственного имущества в аренду, остающихся после налогообложения таких доходов, устанавливается законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
При заключении договора аренды между организацией и ФГУП арендные платежи должны уплачиваться непосредственно федеральному государственному унитарному предприятию.
В соответствии с положениями гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при сдаче в установленном порядке в аренду федерального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, ФГУП обязано учитывать доходы в виде арендной платы при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций в составе внереализационных доходов.
Доходы от сдачи имущества в аренду включаются в налоговую базу по налогу на прибыль организаций наряду со всеми другими доходами унитарного предприятия, учитываемыми в целях налогообложения, и облагаются в общеустановленном порядке.
При этом такие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций могут быть уменьшены ФГУП на расходы, соответствующие критериям, предусмотренным ст. 252 Кодекса, в состав которых включаются налог на имущество, арендная плата за земельный участок, занимаемый организацией, в части, приходящейся на сдаваемое в аренду имущество, а также амортизация по этому имуществу и расходы по его содержанию, не оплачиваемые арендатором.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
24.01.2006
#24
Отправлено 10 April 2006 - 23:11
При заключении договора аренды между организацией и ФГУП арендные платежи должны уплачиваться непосредственно федеральному государственному унитарному предприятию.
фигасе, фантастика, в росимуществе показать, смеяться будут,
вообще тема неправовая, количество методов зависит от наличия службы проверки использования федерального имущества при вашем теруправлении фауфи,
года 2 назад удавалось сдавать объекты по копеечным ставкам объекты "под производство товаров первой необходимости", а там люди красную рыбу солили, ням, вкусную.
сейчас минимум нужен отчет об оценке арендной платы и проект договора аренды в теруправление с учредиловом сдавать
ну вопросы совести оценщика тоже не в правовой сфере, хотя в теруправлении судят об объектах по фотографиям, которые им представляет фгуп.
для объектов где-нибудь в краснодаре прокатывает вариант с точечными ураганами, подло снесшими федеральную недвижимость, фотографии ближайшей помойки прилагаются.
также объекты, на которые заключен инвестконтракт(это на 3 года) теоретически не должны сдаваться в аренду(ремонт, побелка там), можете пристройку там сделать
а вариант с арендой+эксплуатационник неплох, только последний месяц за эксплуатационник классически не оплачивают, в фас тащиться приходиться.
#25
Отправлено 10 April 2006 - 23:59
это крайне сложный этический вопросИ все же каким образом заключать договоры на аренду имущества ФГУП-ов, чтобы доходы от сдачи в аренду получать самим, а не перечислять в бюджет? Если получать сразу, то тогда потом судиться каждый раз?
я считаю, что для этого есть все правовые основания. всего лишь нужно набраться смелости и заключить договор с условием о перечислении всей арендной платы ФГУПу, а потом ждать неизбежного пересмотра собственником трудовых отношений с директором.распоряжение ФАУФИ № 879-р размещено в базе "консультант+"Если есть в электронном виде, не могли бы прилепить к этой теме?
Evgeni Stepanenko, не только это письмо, но и более ранние разъяснения от 09.09.2003 № 04-02-05/3/68, от 10.06.2004 № 03-03-11/92, от 17.11.2004 № 03-03-01-04/1/112, от 31.10.2005 № 03-03-04/1/323 служат поддержкой моей позиции.Для раздумий и не забудьте посмотреть полномочия Минфина России в сфере бюджетной политики....:
земельщик, это мы еще посмотрим.фигасе, фантастика, в росимуществе показать, смеяться будут,
скоро в АСгМ поступит заявление одного из подведомственных Росимуществу ФГУПов о признании частично недействительным распоряжения от 27.06.2005 № 879-р.ФГУПы мужают и готовы пересмотреть статью бюджетного закона о неналоговых доходах за счет арендных средств!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
