Сообщений в теме: 8

[Vlad7]

Дольщик заключает договор ДДУ. Ставит на квартиру свою железную дверь (по настоянию застройщика), вселяется после сдачи дома в эксплуатацию, получает квитанции по квартплате на своё имя.

Идёт в ГУЮ регистрировать ПС, а там – квартира уже зарегистрирована за другим человеком, застройщик не предоставил акта сдачи-приёмки этому первоначальному дольщику, фактически вселив его.

Прожил там 3 года. Теперь новый собственник выселил его.

Нюансы:
1) Новый дольщик не вселялся, не вселяется и не регистрируется в квартире.
2) Фактической передачи квартиры ему не было (тем более, на дату заключения акта приёма-передачи от застройщика к нему)
3) Новый дольщик – близкий родственник директора застройщика
4) Такими значительными денежными средствами он не располагал, использовались денежные средства самого застройщика
5) Его социальный статус крайне низок, т.е. он не разбирается ни в деталях сделки, ни в её природе, не может ничего толком пояснить (был использован как «болванчик» с паспортом)
6) Сразу после выселения первоначального дольщика квартира была выставлена на продажу (новый дольщик так в ней и не появлялся), продажей занимается застройщик
7) На всех судах интересы нового дольщика представляет застройщик и его юристы
8) В ГУЮ сделка была оформлена за один день

Кроме того, сам застройщик изначально знал о невозможности достижения правового результата, на который было направлено заключение договора.

Сделка была совершена лишь для вида, у сторон отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия.

Каковы шансы признать сделку нового дольщика и застройщика мнимой?

[Pastic]

Каковы шансы признать сделку нового дольщика и застройщика мнимой?

Невелики. Все доказательства крайне сомнительные и косвенные. А в милицию не обращались? Мошенничество тут усматривается.

[Vlad7]

Pastic

Что могло бы быть более веским доказательством?

[Massive]

Pastic,
я бы не был столь категоричен.
Фактическое неисполнение "левым" дольщиком обязанностей по внесению долевого участия и приемке квартиры - серьезные заявки на ничтожность договора долевого участия.
Кроме того, учитывая то, что наш обманутый дольщик в этой квартире проживает.

По опыту рассмотрения СОЮ СПб споров по долёвке, кто первым заселился - того и "тапки".

[Pastic]

1) Новый дольщик не вселялся, не вселяется и не регистрируется в квартире.

У меня, уважаемый суд, есть другое жилье. А вселиться я не мог, потому что квартира была занята.

2) Фактической передачи квартиры ему не было (тем более, на дату заключения акта приёма-передачи от застройщика к нему)

Откуда Вам это известно?

3) Новый дольщик – близкий родственник директора застройщика

Это плохо? Да, я хотел купить квартиру - пошел не куда попало, а к родственнику.

4) Такими значительными денежными средствами он не располагал, использовались денежные средства самого застройщика

Голословно и абсолютно недоказуемо. Я отдал все свои сбережения, еще и у друзей назанимал.

5) Его социальный статус крайне низок, т.е. он не разбирается ни в деталях сделки, ни в её природе, не может ничего толком пояснить (был использован как «болванчик» с паспортом)

Вы так еще в суде скажите, реакция судьи будет непредсказуема.

6) Сразу после выселения первоначального дольщика квартира была выставлена на продажу (новый дольщик так в ней и не появлялся), продажей занимается застройщик

Да, уважаемый суд, я ее продаю, потому что мне нужны деньги. А поручил продать квартиру я застройщику, потому что он меня поддержал в тяжбе.

7) На всех судах интересы нового дольщика представляет застройщик и его юристы

Да, уважаемый суд, я других специалистов не знаю.

8) В ГУЮ сделка была оформлена за один день

Истец, Вы что намекаете суду, что в УЮ дали взятку???

Что могло бы быть более веским доказательством?

Отсутствие факта оплаты в учете застройщика.

[Vlad7]

Pastic

Цитата 
2) Фактической передачи квартиры ему не было (тем более, на дату заключения акта приёма-передачи от застройщика к нему)



Откуда Вам это известно?

Имхо, это один из самых важных моментов.

Это как раз-то просто - на дату составления акта (дата сдачи дома в эксплуатацию) там жил и продолжал жить в течение 3 лет первоначальный дольщик.


Правильно ли я Вас понял, что основной акцент надо сделать на проверку факта отражения оплаты у Застройщика?

Что ещё?

[Pastic]

Правильно ли я Вас понял, что основной акцент надо сделать на проверку факта отражения оплаты у Застройщика?

Я бы поступил так.

[Mister Muscle]

Ну, возможно, что этот момент не предусмотрели, и тогда действительно поздно переписывать бухгалтерию. Но могли и предусмотреть, и тогда от кассовой книги до баланса и расчетного счета - везде взнос проходит.

[kuropatka]

А могли ведь квартиру и не оплачивать, а оформить каким-нибудь взаимозачетом...
Я полагаю, здесь необходимо упирать на факт передачи ее первоначальному дольщику, оспаривать ПС второго и признавать свое.