andrey BПрокурор либо суд (гл.16 УПК).
Предлагаю глянуть на данную ситуацию через призму ЕКПЧ (наш закон этого не запрещает). Ст.5 п.3 предусматривает, что "Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье". Незамедлительно – это с возможно короткое время, без ненужных проволочек (можно допросить, очную ставку провести – на это и выделяется ДО 48 часов. Если управятся быстрей – должны доставить быстрее). При этом, в течение нескольких часов "Каждому арестованному (по нашему это задержанному) незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение". Судья проводит именно законность задержания (было ли обоснованным задержание) и необходимость лишения свободы далее. Но у задержанного еще сохраняется "право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным". Если задержанный и его адвокат не могли подготовиться к тому, чтобы аргументировано возражать против правомерности его заключения под стражу (что, возможно только после того как предъявят обвинение и как они ознакомятся с доказательствами, которыми располагает обвинение – как подтверждающими подозрение так и опровергающие), то они имеют право обратиться в суд и опротестовать правомерности его заключения под стражу в судебном заседании на условиях равноправия сторон и состязательности. При этом обвинение должно быть предъявлено " незамедлительно и подробно" – то есть в течение нескольких дней, но по возможности, как можно быстро, чтобы можно было организовать эффективную защиту. Когда предъявили обвинение в конкретном случае?анализируя 12 главу (ч.1 ст.94), пришел к выводу, что незаконность задержания рассматривает и, соответственно, отменяет незаконное задержание только дознаватель, следователь и прокурор и только в период действия задержания, т.е. до поступления материалов в суд по 108 или освобождения.
Так что суд по статье 108 должен проверять законность задержания и отражать это в своих решениях. На это указывает и ч.7 п.3 – продлить на 72 часа срок задержания можно, только если суд признает, что задержание было законным и обоснованным. Просто в нашем законодательстве совместили два права, закреплённые в ЕКПЧ в одном судебном процессе. Есть одна важная деталь, которую можно обжаловать в ЕСПЧ – постановление судьи об избрании меры пресечения можно обжаловать в кассационном суде только в течении 3 дней. Этот короткий срок явно не законен – человек должен иметь возможность обжаловать правомерности его заключения под стражу тогда, когда у него будет возможность, а не в течение жёсткого срока. К этому сроку подозреваемому могут даже обвинение не предъявить и не довести информацию, которая есть у обвинения – как же он будет готовиться к суду и какой же это будет равноправный суд?
