Возникла такая коллизия права (цитирую судью)
Истребуется имущество на основании ст. 491 ГК, покупатель имущество оплатил, но не исполнил другое обязательство, срок исполнения которого по договору не указан, но на исполнение достаточно было пару месяцев (разумный срок).
С момента заключения договора и передачи имущества прошло 4 года ответчик (покупатель) заявляет о пропуске срока, суд отказывает аргументируя тем, что иск подан в защиту прав собственника (хотя ст. 301 не названа) и на основании ст. 208 исковой давности нет
хотелось бы узнать Ваше мнение - скоро подавать жалобу
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 15 October 2004 - 19:19
суд отказывает аргументируя тем, что иск подан в защиту прав собственника (хотя ст. 301 не названа) и на основании ст. 208 исковой давности нет
Бред. Срок ИД не применяется к негаторному, т.е. вещному иску, а у Вас обязательственные отношения. Обжалуйте.
#3
--Tom Sawyer--
Отправлено 15 October 2004 - 19:43
А разве здесь не вещный иск? Опираясь на ст.491 истец считает, что право собственности от него не уходило, т.к. оно передавалось под условием наступления события, которое не наступило - следовательно, права собственности у покупателя не возникло.
Надо, правда, смотреть, как описана вся ситуация в договоре и как предъявлял требования истец.
Но короче, сомневаюсь, что здесь чисто обязательственная природа, как сказал Пастик.
Надо, правда, смотреть, как описана вся ситуация в договоре и как предъявлял требования истец.
Но короче, сомневаюсь, что здесь чисто обязательственная природа, как сказал Пастик.
#4
Отправлено 15 October 2004 - 21:10
в договоре:
право собственности наступает после оплаты и .......(доп условие)
оплата была, имущество передано по акту
в иске:
на основании ст. 301, 314, 491
в решении суда:
только 491, а 301 не упоминается но в отказе в удовлетворении заявлении о пропуске исковой давности: .. истцом подано заявление в защиту прав..... т.е. неявно, но 20 глава присутствует
если рассмотреть такой пример
простая купля продажа, имущество передано, оплата не произведена
но прошло более трех лет, что продавец вправе потребовать возврата?
или только возмещение убытков?
право собственности наступает после оплаты и .......(доп условие)
оплата была, имущество передано по акту
в иске:
на основании ст. 301, 314, 491
в решении суда:
только 491, а 301 не упоминается но в отказе в удовлетворении заявлении о пропуске исковой давности: .. истцом подано заявление в защиту прав..... т.е. неявно, но 20 глава присутствует
если рассмотреть такой пример
простая купля продажа, имущество передано, оплата не произведена
но прошло более трех лет, что продавец вправе потребовать возврата?
или только возмещение убытков?
#5
Отправлено 15 October 2004 - 22:23
А разве здесь не вещный иск? Опираясь на ст.491 истец считает, что право собственности от него не уходило
Вещный иск, основанием которого служит норма о договоре купли-продажи?
Наличие любых договорных отношений между сторонами исключает возможность предъявления вещных исков. Кроме того, даже если считать это виндикацией, то виндикации применяется общий срок ИД.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
