В случае если Стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему договору или в связи с ним, подлежат рассмотрению в .....
ИМХО, зедсь не претензионный порядок.
но мой начальник высказал другое мнение.
интересует ваше мнение.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 22
#2
Отправлено 20 October 2004 - 19:36
Один судья АСМ, увидев в договоре фразу "все споры и разногласия, возникшие в связи с условиями, предусмотренными настоящим договором, стороны разрешают путем переговоров, а при недостижении согласия путем переговоров, разрешение спора будет происходить в судебном порядке", со ссылкой на недавнее постановление Президиума ВАС РФ, в котором этот вопрос обсуждался, сказал, что это не есть претензионный порядок.
Постановление ВАС РФ я так и не нашел, кстати.
Постановление ВАС РФ я так и не нашел, кстати.
#3
Отправлено 20 October 2004 - 21:27
vad
Очень интересно. Действительно, есть, или нет?Постановление ВАС РФ я так и не нашел, кстати
#4
Отправлено 20 October 2004 - 23:22
civilist2
Совершенно точно.ИМХО, зедсь не претензионный порядок.
Тот же результат.Постановление ВАС РФ я так и не нашел, кстати.
#5
Отправлено 21 October 2004 - 09:17
зедсь не претензионный порядок.
Абсолютно согласен. Хотя бы срок должон быть установлен.
#6
Отправлено 21 October 2004 - 13:18
получается, что именно последнее время в арбитражном суде г. москвы
появилась какая-то нездоровая практика.
но все здравомыслящие юристы считают, что положение о претензионном порядке должно быть четко сформулировано (указание на сроки ответа, содержание слова "претензия", желательно фразу о последствиях несоблюдения претензионного порядка).
спасибо всем ответившим.
появилась какая-то нездоровая практика.
но все здравомыслящие юристы считают, что положение о претензионном порядке должно быть четко сформулировано (указание на сроки ответа, содержание слова "претензия", желательно фразу о последствиях несоблюдения претензионного порядка).
спасибо всем ответившим.
#7
Отправлено 21 October 2004 - 13:38
согласен- не согласен...
толком кто-нить выскажется, почему согласен или нет с автором темы?
по-моему, несколько коряво, но вполне адекватно читаема смысловая нагрузка предложения. (вот тоже коряво высказался, но все же поняли).
разве условие о претензионном порядке должны выглядеть строго: "стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения всех споров и разногласий по договору..." ???? кажется, нет.
толком кто-нить выскажется, почему согласен или нет с автором темы?
по-моему, несколько коряво, но вполне адекватно читаема смысловая нагрузка предложения. (вот тоже коряво высказался, но все же поняли).
разве условие о претензионном порядке должны выглядеть строго: "стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения всех споров и разногласий по договору..." ???? кажется, нет.
слава богу, только один.Один судья АСМ, увидев в договоре фразу
хм.... кто найдет - тому приз.недавнее постановление Президиума ВАС РФ,
это что - необходимое условие? с чего б?Хотя бы срок должон быть установлен.
#8
Отправлено 21 October 2004 - 20:57
Выдержки из судебных решений о соблюдении
претензионного порядка рассмотрения споров
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 февраля 2003 г. Дело N КГ-А40/96-03
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
Указание в п. 5.7 заключенного между сторонами договора на то, что разногласия между сторонами разрешаются с соблюдением письменного претензионного порядка, при отсутствии какой-либо регламентации этого порядка, не дает оснований считать, что сторонами в договоре предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2001 г. Дело N А10-4409/00-15-Ф02-1370/01-С2
При этом договор должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Пунктом 4.1 договора N 156 от 29.10.1998, являющегося основанием иска, стороны предусмотрели, что истец имеет право "требовать от ООО "Золотое яблоко" досрочного возврата займа, процентов, начисленных на сумму займа, оплаты услуг инвестора, если ООО "Золотое яблоко" не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство по возврату займа, по уплате начисленных процентов на сумму займа, услуг инвестора". Далее стороны в этом же пункте договора предусмотрели, что " в случае предъявления инвестором требования о досрочном возврате займа и начисленных процентов, Предприятие обязано исполнить такое требование в сроки, указанные в требовании инвестора".
Суд апелляционной инстанции, давая толкование условию данного пункта договора, пришел к ошибочному выводу о том, что стороны в нем предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 декабря 2001 г. Дело N КГ-А41/7081-01
Неосновательным является довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в пункте 5.8 кредитного договора установлено, что споры решаются путем переговоров, а в случае недостижения соглашения - в арбитражном суде.
Возможность проведения переговоров нельзя расценивать как установление досудебного порядка, так как под досудебным порядком понимается установление в договоре условий о направлении претензии или иного письма, установление сроков для ответа на нее и других условий, позволяющих определить, что договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
В пункте 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на необходимость соблюдения именно претензионного порядка, когда это предусмотрено федеральными законами для данной категории споров или договором.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраль 2002 г. Дело N КГ-А40/724-02
Пунктом 4.1., заключенным 21 января 2000 года между истцом и ответчиком договором банковского счета N 285, предусмотрено, что возникающие споры между банком и клиентом по вопросам исполнения настоящего договора разрешаются путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат после выполнения претензионного порядка, рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы в установленном порядке согласно действующему законодательству Российской Федерации. Однако сама процедура досудебного (претензионного) порядка разрешения спора не описана в договоре: сторонами не согласованы порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии. При таких обстоятельствах считать, что сторонами установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих из исполнения договора банковского счета, оснований не имеется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 сентября 1999 г. Дело N А35-2196/99С-15
Из пункта 7.5 упомянутого договора следует, что стороны договорились совместно рассматривать возникающие в процессе реализации договора проблемы и принимать меры по их решению.
В случае недостижения взаимоприемлемого решения спор может быть передан на рассмотрение в арбитражный суд любой из сторон.
Пункт 6 части 1 статьи 108 АПК РФ гласит, что судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из текста п. 7.5 договора не усматривается конкретной обязанности обращения истца к ответчику с претензией в письменном виде, прежде чем он обратиться в арбитражный суд.
Совместно рассматривать возникающие в процессе реализации договора проблемы и принимать меры по их решению возможно по телефону, путем проведения встреч и т.п.
Таким образом, у суда не было оснований возвращать исковое заявление по п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, где предусмотрен возврат исковых заявлений исключительно в случае несоблюдения предусмотренного договором порядка досудебного обращения с претензией в письменном виде.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что претензионный порядок рассмотрения споров считается соблюденным, если установлены конкретные требования:
1) к форме претензии,
2) порядку и срокам ее предъявления,
3) порядку и срокам ее и рассмотрения.
Один из примеров надлежащей оговорки о применении претензионного порядка.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 мая 2002 г. Дело N А33-13057/01-С1-Ф02-1053/02-С2
Согласно пункту 9.1 договора от 5 июля 1999 N 39у/99 споры, возникающие при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении, изменении и расторжения договора разрешаются путем переговоров. При невозможности устранения разногласий путем переговоров, разрешаются в арбитражном суде с обязательным соблюдением процедуры доарбитражного урегулирования спора, а именно: предъявления в письменной форме претензии, подписанной уполномоченным лицом, с указанием требований заявителя, расчета суммы претензии, перечнем прилагаемых к претензии документов, рассмотрение претензии производится в течение 2-х недель со дня ее получения с направлением заявителю письменного ответа.
Нужно признаться, что есть и иная практика, когда признается достаточным наличие одного указания на необходимость направления претензии до обращения в суд.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 августа 2002 года Дело N Ф04/2659-820/А27-2002
При этом суд сослался на пункт 5.6 договора N 1 от 05.01.99 на поставку пиломатериалов, который истец представил в обоснование иска, предусматривающий разрешение всех споров в претензионном порядке.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права - статей 4, 11, пункта 6 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неприменение судом норм материального права - статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 162, 174, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Энергопромкомплект" не усматривает.
Между сторонами заключен договор N 1 от 05.01.99. Согласно пункту 5.6 все споры, касающиеся договора, будут решаться в претензионном порядке. Данным же пунктом стороны согласовали, что в случае невозможности соглашения между сторонами спорные вопросы передаются для рассмотрения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие о претензионном порядке разрешения споров сторонами должно быть соблюдено в силу пункта 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки вывода суда не имеется.
претензионного порядка рассмотрения споров
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 февраля 2003 г. Дело N КГ-А40/96-03
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
Указание в п. 5.7 заключенного между сторонами договора на то, что разногласия между сторонами разрешаются с соблюдением письменного претензионного порядка, при отсутствии какой-либо регламентации этого порядка, не дает оснований считать, что сторонами в договоре предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2001 г. Дело N А10-4409/00-15-Ф02-1370/01-С2
При этом договор должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Пунктом 4.1 договора N 156 от 29.10.1998, являющегося основанием иска, стороны предусмотрели, что истец имеет право "требовать от ООО "Золотое яблоко" досрочного возврата займа, процентов, начисленных на сумму займа, оплаты услуг инвестора, если ООО "Золотое яблоко" не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство по возврату займа, по уплате начисленных процентов на сумму займа, услуг инвестора". Далее стороны в этом же пункте договора предусмотрели, что " в случае предъявления инвестором требования о досрочном возврате займа и начисленных процентов, Предприятие обязано исполнить такое требование в сроки, указанные в требовании инвестора".
Суд апелляционной инстанции, давая толкование условию данного пункта договора, пришел к ошибочному выводу о том, что стороны в нем предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 декабря 2001 г. Дело N КГ-А41/7081-01
Неосновательным является довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в пункте 5.8 кредитного договора установлено, что споры решаются путем переговоров, а в случае недостижения соглашения - в арбитражном суде.
Возможность проведения переговоров нельзя расценивать как установление досудебного порядка, так как под досудебным порядком понимается установление в договоре условий о направлении претензии или иного письма, установление сроков для ответа на нее и других условий, позволяющих определить, что договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
В пункте 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на необходимость соблюдения именно претензионного порядка, когда это предусмотрено федеральными законами для данной категории споров или договором.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраль 2002 г. Дело N КГ-А40/724-02
Пунктом 4.1., заключенным 21 января 2000 года между истцом и ответчиком договором банковского счета N 285, предусмотрено, что возникающие споры между банком и клиентом по вопросам исполнения настоящего договора разрешаются путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат после выполнения претензионного порядка, рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы в установленном порядке согласно действующему законодательству Российской Федерации. Однако сама процедура досудебного (претензионного) порядка разрешения спора не описана в договоре: сторонами не согласованы порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии. При таких обстоятельствах считать, что сторонами установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих из исполнения договора банковского счета, оснований не имеется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 сентября 1999 г. Дело N А35-2196/99С-15
Из пункта 7.5 упомянутого договора следует, что стороны договорились совместно рассматривать возникающие в процессе реализации договора проблемы и принимать меры по их решению.
В случае недостижения взаимоприемлемого решения спор может быть передан на рассмотрение в арбитражный суд любой из сторон.
Пункт 6 части 1 статьи 108 АПК РФ гласит, что судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из текста п. 7.5 договора не усматривается конкретной обязанности обращения истца к ответчику с претензией в письменном виде, прежде чем он обратиться в арбитражный суд.
Совместно рассматривать возникающие в процессе реализации договора проблемы и принимать меры по их решению возможно по телефону, путем проведения встреч и т.п.
Таким образом, у суда не было оснований возвращать исковое заявление по п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, где предусмотрен возврат исковых заявлений исключительно в случае несоблюдения предусмотренного договором порядка досудебного обращения с претензией в письменном виде.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что претензионный порядок рассмотрения споров считается соблюденным, если установлены конкретные требования:
1) к форме претензии,
2) порядку и срокам ее предъявления,
3) порядку и срокам ее и рассмотрения.
Один из примеров надлежащей оговорки о применении претензионного порядка.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 мая 2002 г. Дело N А33-13057/01-С1-Ф02-1053/02-С2
Согласно пункту 9.1 договора от 5 июля 1999 N 39у/99 споры, возникающие при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении, изменении и расторжения договора разрешаются путем переговоров. При невозможности устранения разногласий путем переговоров, разрешаются в арбитражном суде с обязательным соблюдением процедуры доарбитражного урегулирования спора, а именно: предъявления в письменной форме претензии, подписанной уполномоченным лицом, с указанием требований заявителя, расчета суммы претензии, перечнем прилагаемых к претензии документов, рассмотрение претензии производится в течение 2-х недель со дня ее получения с направлением заявителю письменного ответа.
Нужно признаться, что есть и иная практика, когда признается достаточным наличие одного указания на необходимость направления претензии до обращения в суд.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 августа 2002 года Дело N Ф04/2659-820/А27-2002
При этом суд сослался на пункт 5.6 договора N 1 от 05.01.99 на поставку пиломатериалов, который истец представил в обоснование иска, предусматривающий разрешение всех споров в претензионном порядке.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права - статей 4, 11, пункта 6 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неприменение судом норм материального права - статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 162, 174, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Энергопромкомплект" не усматривает.
Между сторонами заключен договор N 1 от 05.01.99. Согласно пункту 5.6 все споры, касающиеся договора, будут решаться в претензионном порядке. Данным же пунктом стороны согласовали, что в случае невозможности соглашения между сторонами спорные вопросы передаются для рассмотрения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие о претензионном порядке разрешения споров сторонами должно быть соблюдено в силу пункта 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки вывода суда не имеется.
#9
Отправлено 22 October 2004 - 15:29
civilist2
Мнения судей и не более. При этом нужно учесть, что такие судебные акты не все судьи примут как руководство к действию и то, что иногда судье выгодней рассмотреть дело по существу, чем отказывать на основании несоблюдении предсудебного порядка.
При этом хочу отметить, что почти все позиции судей в приведенных Вами судебных актах противоречат позиции Яковлева (а следовательно и ВАС РФ), озвученной им в Интернет конференции. В системе Гарант были ссылки на эту конференцию.
Смысл претензионного порядка является предсудебное разрешение спора. Если в договоре указано, что спор передается на разрешение суда только после того как стороны не смогли достичь согласие то это и является претензионный порядок. В суд обращается только заинтересованная в этом сторона, поэтому эта же сторона, при наличии подобного условия в договоре, должна выполнить эти условия, а именно попытаться разрешить спор путем переговоров (т. е. до суда). Обычно это делается путем направления предполагаемому ответчику письма, претензии, предарбитражного предупреждения. В любом случае это должен быть документ свидетельствующий о попытке обязать другое лицо выполнить требования лица направившего это требование. При этом я считаю не важным как этот документ будет называться, важно, что бы в нем содержались четко определенные требования и срок для их исполнения.
Мнения судей и не более. При этом нужно учесть, что такие судебные акты не все судьи примут как руководство к действию и то, что иногда судье выгодней рассмотреть дело по существу, чем отказывать на основании несоблюдении предсудебного порядка.
При этом хочу отметить, что почти все позиции судей в приведенных Вами судебных актах противоречат позиции Яковлева (а следовательно и ВАС РФ), озвученной им в Интернет конференции. В системе Гарант были ссылки на эту конференцию.
Смысл претензионного порядка является предсудебное разрешение спора. Если в договоре указано, что спор передается на разрешение суда только после того как стороны не смогли достичь согласие то это и является претензионный порядок. В суд обращается только заинтересованная в этом сторона, поэтому эта же сторона, при наличии подобного условия в договоре, должна выполнить эти условия, а именно попытаться разрешить спор путем переговоров (т. е. до суда). Обычно это делается путем направления предполагаемому ответчику письма, претензии, предарбитражного предупреждения. В любом случае это должен быть документ свидетельствующий о попытке обязать другое лицо выполнить требования лица направившего это требование. При этом я считаю не важным как этот документ будет называться, важно, что бы в нем содержались четко определенные требования и срок для их исполнения.
Сообщение отредактировал Yaros_law: 22 October 2004 - 15:30
#10
Отправлено 22 October 2004 - 15:40
Yaros_law
спасибо. Ваша позиция тоже понятна. постараюсь найти ссылку на конференцию с участием Яковлева.
спасибо. Ваша позиция тоже понятна. постараюсь найти ссылку на конференцию с участием Яковлева.
#11
Отправлено 22 October 2004 - 15:41
civilist2
Спасибо за интересную подборку!
Yaros_law
Спасибо за интересную подборку!
Yaros_law
Хорошая фраза...Прямо как в начале 90-х...Надо бы как-нибудь ввернуть куда-нибудь...предарбитражного предупреждения
#12
Отправлено 25 October 2004 - 09:15
Да с того б. Шо б не изгаляться в суде, доказывая, шо порядок соблюден и срок на ответ ужо истек. Дабы без рассмотренья не остаться.это что - необходимое условие? с чего б?
именно так, а то бардак получится.разве условие о претензионном порядке должны выглядеть строго
#13
Отправлено 25 October 2004 - 10:28
Yaros_law
civilist2
Акцепт. Спасибо за материал. Сам недавно на свою ошибку по досудебному напоролся.
Да так оно и есть, но от него и зависит исход дела. И действительно многие вопросы о соблюдении досудебного порядка рассмотрения споров на практике разрешается именно так, нет четкого указания на порядок, форму, сроков рассмотрения письма, претензии и т.д. все, сорри нет претензионнгого порядка, это практика, и не секрет, что судья зачастую отталкивается от ее постулатов.Мнения судей и не более.
civilist2
Акцепт. Спасибо за материал. Сам недавно на свою ошибку по досудебному напоролся.
#14
Отправлено 25 October 2004 - 10:39
Prok K.
Необходимо уточнить, что именно в этих, указанных выше, делах. О мнении я говорил в другом контексте. Если Вы прочтете все, что мной было написано то поймете, что я говорил о том, что другой судья по другому делу при аналогичных условиях договора сочтет что претензионный порядок не соблюден и вышеуказанные судебные акты в к руководству не примет. И вот тому доказательство
Необходимо уточнить, что именно в этих, указанных выше, делах. О мнении я говорил в другом контексте. Если Вы прочтете все, что мной было написано то поймете, что я говорил о томДа так оно и есть, но от него и зависит исход дела.
Необходимо уточнить, что именно в этих, указанных выше, делах. О мнении я говорил в другом контексте. Если Вы прочтете все, что мной было написано то поймете, что я говорил о том, что другой судья по другому делу при аналогичных условиях договора сочтет что претензионный порядок не соблюден и вышеуказанные судебные акты в к руководству не примет. И вот тому доказательство
Нужно признаться, что есть и иная практика, когда признается достаточным наличие одного указания на необходимость направления претензии до обращения в суд.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 августа 2002 года Дело N Ф04/2659-820/А27-2002
При этом суд сослался на пункт 5.6 договора N 1 от 05.01.99 на поставку пиломатериалов, который истец представил в обоснование иска, предусматривающий разрешение всех споров в претензионном порядке.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права - статей 4, 11, пункта 6 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неприменение судом норм материального права - статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 162, 174, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Энергопромкомплект" не усматривает.
Между сторонами заключен договор N 1 от 05.01.99. Согласно пункту 5.6 все споры, касающиеся договора, будут решаться в претензионном порядке. Данным же пунктом стороны согласовали, что в случае невозможности соглашения между сторонами спорные вопросы передаются для рассмотрения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие о претензионном порядке разрешения споров сторонами должно быть соблюдено в силу пункта 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки вывода суда не имеется.
#15
Отправлено 25 October 2004 - 13:02
Yaros_law
Желание покритиковать, мешает видеть нить беседы.
Дочитал, Уважаемый, дочитал
К сожалению, встречаются случаи коллизии практики и теории, но вопрос в том где теоретическая основа претензионного порядка рассмотрения спора, регламентирующая все нюансы подачи претензии в определенной форме, порядке, сроки, а практика ПОКА идет по этому пути.
А о том, что иногда проще рассмотреть по существу, никого не волнует, 1.судья рассматривает вопрос о наличии в тексте договора претензионного порядка, 2. если по мнению судьи он есть, рассматривает вопрос о его соблюдении, и далее либо отказ, либо рассмотрение по существу.
ИМХО, по претензионному порядку в рамках данного вопроса солидарен с господами
civilist2
vad
kuropatka
сам
Оригинально!!!!!!Если Вы прочтете все, что мной было написано
Желание покритиковать, мешает видеть нить беседы.
Дочитал, Уважаемый, дочитал
К сожалению, встречаются случаи коллизии практики и теории, но вопрос в том где теоретическая основа претензионного порядка рассмотрения спора, регламентирующая все нюансы подачи претензии в определенной форме, порядке, сроки, а практика ПОКА идет по этому пути.
А о том, что иногда проще рассмотреть по существу, никого не волнует, 1.судья рассматривает вопрос о наличии в тексте договора претензионного порядка, 2. если по мнению судьи он есть, рассматривает вопрос о его соблюдении, и далее либо отказ, либо рассмотрение по существу.
ИМХО, по претензионному порядку в рамках данного вопроса солидарен с господами
civilist2
vad
kuropatka
сам
#16
Отправлено 27 October 2004 - 19:16
Скажите, требуется ли до обращения с иском о взыскании неустойки по договору аренды, соблюдение претензионного порядка, предусмотренного договором?
И еще. Можно ли взыскать неустойку, если договор прекращен ввиду истечения срока его действия?
И еще. Можно ли взыскать неустойку, если договор прекращен ввиду истечения срока его действия?
#17
Отправлено 27 October 2004 - 22:11
Смотря как вы его описалисоблюдение претензионного порядка, предусмотренного договором?
И за что тогда неустойка?Можно ли взыскать неустойку, если договор прекращен ввиду истечения срока его действия?
#18
Отправлено 03 April 2010 - 12:49
civilist2
http://www.garant.ru...nference/10136/
Добавлено немного позже:
civilist2
http://www.garant.ru...nference/10136/
Yaros_law
спасибо. Ваша позиция тоже понятна. постараюсь найти ссылку на конференцию с участием Яковлева
http://www.garant.ru...nference/10136/
Добавлено немного позже:
civilist2
Yaros_law
спасибо. Ваша позиция тоже понятна. постараюсь найти ссылку на конференцию с участием Яковлева
http://www.garant.ru...nference/10136/
#19
Отправлено 24 December 2010 - 15:22
Доброго дня. У меня вот вопрос такого плана, в договоре написал о необходимости соблюдения претензионного порядка (сроки и тому подобное), на нас подали в суд, заявлял и ходатайство и в отзыве накатал п.2 ст. 148 АПК, а судья говорит мол истец предоставил копию описи и квиток с почты, и на предвариловке первый раз увидел копию претензии. Проверил на сайте почты России - отслеживание почтовых отправлений - там там видно что данное письмо отправлено обратно адресату и не вручено, думаю взять справку (если дадут) из почтового отделения..только тут не понятно почему мы претензию не получили..а копию искового получили от истца))). Коллеги говорят мол все это уже напрасно...так как по факту истец отправил претензию а вы на нее не ответили..Хотелось бы услышать мнение коллег..кто-то вообще с этим сталкивался?
#20
Отправлено 24 December 2010 - 15:43
Истец претензию отправил, отправку доказал. Претензионный порядок соблюл. Проблема неполучения - проблема ответчика.истец предоставил копию описи и квиток с почты, и на предвариловке первый раз увидел копию претензии. Проверил на сайте почты России - отслеживание почтовых отправлений - там там видно что данное письмо отправлено обратно адресату и не вручено, думаю взять справку (если дадут) из почтового отделения..
#21
Отправлено 01 June 2012 - 11:01
А как вам вот такая формулировка?
"Все разногласия между сторонами возникшие в ходе исполнения настоящего договора решаются в досудебном порядке, а при невозможности урегулирования возникших разногласий - в Арбитражном суде"
четко сказано что досудебный порядок должен быть, но он никак не регламентирован, как можно убедить судью оставить заявление без рассмотрения по ст.148 АПК?
"Все разногласия между сторонами возникшие в ходе исполнения настоящего договора решаются в досудебном порядке, а при невозможности урегулирования возникших разногласий - в Арбитражном суде"
четко сказано что досудебный порядок должен быть, но он никак не регламентирован, как можно убедить судью оставить заявление без рассмотрения по ст.148 АПК?
Сообщение отредактировал antuanesko: 01 June 2012 - 11:02
#22
Отправлено 17 June 2012 - 11:27
Здравствуйте! Прошу помочь разобраться в моей ситуации. Я Индивидуальный предприниматель, разместила нестационарный торговый объект на основании договора заключенного, по результатам аукциона, с префектурой ЮВАО. Специализация объекта была нарушина. Мне префектура прислала притензию об уплате штрафа. В соответствии с договором это 10% от суммы договора это 40131руб.70коп. В притензии указано, что обстоятельства нарушения подтверждаются актами проверки. ( этих актов я невидела) Могут ли акты составлятся без моего присутствия? Должна ли была префектура сначало мне выписать предписание об устранении нарушений, а при неисполнении предписания уже штраф? Могу ли а просить префектуру заменить штраф на предупреждение? Всем спасибо!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
