Уважаемые коллеги, помогите правильно квалифицировать ситуацию, когда посредник в России совершает действия по маркировке продукции, произведенной под каким-либо товарным знаком, другим товарным знаком (переклейка этикетки на упаковке) без каких-либо согласований (производитель и поставщик - зарубежный).
Ну и интересуют возможные неблагоприятные последствия для посредника (вроде уголовной и админ. ответственности за енто не предусмотрено, остается только гражданско-правовая...?)
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 29 October 2004 - 10:00
Heres
если
если
- использование законное, тодругим товарным знаком
и то в пределах ответственности, предусмотренной договорами поставкиостается только гражданско-правовая
#4
Отправлено 29 October 2004 - 11:15
Foma
конечно, если только этикетка способна ввести в заблуждение потребителей...ну вообщето ФАС может заинтресоваться....
#5
Отправлено 29 October 2004 - 14:23
Heres
ИМХО, ответственность будет лежать в сфере защиты прав потребителей и антимонопольного зак-ва.
hiver
ИМХО, ответственность будет лежать в сфере защиты прав потребителей и антимонопольного зак-ва.
hiver
так она изначально вводит в заблуждение. Насколько я поняла из вопроса, вместо этикетки настоящего производителя клеится этикетка посредника, т.е. происходит введение в заблуждение потребителей.конечно, если только этикетка способна ввести в заблуждение потребителей...
#6
Отправлено 29 October 2004 - 14:38
Evguenia
а если продавец на своей этикетке прямо указывает что товарный знак принадлежит ему - продавцу и он является исключительно только продавцом, не претендуя на права производителя о котором просто умалчивает? тогда как?
относительно чего? производителя?происходит введение в заблуждение потребителей.
а если продавец на своей этикетке прямо указывает что товарный знак принадлежит ему - продавцу и он является исключительно только продавцом, не претендуя на права производителя о котором просто умалчивает? тогда как?
#7
Отправлено 29 October 2004 - 16:48
а если продавец на своей этикетке прямо указывает что товарный знак принадлежит ему - продавцу и он является исключительно только продавцом, не претендуя на права производителя о котором просто умалчивает? тогда как?
Насколько я понимаю, в этом случае происходит нарушение законодательства о защите прав потребителей.
Насколько я помню, на каждом товаре должен быть указан действительный производитель
#8
Отправлено 29 October 2004 - 16:53
В плане защиты потребителей тут все достаточно просто. Все равно информация должна быть на русском языке, так что все одно клеить что-то надо. Только естественно не забудьте сослаться на реального производителя.
Ну а в плане антимонополки, мне кажется, нереально
Ну а в плане антимонополки, мне кажется, нереально
#9
Отправлено 29 October 2004 - 19:50
Лабзин Максим
esokey
Вот я тоже это помнюНасколько я помню, на каждом товаре должен быть указан действительный производитель
esokey
во-во.Только естественно не забудьте сослаться на реального производителя.
#10
Отправлено 29 October 2004 - 20:08
клеить-то надо, тока зачем для этого сдирать ТЗ производителя?Все равно информация должна быть на русском языке, так что все одно клеить что-то надо.
#11
Отправлено 01 November 2004 - 10:51
Evguenia
сдираецца то не ТЗ а этикетка его содержащща.
не вижу никаких проблем с тем, что бы новая этикетка продавца содержала законно принадлежащий ему ТЗ. а про производтеля - ну пусть и укажет.
обычно так и делецца: продавец, его ТЗ - крупным планом, о производителе - маненька строчка...
сдираецца то не ТЗ а этикетка его содержащща.
не вижу никаких проблем с тем, что бы новая этикетка продавца содержала законно принадлежащий ему ТЗ. а про производтеля - ну пусть и укажет.
обычно так и делецца: продавец, его ТЗ - крупным планом, о производителе - маненька строчка...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
