Сообщений в теме: 5

[Buutch]

страховая уже деньги выплатила

И в чем проблема?

То есть обе страховые компании должны выплатить участникам ущерб?

Так там обоюдка предполагается?

Так, пытаюсь представить ситуацию... Столкнулись две машины при (очевидной для кого-то) вине одного из водителей. Страховая виновного выплатила деньги потерпевшему, не дожидаясь Постановления. Теперь и сам виновный хочет денег от СК потерпевшего, так как и его машина пострадала? ИМХО при таком раскладе денег он не получит.

[Гудиер]

обе страховые компании должны выплатить участникам ущерб?

Соразмерно степени вины каждого из участников ДТП (страхователей), поэтому если одна из СК выплатив полную сумму возмещения по калькуляции признала вину своего страхователя в полном размере вторая скорее всего откажет... а вообще как-то странно, что выплатили без постановления.

[Silver]

А что за страховая... а также хочу денег без постановления поиметь

[alex max]

Гудиер

а вообще как-то странно, что выплатили без постановления.

Да как раз ничего странного. Так вообще-то и должны делать. Если вина очевидна (схема ДТП, сам виновник признает вину, объяснения потерпевшего) в о бщем все совпадает, то чего ждать-то?

Сейчас подаю иск по вышеописанному случаю (очевидная вина) против СК (ждет постановление из другого города, поэтому не платит)

Самое любопытное, что в ответе: типа... ну мы конечно знаем кто виновен, это бесспорно..., но воспользуемся нормой, в которой говориться о постановлении... и имеем право... (просто покрутим денежки потерпевшего.. прим: это уже мое

Попытаюсь оспорить необходимость постановления в такой ситуации..

[Plague]

Всем известно как работают Гайцы, и вынесут ли они постановление в отношении предполагаемого виновника (при чем по месту жительства оного) - это еще большой вопрос.

А раз уж п. 44 Правил устанавливает перечень документов, необходимых для предоставления в СК, то у страховщика появляется вполне законный повод (причина) для задержки выплаты.