Назначена выездная проверка "уплаты платы за загрязнение окр. среды" и есть требование, запрашивающее кучу док-тов...
Вроде же эта плата признана неналоговым платежом и т.д.
Так вот правомерна ли эта проверка (и требование) даже если она проводится за прежние годы?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 08 December 2004 - 19:55
Чтобы оценить законность требований ИМНС, следует ответить на следующие вопросы:
1. Являются ли экологические платежи налоговыми?
2. Является ли ваша контора природопользователем, чья деятельность связана с негативным воздействием на окружающую среду?
3. Какое именно воздействие признается загрязнением? Является ли таковым, например, использование оргтехники, средств связи, кондиционеров, автомобилей, пользование санузлом?
4. Что есть «размещение отходов», относится ли к нему складирование офисного бытового мусора в мусорных контейнерах? Требуется ли для этого разрешение?
Законодательство однозначного ответа не дает, но поддается выгодному толкованию.
1. Являются ли экологические платежи налоговыми?
2. Является ли ваша контора природопользователем, чья деятельность связана с негативным воздействием на окружающую среду?
3. Какое именно воздействие признается загрязнением? Является ли таковым, например, использование оргтехники, средств связи, кондиционеров, автомобилей, пользование санузлом?
4. Что есть «размещение отходов», относится ли к нему складирование офисного бытового мусора в мусорных контейнерах? Требуется ли для этого разрешение?
Законодательство однозначного ответа не дает, но поддается выгодному толкованию.
#3
-ireniona-
Отправлено 15 December 2004 - 11:13
Юль, а мне кажется, что никакой ответственности в свете НК не предусмотрено за неуплату экологии.
И вам расчет делали наши "экологи" на уплату?
И вам расчет делали наши "экологи" на уплату?
#4
--sandro--
Отправлено 15 December 2004 - 14:21
Назначена выездная проверка
Я стесняюсь спросить: а кем назначена?
Ежели ИМНС, то можно смело посылать их в сад. Если не ИМНС, надо смотреть полномочия проверяющего органа.
#5
Отправлено 17 December 2004 - 18:01
Не стесняйтесь.. смелее.. - назначена ИМНСом!Я стесняюсь спросить: а кем назначена?
теперь вот любуюсь Актом проверки на 34-х листах
если не трудно, придайте этой смелости еще и формальный облик.. Ну там основания, ссылки или хотя бы какие-нить посылки для дальнейших умозаключений?Ежели ИМНС, то можно смело посылать их в сад.
ireniona Ир, они взыскиваютсуммы неуплаченных налогов(!))) за 2001, 2002, пени, штрафы, + по 126 и по 119-ойЮль, а мне кажется, что никакой ответственности в свете НК не предусмотрено за неуплату экологии.
#6
Отправлено 17 December 2004 - 18:32
Насчет неналоговых вот посмотри самое свежее из ПО, что попалось:от 3 февраля 2004 года Дело N А 57-6533/03-7
Признавая данное решение недействительным, арбитражный суд исходил из того, что платежи за загрязнение окружающей среды не являются налоговыми, из чего следует, что Налоговая инспекция не вправе применять налоговую процедуру при взыскании указанных платежей.
Выводы арбитражного суда являются правильными.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
В своем определении от 10.12.2002 N 284-О Конституционный Суд РФ указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются платежами неналогового характера.
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле,
Решением Верховного суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИ-03-49 признаны недействующими п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и п. 9 Порядка определения платы и его предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632, в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке.
А вот КС:В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но - при определенных условиях - и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115 вытекает, что Правительство Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями может предусматривать в нормативных правовых актах обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации также устанавливает ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения. Такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда
Так что получается, мы столкнулись со сбором. Взыскать его как налог нельзя, а проверить можно - ИМНС же все-таки по налогам и СБОРАМ.
Признавая данное решение недействительным, арбитражный суд исходил из того, что платежи за загрязнение окружающей среды не являются налоговыми, из чего следует, что Налоговая инспекция не вправе применять налоговую процедуру при взыскании указанных платежей.
Выводы арбитражного суда являются правильными.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
В своем определении от 10.12.2002 N 284-О Конституционный Суд РФ указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются платежами неналогового характера.
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле,
Решением Верховного суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИ-03-49 признаны недействующими п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и п. 9 Порядка определения платы и его предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632, в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке.
А вот КС:В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но - при определенных условиях - и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115 вытекает, что Правительство Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями может предусматривать в нормативных правовых актах обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации также устанавливает ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения. Такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда
Так что получается, мы столкнулись со сбором. Взыскать его как налог нельзя, а проверить можно - ИМНС же все-таки по налогам и СБОРАМ.
#7
-ireniona-
Отправлено 18 December 2004 - 21:18
Ир, они взыскиваютсуммы неуплаченных налогов(!))) за 2001, 2002, пени, штрафы, + по 126 и по 119-ой
Вот, прочитала, что Gus выложил и еще больше убедилась в том, что нужно сказать им, чтоб шли лесом! И премию не забыть получить за это
и почему в нашей налоговой одни недоумки сидят 
аж бешенство берет. 
#8
Отправлено 20 December 2004 - 16:04
Ир, я давно уже не испытываю по этому поводу каких-либо бешенственных эмоцийВот, прочитала, что Gus выложил и еще больше убедилась в том, что нужно сказать им, чтоб шли лесом! И премию не забыть получить за это и почему в нашей налоговой одни недоумки сидят аж бешенство берет.
, а потому принимаются тока железная логика и неоспоримые доказательства 
а то вдруг это и взаправду сбор..
#9
Отправлено 20 December 2004 - 20:28
Varga
А он что НК предусмотрен или иным каким законодательством о налогах и сборах? Да и под определение сбора он не подпадает.то вдруг это и взаправду сбор..
#10
Отправлено 22 December 2004 - 09:44
Гы, гы.
А может рано за премией еще ?
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А56-10202/04 Заявление Предприятия о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в отказе в проведении зачета излишне взысканных платежей за загрязнение окружающей природной среды в счет погашения имеющейся недоимки по ЕСН удовлетворено, так как несостоятелен довод ИМНС об отсутствии оснований для проведения зачета названных платежей, которые признаны неналоговыми платежами, в счет погашения недоимки по налогам, поскольку в ФЗ "О федеральном бюджете..." плата за загрязнение окружающей природной среды, именуемая платой за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов учтена как налоговый платеж
Да, еще вопрос - за какой период проверка ? А то тут ребяты из ФАС УО тоже балуются
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2004 г. N Ф09-5115/03АК Поскольку положения НК РФ, устанавливающие налоги и сборы в сфере природопользования, в части, касающейся платежей за загрязнение окружающей среды и иные виды негативного воздействия на нее, еще не введены в действие, сохраняется прежний порядок взимания этих платежей, в связи с чем решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по плате за загрязнение окружающей среды является правомерным
Но вообще-то в большинстве случаев суды стоят на стороне налплатов.
Добавлено @ [mergetime]1103687432[/mergetime]
Да, вот это вам предложат в качестве обоснования своих прав, скорее всего
2. О контроле налоговых органов за поступлением платежей
Согласно статье 6 Закона Российской Федераций от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статьи 12-15 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Федеральным законом от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие статей 13, 14 и 15 Кодекса продолжают взиматься налоги, сборы и другие платежи, установленные статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Согласно подпункту "и" пункта 1 статьи 19 вышеназванного Закона платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.
Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду являются в соответствии с Законом РСФСР от 19.12.91 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" одним из видов платежей за пользование природными ресурсами.
В соответствии с приложением 2 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов отнесена к налоговым доходам.
Таким образом, контроль за поступлением указанных платежей, направляемых в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, осуществляется налоговыми органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах .
цит. из Письмо МНС РФ от 31 октября 2001 г. N ВТ-6-21/833 "О платежах за загрязнение окружающей природной среды"
Мне его совали по крайней мере.
Итого в сухом остатке
Если по их праву ПРОВЕРЯТЬ эту плату какие-то разночтения могут иметь место (в силу того же Закона о налорганах), то вот по последствиям у них шансов почти нету - пени, недоимки, штрафы за непредоставление доков и пр.
Хотя, не перевелись еще на руси добрые судьи (см. ФАС УО, да и нащ ДВО в свое время пеню стрельнул, при этом в тексте фигурировала гордая ссылка на 284-О)
В общем, я в последнее время даже в таких ситуациях все равно жду подвоха.
А может рано за премией еще ?
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А56-10202/04 Заявление Предприятия о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в отказе в проведении зачета излишне взысканных платежей за загрязнение окружающей природной среды в счет погашения имеющейся недоимки по ЕСН удовлетворено, так как несостоятелен довод ИМНС об отсутствии оснований для проведения зачета названных платежей, которые признаны неналоговыми платежами, в счет погашения недоимки по налогам, поскольку в ФЗ "О федеральном бюджете..." плата за загрязнение окружающей природной среды, именуемая платой за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов учтена как налоговый платеж
Да, еще вопрос - за какой период проверка ? А то тут ребяты из ФАС УО тоже балуются
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2004 г. N Ф09-5115/03АК Поскольку положения НК РФ, устанавливающие налоги и сборы в сфере природопользования, в части, касающейся платежей за загрязнение окружающей среды и иные виды негативного воздействия на нее, еще не введены в действие, сохраняется прежний порядок взимания этих платежей, в связи с чем решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по плате за загрязнение окружающей среды является правомерным
Но вообще-то в большинстве случаев суды стоят на стороне налплатов.
Добавлено @ [mergetime]1103687432[/mergetime]
Да, вот это вам предложат в качестве обоснования своих прав, скорее всего
2. О контроле налоговых органов за поступлением платежей
Согласно статье 6 Закона Российской Федераций от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статьи 12-15 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Федеральным законом от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие статей 13, 14 и 15 Кодекса продолжают взиматься налоги, сборы и другие платежи, установленные статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Согласно подпункту "и" пункта 1 статьи 19 вышеназванного Закона платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.
Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду являются в соответствии с Законом РСФСР от 19.12.91 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" одним из видов платежей за пользование природными ресурсами.
В соответствии с приложением 2 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов отнесена к налоговым доходам.
Таким образом, контроль за поступлением указанных платежей, направляемых в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, осуществляется налоговыми органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах .
цит. из Письмо МНС РФ от 31 октября 2001 г. N ВТ-6-21/833 "О платежах за загрязнение окружающей природной среды"
Мне его совали по крайней мере.
Итого в сухом остатке
Если по их праву ПРОВЕРЯТЬ эту плату какие-то разночтения могут иметь место (в силу того же Закона о налорганах), то вот по последствиям у них шансов почти нету - пени, недоимки, штрафы за непредоставление доков и пр.
Хотя, не перевелись еще на руси добрые судьи (см. ФАС УО, да и нащ ДВО в свое время пеню стрельнул, при этом в тексте фигурировала гордая ссылка на 284-О)
В общем, я в последнее время даже в таких ситуациях все равно жду подвоха.
Сообщение отредактировал Olegus: 22 December 2004 - 09:54
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
