Сообщений в теме: 19

[dwdw]

Гражданка N работает продавцом у индивидуального предпринимателя.
25 октября 2004 года она взяла из кассы 2700 (две тысячи семьсот) рублей и обещала эту сумму отработать. 5 ноября 2004 года выдала расписку о том, что она обязуется вернуть указанную сумму 8 ноября 2004 года.
На работу не выходит и деньги не до настоящего времени не вернула.
Трудового договора нет, договора о материальной ответственности нет. Милиция в возбуждении уголовного дела оказала, подавайте иск в суд

Как взыскать ущерб? Какой иск предъявлять?

спасибо

[Аннет_из_Твери]

Подозреваю, что иск о взыскании долга по договору займа.
Только к трудовому это отношения не имеет.

[kuropatka]

dancway

Милиция в возбуждении уголовного дела оказала

Нифига себе... Полноценный состав 160-й. Можно обжаловать отказ.

Статья 160 УК РФ. Присвоение или растрата
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Аннет

Подозреваю, что иск о взыскании долга по договору займа.

А взять деньги из кассы - это договор?! По-моему, это всегда называлось "неосновательное обогащение".

"Потомок князей Бриндизи никогда не запятнает своих рук работой. Отдам, когда ограблю банк."

Это, видимо, тоже форма займа.

Только к трудовому это отношения не имеет.

А вот тут согласен.

[Verona]

Несмотря на то, что деньги были взяты из кассы, все это судя по вышесказанному осуществлялось с огласия "работодателя", расписка подтверждает наличие долга.
Что касается 160-й, так Вы сами привели текс УК, "вверенных", факт вверения придется еще долго и нудно доказывать, элементарно даже трудовой договор заключен не был.
Так что поддерживаю

иск о взыскании долга по договору займа.

[kuropatka]

Verona

все это судя по вышесказанному осуществлялось с огласия "работодателя"

Я думаю, что тогда и вопроса бы не было.

расписка подтверждает наличие долга.

Угу - только вот возник он не из договора, а именно из неосновательного обогащения.

факт вверения придется еще долго и нудно доказывать

Крайне просто - одной расписки хватит, если там указано, что она взяла из кассы. Плюс человек явно расписывался за товар и т.п.

А в иске относительно взыскания из договора нормальный судья должен попросту отказать.

[Аннет_из_Твери]

kuropatka

в иске относительно взыскания из договора нормальный судья должен попросту отказать

Почему это?

[kuropatka]

Аннет

в иске относительно взыскания из договора нормальный судья должен попросту отказать

Почему это?

Потому что никакого договора не было.

Статья 420. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Здесь было какое-то соглашение? Отнюдь. Налицо исключительно односторонние действия продавца.

Статья 433. Момент заключения договора
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если даже и признавать самовольное изъятие денег из кассы офертой (а не составом преступления ), то уж акцепта и подавно не было.

Статья 438. Акцепт
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Конклюдентных действий вроде бы тоже не было. И откуда у нас возьмется договор?

[Аннет_из_Твери]

kuropatka
Сомневаюсь:

25 октября 2004 года она взяла из кассы 2700 (две тысячи семьсот) рублей и обещала эту сумму отработать. 5 ноября 2004 года выдала расписку о том, что она обязуется вернуть указанную сумму 8 ноября 2004 года.

Ежели считать, что хозяин был с таким "взятием" и последующим обещанием вернуть в определенный срок не согласен, чего ж он ждал? Ведь, как я понимаю, он не в первый день после обнаружения недостачи побежал в милицию? Полагал, видимо что она добровольно деньги вернет...

[Kazancev]

Вы что тут наговорили?
Вопрос был -

Как взыскать ущерб? Какой иск предъявлять?

Ответ: Исходя из условий задачи, следует что иск должен быть заявлен о взыскании задолженности по договору займа......Расписка это подтверждает.....
По трудовому не катит, поскольку

Трудового договора нет

kuropatka

Потому что никакого договора не было.

Опа! А договор это бумажка, на которой это написано?! КУРИУМа нет, а то он бы ответил.....

[dwdw]

Аннет

хозяин был с таким "взятием" и последующим обещанием вернуть в определенный срок не согласен, чего ж он ждал?

конечно не согласен, его никто не спрашивал, он потом сам распиской подстраховался.
Я ему иск из договора займа, конечно, подготовила, и думаю - чего дальше-то
Да и договора то никакого нет
интересно, будет ли расписка подтверждением существования т.наз. договорных соглашений?

[Kazancev]

интересно, будет ли расписка подтверждением существования т.наз. договорных соглашений?

отношений..... Будет.

[Аннет_из_Твери]

Kazancev

[kuropatka]

Аннет

Ежели считать, что хозяин был с таким "взятием" и последующим обещанием вернуть в определенный срок не согласен, чего ж он ждал?

Статья 196. Общий срок исковой давности
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Kazancev

- никакого договора не было. 
- Опа! А договор это бумажка, на которой это написано?!

Я давал основания так думать о себе? А прочитать, что я написал выше про акцепт и оферту - никак?

КУРИУМа нет, а то он бы ответил...

Я полагаю, что он меня поддержит.

[Kazancev]

Я давал основания так думать о себе? А прочитать, что я написал выше про акцепт и оферту - никак?

kuropatka

ну вот такой я - СЛЕПОШАРЫЙ
согласен.

[dwdw]

договорных соглашений?

Kazancev
Очень смешно, ну , оговорилась
лучче чего по делу сказали

[Аннет_из_Твери]

kuropatka

Цитата
Ежели считать, что хозяин был с таким "взятием" и последующим обещанием вернуть в определенный срок не согласен, чего ж он ждал?

Цитата
Статья 196. Общий срок исковой давности
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ах, так все-таки БЫЛИ договорные отношения, все-таки не уголовка....
И на том спасибо....

[kuropatka]

Аннет

Ах, так все-таки БЫЛИ договорные отношения

ГДЕ?! ИД распространяется на любые обязательства. В т.ч. и деликтные.

все-таки не уголовка...

Одно не исключает другого. Иначе на суде начнут кричать: "Я не вор, я неосновательно обогатившийся!"

[Kazancev]

Одно не исключает другого. Иначе на суде начнут кричать: "Я не вор, я неосновательно обогатившийся!"

Как повернуть.....

Добавлено @ [mergetime]1105699531[/mergetime]

Kazancev
Очень смешно, ну , оговорилась
лучче чего по делу сказали

....
ПОВТОРЯЮ:

Вы что тут наговорили?
Вопрос был -
Цитата
Как взыскать ущерб? Какой иск предъявлять?


Ответ: Исходя из условий задачи, следует что иск должен быть заявлен о взыскании задолженности по договору займа......Расписка это подтверждает.....
По трудовому не катит, поскольку

Цитата
Трудового договора нет




kuropatka

Цитата
Потому что никакого договора не было.

Опа! А договор это бумажка, на которой это написано?!  КУРИУМа нет, а то он бы ответил.....


--------------------

Все, блин, работать.

[Аннет_из_Твери]

Одно не исключает другого. Иначе на суде начнут кричать: "Я не вор, я неосновательно обогатившийся!"

В смысле - нужно одновременно возмещать и как НО, и по уголовке?

[kuropatka]

Аннет

В смысле - нужно одновременно возмещать и как НО, и по уголовке?

По уголовке ничего возмещать не надо, там сидеть приходится обычно.
А так правильно - гражданский иск в уголовном деле по краже может быть основан только на нормах о НО.