Сообщений в теме: 7

[КостЯн]

В отношении предприятия возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по налогам. Основание - решение налоговой. В исполнительном производстве взыскателем указана налоговая, вынесшая решение.
Однако в ходе исполнительного производства предприятие снимается с учета у налоговой, вынесшей решение, и становится на налоговый учет в другом городе. При снятии с учета и постановке на налоговый учет по новому месту нахождения проблем никаких не было.
Сейчас при оформлении актов сверок по налогам с новой налоговой не видно, что предприятие имеет долги по налогам, на основании которой было возбуждено исполнительное производство. Предприятие задолженность не гасило.
Вопрос вот в чем: можно ли прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием задолженности? Ведь учет ведет налоговая по новому месту нахождения, а у старой налоговой уже вроде как бы нет полномочий для подтверждения задолженности (короче они сами там ошиблись).
И еще: кто будет взыскателем: старая налоговая или по новому месту нахождения? Задолженность по налогам в федеральный бюджет. Все взыскивается в доход государства.

[kan]

Вопрос вот в чем: можно ли прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием задолженности?

нет

И еще: кто будет взыскателем: старая налоговая или по новому месту нахождения?

вопрос поставлен некорректно, во-первых
во-вторых, какая разница для "предприятия" ?

[КостЯн]

Consultant Разница состоит в том, что согласно приказу МНС РФ от 05.08.2002 №БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов" в случаях, когда налогоплательщик изменил местонахождение, а по предыдущему месту постановки на учет в налоговом органе в карточке лицевого счета на момент передачи его в другой налоговый орган имеется задолженность по налогам (сборам) и иным обязательным платежам, работа по принудительному взысканию налоговых платежей, не уплаченных налогоплательщиком в установленные сроки, осуществляется налоговым органом по новому месту постановки на учет налогоплательщика по всем налогам по имеющейся на момент передачи задолженности.
Так вот, по данным налоговой новому месту учета у нас нет задолженности. А у старой налоговой нет полномочий для исчисления нашей задолженности.
Говоря, что отсутствует задолженность и показывая акт сверки расчетов, предприятие просит прекратить исполнительное производство (долгов нет).
Но проблема в том, что судья вызывает в качестве взыскателя старую налоговую, а та только подтверждает долг на дату возбуждения исполнительного производства и сама говорит, что дальнейшие действия по взысканию долга должна осуществлять новая налоговая и вести учет задолженности на сегодняшний день. Такие доводы суд пропускает мимо ушей.

[kan]

работа по принудительному взысканию налоговых платежей, не уплаченных налогоплательщиком в установленные сроки, осуществляется налоговым органом

Работа налогового органа по принудительному взысканию закончилась на данном этапе вынесением соответствующего акта и напарвлением его судебному приставу-исполнителю в качестве исполдока.
Теперь работает пристав согласно ФЗоИП.

Статья 23. Основания прекращения исполнительного производства
Исполнительное производство прекращается в случаях:
1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;
4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;
5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;
6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;
7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

Попробуйте найти основание для своей ситуации.

А у новой налоговой, как Вы правильно пишете, есть обязанность вести учет задолженности:

в случаях, когда налогоплательщик изменил местонахождение, а по предыдущему месту постановки на учет в налоговом органе в карточке лицевого счета на момент передачи его в другой налоговый орган имеется задолженность по налогам (сборам) и иным обязательным платежам, работа по принудительному взысканию налоговых платежей, не уплаченных налогоплательщиком в установленные сроки, осуществляется налоговым органом по новому месту постановки на учет налогоплательщика по всем налогам по имеющейся на момент передачи задолженности.

Долг предприятие погасило?

Предприятие задолженность не гасило.

Исполнительное производство прекращалось? Нет.
Получается, что новая налоговая не исполнило свою обязанность по учету имеющейся задолженности (или старая не передала сведения, не знаю кто там из них виноват)

И что теперь получается в суде?

судья вызывает в качестве взыскателя старую налоговую, а та только подтверждает долг на дату возбуждения исполнительного производства и сама говорит, что дальнейшие действия по взысканию долга должна осуществлять новая налоговая и вести учет задолженности на сегодняшний день.

Не вдаваясь в существо судебного спора, судья правильно делает. Долг ведь никуда не делся. И новая налоговая должна его учесть и контролировать испол.производство. То, что налоговая не исполняет свои обязанности, не является основанием для прекращения испол. производства.
Я бы на месте судьи еще и частное определение налоговой впорол.

[КостЯн]

Consultant
Ну а если посмотреть на это с другой стороны: пристав действительно осуществляет действия по взысканию. Но долг числится и отражается в налоговой по месту учета. Задолженность может быть погашена не на расчетный счет пристава, а на счет налоговой, при чем не старой, а по новому месту учета. Предприятие говорит что задолженность была погашена, но все расчетные документы по ее погашению были утеряны, подтверждает отсутствие задолженности только актом сверки с новой налоговой и требованиями новой налоговой о погашении незначительных долгов (на 2000-3000 руб). В этих требованиях кроме всего указывается общая задолженность на дату вынесенения требования (она допусти 7000 руб.) Причем вся сумма выставленная в требовании погашена и есть платежка.
Таким образом, в суде говорится об отсутствии долгов, не делая акцента на их уплате. Помимо всего прочего подтвердить была ли погашена задолженность может только налоговая по новому месту учета, однако в процесс как я уже говорил, судья ее не захотел вызвать. Значит вывод о том, что долг никуда не делся ничем не обоснован и не доказан. А доказательства об отсутствии долгов представлены. На мой взгляд будет не полное выяснение обстоятельств, если не пригласить налоговую по новому месту учета налогоплательщика. А если ее пригласить, она скажет, что долгов нет.

[kan]

КостЯн
Хорошо. Раз уж мы перешли к судебному делу, тогда напишите о чем спор, какие Ваши требования, кто стороны

[КостЯн]

Consultant
Предыстория: В отношении предприятия "А" налоговой города "N" (где она стояла на учете) вынесено решение о взыскании задолженности по налогам и сборам на 8000000 руб. Пристав возбуждает исполнительное производство на основании данного решения и арестовывает имущество (транспорт и недвижимость) и счета. Арест с транспорта в суде был снят, сразу после ареста. Недвижимость увести не удалось. Все это было в 2002 году. Взыскатель по исполнительному производству указана налоговая города "N".
В начале 2004 года предприятие "А" меняет место нахождение и перезжает в город "M". Снятие с учета и постановка на учет, внесение изменений в учдоки было сделано без проблем. Хочу обратить внимание, что постановка на учет по новому месту нахождения производится на основании материалов из налоговой по старому месту учета.
За двухгодичный период приставом никаких действий по реализации имущества не предпринимались.
По требованиям об уплате задолженности по налогам налоговой города "М", а также по актам сверок задолженности в 8000000 руб. невидно.
Руководство заставило сыграть на таком противоречии и попытаться снять арест с недвижимости.
Судебное дело:
Было подготовлено заявление о признании незаконным бездействия пристава по невозврату арестованного имущества (просим снять арест и возвратить арестованное имущество). Свои требования основываем на нарушении приставом срока для реализации (ну это понятно фигня - т.к. нарушение сроков нарушает права взыскателя, эти сроки носят организационный характер и не являются пресекательными), нарушение приставом очередности ареста. Это как бы прелюдия, а самое главное на что мы ссылаемся - это на отсутствие задолженности по новому месту учета. В заявлении подробно указано, почему мы считаем, что взыскателем будет являться налоговая города "М" (ссылки на приказы МНС, НК, согласно которым налоговая города "N" уже не имеет полномочий по учету задолженности и участию в исполнительном производстве).
В качестве сторон указали пристава, налоговую города "М" и себя.
Но на первом же заседании судья заартачился и вызвал в суд налоговую города "N", в качестве третьего лица. Обосновал это тем, что они могут сказать погашен долг или нет. А также запросил у нас подлинники платежек в подтверждение оплаты задолженности. Ну а с пристава материалы исполнительного дела.
Учитывая, что мы долг не гасили, нами была представлена справка за подписью главного бухгалтера и директора, что расчетные документы были утеряны. В суде в качестве отсутствия долга мы представляли требования об оплате задолженности налоговой города "М" и акты сверок с ней.
Да еще забыл сказать, ФСФО по старому месту нахождения подало иск о признании предприятия "А" банкротом в АС по новому месту нахождения. В качестве доказательства наличия долгов было представлено решение налоговой города "N" о взыскании 8000000 руб. Но им было отказано на том основании, что по данным налоговой города "М" у предприятия задолженность гораздо меньше, чем 100000 руб. Решение вступило в силу и не было обжаловано.
Так вот данное решение тоже было приложено как доказательство отсутствия задолженности в 8000000 руб.
Принимая во внимание все доказательства, суд тем не менее назначает основное заседание и не вызывает налоговую города "М". В процессе налоговая города "N" принесла карточку лицевого счета где указана задолженность на дату возбуждения исполнительного производства. На вопрос ведут ли они сейчас учет поступления денег в счет погашения долга и как то это у них это отражается, они прямо заявили, что нет. У них сведения только до даты снятия у них с учета предприятия "А", а что там дальше было они не знают. А карточку лицего счета по окончании года они сдадут в архив. Доказательств наличия долга на сегодняшний день представлено не было.
Пристав говорил, что через него деньги не проходили, но у нас нет прямо обязанности перечислять деньги на счет пристава, а то что мы ему не сказали о проплате, ну за это ведь не расстреляют.
На мои доводы об отсутствии долга и подтверждение это данными по новому месту учета судья как-то вяло реагировал.
В итоге в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ну от вроде все, и какое ваше мнение по этому поводу будет. Мне просто очень самому интересно.
А писать апеляцию я все равно буду.

[kan]

какое ваше мнение по этому поводу будет

мое мнение такое, что поторопились Вы с обращением в суд. Надо было с приставом вопрос решать. Представили бы ему справку из налоговой о величине задолженности и заявление о снятиии ареста с недвижики и обращении взыскания на иное имуществоо в пределах суммы долга, и вопрос был бы решен, имхо.

Но на первом же заседании судья заартачился и вызвал в суд налоговую города "N", в качестве третьего лица.

А это право суда и его понять можно, так как вопрос стоит о 8 лимонах бюджетных денех...

А писать апеляцию я все равно буду.

Попробуйте, конечно. попытка - не пытка.
Напишите о результатах пожалуйста.
Удачи