Нам отказали со ссылкой на 169-О
Как думаете, имеет смысл писать возражение или сразу в суд подавать?
А еще чего-то в ночи не могу найти, в течение какого срока с даты получения акта я должна возражения по нему в налоговую представить?
|
|
||
|
|
|
|
Опять НДС
Автор
--Гость--
, 02 Dec 2004 23:04
Сообщений в теме: 31
#1
--Гость--
Отправлено 02 December 2004 - 23:04
Держу в руках Акт камеральной проверки (просили вернуть НДС
Нам отказали со ссылкой на 169-О
Как думаете, имеет смысл писать возражение или сразу в суд подавать?
А еще чего-то в ночи не могу найти, в течение какого срока с даты получения акта я должна возражения по нему в налоговую представить?
Нам отказали со ссылкой на 169-О
Как думаете, имеет смысл писать возражение или сразу в суд подавать?
А еще чего-то в ночи не могу найти, в течение какого срока с даты получения акта я должна возражения по нему в налоговую представить?
#2
Отправлено 03 December 2004 - 09:26
я, конечно, не спец по налоговому. но разве по результатам камеральной предусмотрено составления акта??????Акт камеральной проверки
#3
--Гость--
Отправлено 03 December 2004 - 12:15
ну, не знаю, что предусмотрено, но в руках у меня "Акт камеральной проверки, проведенной по вопросам исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость"
#4
-Guest-
Отправлено 03 December 2004 - 12:54
http://forum.yurclub...showtopic=53525
почитайте.
Возражения можете написать, но они вам ответят тоже самое.
Все в Суд!
почитайте.
Возражения можете написать, но они вам ответят тоже самое.
Все в Суд!
#5
Отправлено 03 December 2004 - 13:27
Ауттори Рипорт
Законом нет, но практика идет по предоставлению такой возможности, чтобы не ущемлять права налплата по сравнению с выездной.
-Гость-
Конечно пишите возражения, и укажите в том числе на то что это определение нигде не было опубликовано. Кроме того есть уже официальные разъяснения этого определения где совсем на другое сделан акцент, смотрите что вам выгоднее.
Если применять аналогию с выездной у вас есть 2 недели с момента получения акта на написание возражений. п. 5 ст. 100 НК РФ.
Законом нет, но практика идет по предоставлению такой возможности, чтобы не ущемлять права налплата по сравнению с выездной.
-Гость-
Конечно пишите возражения, и укажите в том числе на то что это определение нигде не было опубликовано. Кроме того есть уже официальные разъяснения этого определения где совсем на другое сделан акцент, смотрите что вам выгоднее.
Если применять аналогию с выездной у вас есть 2 недели с момента получения акта на написание возражений. п. 5 ст. 100 НК РФ.
#6
Отправлено 03 December 2004 - 15:16
Лучше одновременно писать и возражения, и АС. При возражениях можно выясяснить много интересного
#7
Отправлено 03 December 2004 - 15:22
BUCH
Совсем не лучше. Считаю что возражения должны быть вначале.
Лучше одновременно писать и возражения, и АС. При возражениях можно выясяснить много интересного
Совсем не лучше. Считаю что возражения должны быть вначале.
#8
-Guest-
Отправлено 03 December 2004 - 15:24
BUCH, что вы имеете в виду:
А что вы имеете в виду, что при возражениях можно выяснить много интересного?
Для налоговой или для фирмы?
АС - это акт сверки?писать и возражения, и АС. При возражениях можно выясяснить много интересного
А что вы имеете в виду, что при возражениях можно выяснить много интересного?
Для налоговой или для фирмы?
#10
Отправлено 03 December 2004 - 15:46
Гость:
- Вы просили возместить уплаченный НДС путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации ?
- какой НДС - в соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ХХХ, в связи с поставкой на экспорт ?
Уточните:Держу в руках Акт камеральной проверки (просили вернуть НДС
- Вы просили возместить уплаченный НДС путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации ?
- какой НДС - в соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ХХХ, в связи с поставкой на экспорт ?
#11
Отправлено 03 December 2004 - 16:18
Может быть вот это чем нибудь поможет.
http://law.edu.ru/ne...asp?newsID=6007
Определения Конституционного суда выручают плательщиков НДС
02.12.2004 13:24:28 | www.pravcons.ru
Налоговики не могут отказать вычесть НДС, уплаченный за счет заемных средств, не доказав, что налогоплательщик действительно недобросовестен. Определением Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года № 138-О разъяснено, что фискалы обязаны доказывать "недобросовестность налогоплательщиков". Это предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.
В рассматриваемом деле, инспекция не смогла доказать, что общество с помощью займа создавало схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Поэтому ФАС СЗО сделал вывод о том, что налоговики отказали вернуть НДС, уплаченный из заемных средств, неправомерно. Об этом говорится в постановлении от 25 октября 2004 года № А56-17609/04
http://law.edu.ru/ne...asp?newsID=6007
Определения Конституционного суда выручают плательщиков НДС
02.12.2004 13:24:28 | www.pravcons.ru
Налоговики не могут отказать вычесть НДС, уплаченный за счет заемных средств, не доказав, что налогоплательщик действительно недобросовестен. Определением Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года № 138-О разъяснено, что фискалы обязаны доказывать "недобросовестность налогоплательщиков". Это предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.
В рассматриваемом деле, инспекция не смогла доказать, что общество с помощью займа создавало схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Поэтому ФАС СЗО сделал вывод о том, что налоговики отказали вернуть НДС, уплаченный из заемных средств, неправомерно. Об этом говорится в постановлении от 25 октября 2004 года № А56-17609/04
#12
Отправлено 03 December 2004 - 16:19
И еще тут где-то проскальзывало -
Письмо Минфина РФ от 28 июня 2004 г. № 03-03-11/109...
его и п. 3 ст. 111 НК РФ
Письмо Минфина РФ от 28 июня 2004 г. № 03-03-11/109...
его и п. 3 ст. 111 НК РФ
#13
-Диана-
Отправлено 04 December 2004 - 17:21
В течение 14 дней должны представить акт возражений. Надеюсь усп еете 
#15
-ireniona-
Отправлено 08 December 2004 - 11:22
Просто в добавление: я на семинаре общалась с Витрянским на тему 169-О - говорит, что ВАС будет придерживаться позиции доказывания ИМНС "недобросовестности", так что шанс, видимо, есть. Еще бы практику хоть по одному делу из ВАСи заиметь - вообще было бы здорово.
#16
--Гость--
Отправлено 22 December 2004 - 01:13
Написали возражения по акту, сослались на то, что НК не указывает в качестве оснований для запрета возмещения НДС, заемные средства...Ну, сказали еще что мы все такие добросовестные налогоплательщики, что дальше некуда
Завтра приглашают в налоговую, типа встреча....только я не совсем поняла что там надо делать?
Просто огласить еще раз свои возражения? Кто-нибудь ходил уже? Расскажите к чему готовиться?
Завтра приглашают в налоговую, типа встреча....только я не совсем поняла что там надо делать?
Просто огласить еще раз свои возражения? Кто-нибудь ходил уже? Расскажите к чему готовиться?
#17
Отправлено 22 December 2004 - 12:55
Х-х- де така наложка, которая по проверке возмещения:
1. Составляет акт камер.
2. Рассматривает возражение.
3. Приглашает на ...... а собственно зачем?
Ты им вопрос задай - а чё эт такое 169 да ещё и О(а может Ого) и где его моНА почитать (в офиц. источниках), и Де в их обязанностях Грится , что это "Ого" они могут применять.
Короче говоря придётся в суд тащиться, а паралельно (типа крови попить) напиши вышестоящей налоговой т.к. вот это Иго-го (тьфу О) не относится к законодательству о налогах и касается лиц которые в нём (в О) упоминаются.
1. Составляет акт камер.
2. Рассматривает возражение.
3. Приглашает на ...... а собственно зачем?
Ты им вопрос задай - а чё эт такое 169 да ещё и О(а может Ого) и где его моНА почитать (в офиц. источниках), и Де в их обязанностях Грится , что это "Ого" они могут применять.
Короче говоря придётся в суд тащиться, а паралельно (типа крови попить) напиши вышестоящей налоговой т.к. вот это Иго-го (тьфу О) не относится к законодательству о налогах и касается лиц которые в нём (в О) упоминаются.
#18
-Guest-
Отправлено 22 December 2004 - 13:07
да все будет просто.
они зачитают акт, вы зачитаете возражения, и скажете что несогласны с ними. они скажут что не согласны с вами и оставят свое решение в прежнем виде. типа мы не будем на себя брать ответственность в таком важном и непонятном деле. пущай суд лучше решает возвращать вам или нет налоги.
все всегда стандартно. одно время налорги боялись судиться, а сейчас боятся брать на себя ответственность
они зачитают акт, вы зачитаете возражения, и скажете что несогласны с ними. они скажут что не согласны с вами и оставят свое решение в прежнем виде. типа мы не будем на себя брать ответственность в таком важном и непонятном деле. пущай суд лучше решает возвращать вам или нет налоги.
все всегда стандартно. одно время налорги боялись судиться, а сейчас боятся брать на себя ответственность
#19
Отправлено 22 December 2004 - 13:28
Зря так категорично. очень часто сталкивался с ситуацией, когда рассмотрение возражений и по экспорту, и. в первую очередь по выездным, много меняло. Налорг. бывает, и так в сумленьях, а тут ему аргументы веские да доказательства дополнительные.
Как мне сообщили свои люди, после последней комиссии по возражениям (не экспорт) налплат ушел, налорги остались, репу чесать. Заключительные слова руководителя (до рассмотрения ничего не хотели отдавать): "мдаа, если мы такими же идиотами в суде будем выглядеть, давайте отдавать".
Как мне сообщили свои люди, после последней комиссии по возражениям (не экспорт) налплат ушел, налорги остались, репу чесать. Заключительные слова руководителя (до рассмотрения ничего не хотели отдавать): "мдаа, если мы такими же идиотами в суде будем выглядеть, давайте отдавать".
#20
Отправлено 22 December 2004 - 13:44
По поводу где можно прочитать 169-О. И так, на конец то совершилось, его официально опубликовали в Собрании законодательства РФ №48 от 29 ноября 2004 года ;-)
#21
Отправлено 22 December 2004 - 14:02
Gus
[quote]мдаа, если мы такими же идиотами в суде будем выглядеть, давайте отдавать". [/quote]
хочется, конечно, верить в лучшее. в смылсе,что в [quote]Самара/quote]
все по другому. у нас в суды ходит юротдел, а рассматривают возражения дургое подразделение,которому наплевать кто как в судах выглядит
[quote]мдаа, если мы такими же идиотами в суде будем выглядеть, давайте отдавать". [/quote]
хочется, конечно, верить в лучшее. в смылсе,что в [quote]Самара/quote]
все по другому. у нас в суды ходит юротдел, а рассматривают возражения дургое подразделение,которому наплевать кто как в судах выглядит
#22
Отправлено 22 December 2004 - 14:32
Когда я был работником налоговой, то сам рассматривал претензии по актам, и поверьте не всегда возрожения пропускались мимо ушей. Так что советую всем пользоваться своим правом на написание возражений
#23
Отправлено 22 December 2004 - 15:26
Советую (от души) посмотреть пост. ВАС №5 (тема: в каких случаях составляется акт при нал. контр.) и посмотреть какое реш., и на основании чего, принимается по ст.176 ( либо, либо) и в дальнейшем не терять времени на переписку с налоговой т.е не уподобляться чиновникам "незнайкам"то сам рассматривал претензии по актам
Интересно - и что потом. Это к тому , что нет прав у налоговой отменять свои , уже принятые, решения по возмещению.поверьте не всегда возрожения пропускались мимо ушей
Добавлено @ [mergetime]1103707870[/mergetime]
Вопрос касается налогов поэтому поясните пож. где В НК, Констит., законе о налогах и т.д. ( в свете ст.ст.31-32 НК)По поводу где можно прочитать 169-О. И так, на конец то совершилось, его официально опубликовали в Собрании законодательства РФ №48 от 29 ноября 2004 года ;-)
#24
--Гость--
Отправлено 23 December 2004 - 13:48
Итак...полная 
Вчера были на встрече в налоговой, по итогам встречи они составили протокол (он у них уже был напечатан к нашему приходу )
Опять юрист их ссылался на постановление 169-О
В ответ я сказала, что НК не предусматривает никаких ограничений по возмещению НДС при использовании заемных средств и ГК говорит, что заемные средства - СОБСТВЕННОСТЬ общества и что 169-о неопубликовано и там рассматривалось конкретное дело и что были разъяснения, что оно может применяться как правило в отношении недобросовестных налогоплательщиков, а мы все такие замечательные и т.д. и т.п.
зам руководителя ИМНС, которая возглалвляла нашу встречу, сказала, что она понимает наши возражения, но...Был случай отказа в возмещении налогоплательщику НДС и поэтому Городская налоговая дала им указание не возмещать ничего, а топать в суд, тем паче, что сумма у нас достаточно большая...
Ну ладно, в суд так в суд...проблема вот еще в чем:
Вчера после подписания проокола встречи, в котором написали, что каждый остался при своем мнении я получила Решение о привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. дата решения и дата получения - 22.12.
Сегодня нам звонят по телефону из налоговой и говорят: срочно приезжайте и получите требование об уплате налогов и пеней до 27-го числа, а 27-го при неуплате мы накладываем арест на счета
Причем еще вчера при разговоре зам.начальника сказала: у вас есть 10 дней, чтобы оспорить наше решение, но т.к. Новый Год настает, мы 27-го выставляем инкассовые, если вы не предоставите до понедельника Определение суда о принятии к рассмотрению дела об оспаривании решения налоговой...
Вот такая блин фигня...
Ну это, так, поплакалась
Теперь у меня вопрос практический: я сейчас пишу исковое об отмене решения ИМНС о привлечении нас к налоговой ответсвенности и О ВОЗМЕЩЕНИИ СУММЫ НДС. Как мне госпошлину считать? От всей суммы НДС, которую мы требовали возместить или от суммы, которую нам налоговая предъявила к оплате (НДС+%)?
Вчера были на встрече в налоговой, по итогам встречи они составили протокол (он у них уже был напечатан к нашему приходу
)Опять юрист их ссылался на постановление 169-О
В ответ я сказала, что НК не предусматривает никаких ограничений по возмещению НДС при использовании заемных средств и ГК говорит, что заемные средства - СОБСТВЕННОСТЬ общества и что 169-о неопубликовано и там рассматривалось конкретное дело и что были разъяснения, что оно может применяться как правило в отношении недобросовестных налогоплательщиков, а мы все такие замечательные и т.д. и т.п.
зам руководителя ИМНС, которая возглалвляла нашу встречу, сказала, что она понимает наши возражения, но...Был случай отказа в возмещении налогоплательщику НДС и поэтому Городская налоговая дала им указание не возмещать ничего, а топать в суд, тем паче, что сумма у нас достаточно большая...
Ну ладно, в суд так в суд...проблема вот еще в чем:
Вчера после подписания проокола встречи, в котором написали, что каждый остался при своем мнении
я получила Решение о привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. дата решения и дата получения - 22.12.Сегодня нам звонят по телефону из налоговой и говорят: срочно приезжайте и получите требование об уплате налогов и пеней до 27-го числа, а 27-го при неуплате мы накладываем арест на счета
Причем еще вчера при разговоре зам.начальника сказала: у вас есть 10 дней, чтобы оспорить наше решение, но т.к. Новый Год настает, мы 27-го выставляем инкассовые, если вы не предоставите до понедельника Определение суда о принятии к рассмотрению дела об оспаривании решения налоговой...
Вот такая блин фигня...
Ну это, так, поплакалась
Теперь у меня вопрос практический: я сейчас пишу исковое об отмене решения ИМНС о привлечении нас к налоговой ответсвенности и О ВОЗМЕЩЕНИИ СУММЫ НДС. Как мне госпошлину считать? От всей суммы НДС, которую мы требовали возместить или от суммы, которую нам налоговая предъявила к оплате (НДС+%)?
#25
Отправлено 23 December 2004 - 14:45
To razboeff
рассматриваются не решения Налогового органа, а акты.
Таким образом, в решении отаброжаются возражения налогоплательшика и пояснения Налогового органа.
рассматриваются не решения Налогового органа, а акты.
Таким образом, в решении отаброжаются возражения налогоплательшика и пояснения Налогового органа.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
