Вечный вопрос.
Уволил буха, теперь он меня шантажирует.
Бух работал в ООО (урощенка 6%).
В ООО есть уход от налогов на 300 тыс. руб. (обналичка черной ЗП - подоходник и пенсионный).
Вменить мне ст. 199 УК РФ вроде не могут (500 тыс не набрал).
Бух хочет денег ($5000).
Я просто хочу ООО бросить через смену ген дира на Фукса и ответить уставным капиталом 10 тыс. руб.
Вопрос. Будет ли какой геморой с налоговой?
Иными словами можно ли тут потрепать нервы и развезать какой-либо длительный процесс?
Или налоговой такая ситуация по-барабану?
|
|
||
|
|
|
|
Суета будет?
Автор
-xman-
, 13 Jan 2005 00:45
Сообщений в теме: 31
#2
Отправлено 13 January 2005 - 15:12
ООО бросить через смену ген дира на Фукса и ответить уставным капиталом 10 тыс. руб
Вы считаете, что ответсвенность по 122 НК органичена уставным капиталом?
#3
-xman-
Отправлено 13 January 2005 - 15:54
Коллега.
МНС может предъявить иск к ООО с пенями по 122 НК.
Однако по ст.2 п.1 федерального закона об ООО отвественность учределей перед любым контрагентом ограничена уставным капиталом.
Документальных свидетельств получения денег на руки нет.
Мне кажется тут все чисто.
Или я не прав?
МНС может предъявить иск к ООО с пенями по 122 НК.
Однако по ст.2 п.1 федерального закона об ООО отвественность учределей перед любым контрагентом ограничена уставным капиталом.
Документальных свидетельств получения денег на руки нет.
Мне кажется тут все чисто.
Или я не прав?
#4
Отправлено 13 January 2005 - 15:58
Извините, ляпнул (забыл что должностные лица по НК не отвечают)
Остается только КоАП 15.11
Остается только КоАП 15.11
#5
Отправлено 13 January 2005 - 16:03
xman
В Разном тема висит про милиционеров очень охотчих до чужих денег. Если не хотите к тому, что просит Ваш уволенный бух приплатить ещё и ребяткам в форме, то почитайте http://forum.yurclub...topic=70130&hl=
В Разном тема висит про милиционеров очень охотчих до чужих денег. Если не хотите к тому, что просит Ваш уволенный бух приплатить ещё и ребяткам в форме, то почитайте http://forum.yurclub...topic=70130&hl=
#6
-xman-
Отправлено 13 January 2005 - 16:38
Фигня.
Мы не дураки. Все документы ООО уже изъяты.
Вопрос на который я не получил ответа.
Закон очевидно на моей стороне.
Однако возможна ли какая-то НЕРВОТРЕПКА, если да то какая (256 вызовов в суд, налоговую и т.д.)
Мы не дураки. Все документы ООО уже изъяты.
Вопрос на который я не получил ответа.
Закон очевидно на моей стороне.
Однако возможна ли какая-то НЕРВОТРЕПКА, если да то какая (256 вызовов в суд, налоговую и т.д.)
#7
Отправлено 13 January 2005 - 17:19
xman
Вот только не надо считать себя умнее других, в том числе умнее Вашего главного бухгалтера.
И всё-таки очень хочется, чтобы Вас чаша сия миновала.
Может быть имеет смысл поторговаться с бухгалтером?
Фигня.
Мы не дураки.
В ООО есть уход от налогов на 300 тыс. руб. (обналичка черной ЗП - подоходник и пенсионный).
Вот только не надо считать себя умнее других, в том числе умнее Вашего главного бухгалтера.
И всё-таки очень хочется, чтобы Вас чаша сия миновала.
Может быть имеет смысл поторговаться с бухгалтером?
#8
Отправлено 13 January 2005 - 17:37
Кажись подзабыли еще один момент, кстати не в пользу бухгалтера (если сокрытие было при нем), то ему тоже влетит по 199 УК, если еще и сами постараетесь.
Так что, если бухгалтер не дурак и не имеет знакомых в обэпе, то он просто блефует.
Так что, если бухгалтер не дурак и не имеет знакомых в обэпе, то он просто блефует.
#9
Отправлено 13 January 2005 - 19:04
ARKADIIS
Ага, и ещё подзабыли про то, как наши доблестные органы могут подозреваемых и обвиняемых при определённых раскладах просто свидетелями по делу провести.
Даст этот бух-р "правильные" показания - и всё для него будет ОК.
И ещё про освобождение от уголдовной ответственности за выполнение приказа (с большим натягом, правда), но всё-таки тоже подзабыли...
Вот и блеф, однако, получается... дорогой какой-то...
Ага, и ещё подзабыли про то, как наши доблестные органы могут подозреваемых и обвиняемых при определённых раскладах просто свидетелями по делу провести.
Даст этот бух-р "правильные" показания - и всё для него будет ОК.
И ещё про освобождение от уголдовной ответственности за выполнение приказа (с большим натягом, правда), но всё-таки тоже подзабыли...
Вот и блеф, однако, получается... дорогой какой-то...
#10
-xman-
Отправлено 13 January 2005 - 20:46
Вы забываете, что 500 тыс. руб установленных в 199 УК РФ нет, поэтому даже если бух напишет 20 томов показаний и их примет суд все равно 199я не работает.
А как учредитель см. фед. зак. об ООО ст.2.
А как учредитель см. фед. зак. об ООО ст.2.
#11
Отправлено 14 January 2005 - 11:36
Слова буха о том, что был обнал, не доказуемы. Нет доказательства получения денег от мертвяка, нет доказательства получения денег работниками.
Есть только геморрой и суета, исходя из этого и смотрите
Есть только геморрой и суета, исходя из этого и смотрите
#12
Отправлено 14 January 2005 - 12:15
То civilist:
Также точно как и директора можно провести свидетелем скинув все на бухгалтера. А директор даст "правильные показания".
Да, есть такое, но подзабыли, что бухгалтера можно спросить - а какого фига ты выполнял приказ, если знал о нарушении. Мог не выполнять и воспользоватся следующей нормой:
ФЗ "О БУ" Ст.7 - Главный бухгалтер
4. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких
А раз выполнял значит был заодно.
То xman:
Ну если постараться, то со всеми пенями и процентами можно натянуть, а там и еще чего-нибудь всплывет.
Ага, и ещё подзабыли про то, как наши доблестные органы могут подозреваемых и обвиняемых при определённых раскладах просто свидетелями по делу провести.
Также точно как и директора можно провести свидетелем скинув все на бухгалтера. А директор даст "правильные показания".
И ещё про освобождение от уголдовной ответственности за выполнение приказа (с большим натягом, правда), но всё-таки тоже подзабыли...
Да, есть такое, но подзабыли, что бухгалтера можно спросить - а какого фига ты выполнял приказ, если знал о нарушении. Мог не выполнять и воспользоватся следующей нормой:
ФЗ "О БУ" Ст.7 - Главный бухгалтер
4. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких
А раз выполнял значит был заодно.
То xman:
Вы забываете, что 500 тыс. руб установленных в 199 УК РФ нет, поэтому даже если бух напишет 20 томов показаний и их примет суд все равно 199я не работает.
Ну если постараться, то со всеми пенями и процентами можно натянуть, а там и еще чего-нибудь всплывет.
#13
Отправлено 14 January 2005 - 13:34
А почему именно такую сумму (может он полагает что вы не доплатили?)Бух хочет денег ($5000).
Если же вы считаете, что ваша совесть (по отношению к буху) чиста, то можно потянуть время, задокументировать ваши переговоры с бухом (аудиовидеозапись), а потом разъяснить буху содержание ст. 163 УК.
#14
-Guest-
Отправлено 14 January 2005 - 14:33
2ARKADIIS
Пени и штрафы не являются налогами, поэтому ст. 199я не работает в их отношении. Я прав?
В прочем с 700 тыс. руб и с пенями ничего не выйдет.
Подоходник - 91 т.р.
Пенс - 98 т.р.
Штраф 40% - 75600
Пени (до ухода с поста ген. дира) - 246 т.р. * 18%/300*100д=15 т.р.
Явно меньше 500 т.р.
К слову еще вопрос по 199й. Сейчас разделена отвественность за свои налоги и налогового агента. Правильно ли понимаю, что если об ЗП то пределы 2 раза по 500 тыс. (один для пенсионного, другой агентский для подоходника)?
Пени и штрафы не являются налогами, поэтому ст. 199я не работает в их отношении. Я прав?
В прочем с 700 тыс. руб и с пенями ничего не выйдет.
Подоходник - 91 т.р.
Пенс - 98 т.р.
Штраф 40% - 75600
Пени (до ухода с поста ген. дира) - 246 т.р. * 18%/300*100д=15 т.р.
Явно меньше 500 т.р.
К слову еще вопрос по 199й. Сейчас разделена отвественность за свои налоги и налогового агента. Правильно ли понимаю, что если об ЗП то пределы 2 раза по 500 тыс. (один для пенсионного, другой агентский для подоходника)?
#16
-xman-
Отправлено 14 January 2005 - 15:41
Иными словами не уплата в пенсионный фонд не наказуема?
Где дано определение, что пенс не налог?
Где дано определение, что пенс не налог?
#17
Отправлено 14 January 2005 - 15:47
Ср. ст. 8 НК и ст. 3 № 167-ФЗ.Где дано определение, что пенс не налог?
#18
-Guest-
Отправлено 14 January 2005 - 15:56
Пенс может и не налог, но СБОР. А отвественность за сбор такая же.
Вот практика. Или в новом УК все поменяли?
За неуплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ возбуждены уголовные дела в отношении руководителей ряда организаций
Москва, 25 сентября 1999, 15:39
23.09.99 г. возбуждены уголовные дела по ст. 199 ч.1 УК РФ - неуплата обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении руководителей следующих организаций:
- Управление Механизации ГП - строительно-монтажный трест "Мосметрореконструкция";
- ОАО "СОМИЗ" (задолженность с 01.07.98 года по 01.07.99 года составила 411,5 тыс. рублей).23.09.99 г. возбуждено уголовное дело по ст. 199 ч.2 п. эгэ УК РФ в отношении руководителей ГЗ эКриптонэ, осуществляющего деятельность по производству и реализации изделий машиностроения и товаров народного потребления. В ходе проверки установлена неуплата обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 716,7 тыс. рублей, сообщили в отделе общественных связей УФСНП России по г. Москве.
Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей.
Вот практика. Или в новом УК все поменяли?
За неуплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ возбуждены уголовные дела в отношении руководителей ряда организаций
Москва, 25 сентября 1999, 15:39
23.09.99 г. возбуждены уголовные дела по ст. 199 ч.1 УК РФ - неуплата обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении руководителей следующих организаций:
- Управление Механизации ГП - строительно-монтажный трест "Мосметрореконструкция";
- ОАО "СОМИЗ" (задолженность с 01.07.98 года по 01.07.99 года составила 411,5 тыс. рублей).23.09.99 г. возбуждено уголовное дело по ст. 199 ч.2 п. эгэ УК РФ в отношении руководителей ГЗ эКриптонэ, осуществляющего деятельность по производству и реализации изделий машиностроения и товаров народного потребления. В ходе проверки установлена неуплата обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 716,7 тыс. рублей, сообщили в отделе общественных связей УФСНП России по г. Москве.
Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей.
#19
Отправлено 14 January 2005 - 16:20
Guest
загляните в ст. ст. 13-15 НК и попробуйте найдите там сбор в ПФ.Пенс может и не налог, но СБОР. А отвественность за сбор такая же.
А вы не заметили, что из ст. 199 УК исчезли страховые взносы?Вот практика. Или в новом УК все поменяли?
Сообщение отредактировал scorpion: 14 January 2005 - 16:21
#20
Отправлено 17 January 2005 - 13:37
А сейчас и нет такого понятия как страховые взносы, бюджет ПФ пополняется за счет ЕСН, а это налог.А вы не заметили, что из ст. 199 УК исчезли страховые взносы?
#21
-ivan100-
Отправлено 17 January 2005 - 15:35
Обналичка тем чревата что ее можно подвести под "хищение и растрату вверенных средств".
Как вы полагаете на чем раскручивают директоров старательских артелей с левым золотом. Как раз примерно на этом. Обнаруживается партия левого золота, дальше экспертиза устанавливает его происхождение из конкретного месторождения с точностью до 10 метров. В кабинете директора появляются люди в штатском и предлагают написать заявление о краже золота,так как научно подтверждено, что золото добыто на месторождении принадлежащем артели. Директору не остается ни чего другого как писать заявление ведь не скажет же он что он сам его и украл! А дальше как "сотрудники органов" сработают может повезет может нет. А дело достаточно серьезное лет на 5 потянет.
Как вы полагаете на чем раскручивают директоров старательских артелей с левым золотом. Как раз примерно на этом. Обнаруживается партия левого золота, дальше экспертиза устанавливает его происхождение из конкретного месторождения с точностью до 10 метров. В кабинете директора появляются люди в штатском и предлагают написать заявление о краже золота,так как научно подтверждено, что золото добыто на месторождении принадлежащем артели. Директору не остается ни чего другого как писать заявление ведь не скажет же он что он сам его и украл! А дальше как "сотрудники органов" сработают может повезет может нет. А дело достаточно серьезное лет на 5 потянет.
#22
Отправлено 17 January 2005 - 16:22
kvau
А вы давно смотрели ст. 3 № 167-ФЗ?А сейчас и нет такого понятия как страховые взносы,
ст. 241 НК давно читали?бюджет ПФ пополняется за счет ЕСН, а это налог.
#23
-Guest-
Отправлено 17 January 2005 - 20:06
2ivan100
Деньги в отличие от золота по своей природе не имеют доказательства происхождения.
2kvau
Тут обсуждается упрощенка, на ней ЕСН не присутствует.
Деньги в отличие от золота по своей природе не имеют доказательства происхождения.
2kvau
Тут обсуждается упрощенка, на ней ЕСН не присутствует.
#24
-ivan100-
Отправлено 18 January 2005 - 09:51
2ivan100
Деньги в отличие от золота по своей природе не имеют доказательства происхождения
Зато очень даже видно что деньги не имеющие "доказательства происхождения" были перечислены левой фирме в оплату невесть чего и это невесть что не было фактически получено предприятием. При этом руководитель изначально об этом знал!
Деньги в отличие от золота по своей природе не имеют доказательства происхождения
Зато очень даже видно что деньги не имеющие "доказательства происхождения" были перечислены левой фирме в оплату невесть чего и это невесть что не было фактически получено предприятием. При этом руководитель изначально об этом знал!
#25
-hi-
Отправлено 18 January 2005 - 21:48
2ivan100
Деньги при обналичке обычно имеют нормальное происхождение. Они заработаны нормальными контрактами, только вот люди себе их переводят без подоходника.
Насчет "видно". Это такой вид доказательства для суда?
Зато очень даже видно что деньги не имеющие "доказательства происхождения" были перечислены левой фирме в оплату невесть чего и это невесть что не было фактически получено предприятием. При этом руководитель изначально об этом знал!
Деньги при обналичке обычно имеют нормальное происхождение. Они заработаны нормальными контрактами, только вот люди себе их переводят без подоходника.
Насчет "видно". Это такой вид доказательства для суда?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
