Сообщений в теме: 8

[Наталья Омигова]

очень приятен п. 63
начинаю готовить иски к учредителям

а вот по увечникам опять нет ничего существенного...

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 22 May 2009 - 15:32

[-- Лео --]

sav, а вот и порядок взыскания текущих платежей в конкурсном Я не понимаю откуда они такие выводы делают, бо в законе совсем другое написано ... Но с этим постановлением АС теперь не прошибешь ни в первой, ни в апелляции, ни в кассации.

"Конкурсное производство (статьи 124 - 149)

45. При разрешении споров на стадии конкурсного производства следует
учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о
банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством."

[sud]

Хорошее постановление. рождает новые вопросы

[zxcvb123]

-- Лео --
Да уж.
Помимо того, что ПРЯМО из закона все следует с точностью до наоборот, мне непонятна логика ВАСа с точки зрения исполнения таких решений.
Управляющий может попросту забить на это решение, и никакие приставы не смогут обеспечить его исполнение, тогда как одним из принципов правосудия является возможность принудительного исполения судебных актов .
Опять же, возможный выход - жалоба в суд на действия КУ, основанная на том, что он не выплачивает бабло на основании решения суда.
НО

3. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Все, в пролете. Единственное - писать заяву о возбуждении уголовного дела по неисполнению решения суда. Веселуха, млин.
Думаю, что арбитражным упр-щим разъяснения по этому вопросу очень понравились.

[-- Лео --]

sav

Управляющий может попросту забить на это решение, и никакие приставы не смогут обеспечить его исполнение, тогда как одним из принципов правосудия является возможность принудительного исполения судебных актов shuffle.gif . Опять же, возможный выход - жалоба в суд на действия КУ, основанная на том, что он не выплачивает бабло на основании решения суда.

Мне в этой ситуации предлагали брать исполнительный, передавать его конкурсному (через приставов или напрямую не уточнил, но скорее всего через приставов). Если конкурсный не исполняет, то банкротная судья соглашалась рассмотреть жалобу, хоть текущий кредитор и не является лицом, участвующим в деле.

[zxcvb123]

-- Лео --

Если конкурсный не исполняет, то банкротная судья соглашалась рассмотреть жалобу, хоть текущий кредитор и не является лицом, участвующим в деле.

Об чем и речь. Т.е. судится 2 раза - в общем порядке и в банкротном деле))
Круто, хотя понятно желание ВАСи разгрузить банкротные составы.
Однако мне не совсем ясно, как после сего постановления она сможет рассмотреть такую жалобу.

[wet]

Хелп!!!
Подал жалобу на КУ до 15 .12.04г.
Понятно, что теперь "развернут".
А можно ли в процессе рассмотрения жалобы перейти в исковое?

[Smertch]

Постановление хорошее, но некоторые вопросы так и остались неразрешенными.
Навскидку парочка из собственной практики:
1. Никак не освещен вопрос о "спонсорах" - ст.113, 125 закона. А вопросов там - мама-не горюй
2. Не разъяснены условия возбуждения дела о банкротсве в отношении ликвидируемого должника. Обязан ли заявитель-кредитор доказывать, что имущества недостаточно. А если по балансу выясняется, что достаточно, то как?

[zxcvb123]

Smertch

А если по балансу выясняется, что достаточно, то как?

По промежуточному ликвидационному? не сталкивался с таким.