Сообщений в теме: 3

[EPETNK]

...а у автора темы туда доступа нет.
http://forum.yurclub...opic=70977&st=0

2Rally
>Без обид, но неплохо бы сначала припомнить классификацию
>юридических фактов, м.б. вопросов меньше станет.

Я классификацию юр. фактов не хуже Вас знаю, но через парадоксальные версии легче истину искать.
Что касается правомерности действий как критерия отнесения к сделкам, то он легально не установлен, как и классификация юр. фактов гражданского права, которой в нынешнем виде не более 60 лет и которая умозрительная теоретическая, а значит "оспоримая" в принципе, конструкция. Но это не важно, вопрос был в сущности не в этом.


2Furungy
Умышленное причинение вреда - никак не сделка. Оно направлено не на установление, изменение или прекращение правоотношений, а на причинение вреда. А вообще исполнение обязательства - сделка с точки зрения теории.

Передача вещи, например, тоже направлена на передачу вещи, но тем не менее порождает, прекращает, изменяет...
Теория не такая однозначная. Был такой очень толковый цивилист Красавчиков О.А., который не считал исполнение сделкой. Белов не считает. Да много других толковых людей.

[EPETNK]

Да не надо позицию обосновывать. И не масса вариантов, а два: да или нет.
Меня не интересует практический аспект, тем более, что живу я в другой чем вы стране. Меня интересуют обоснования, которые не убедительны у Красавчикова.
Исполнение любое.

А все же почему меня не пускает в Глобальные проблемы, я что-то в правилах ответа не нашел. Хотел бы там в первой теме продолжить обсуждение.

[Сергей Шарыгин]

Я классификацию юр. фактов не хуже Вас знаю, но через парадоксальные версии легче истину искать.

Истина в вине. )))