|
||
|
Что понимать под нетрудоспособным наследником?
#1
Отправлено 26 January 2005 - 21:54
Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу того, как определить нетрудоспособность наследника?
Является ли нетрудоспособным дочь наследодателя, достигшая 55 летнего возраста, но продолжающая работать?
Имеет ли она право на обязательную долю?
И как нотариус определяет нетрудоспособность? Достаточно ли паспортных данных, определяющих возраст или необходимо решение суда?
#2
Отправлено 26 January 2005 - 22:06
Является ли нетрудоспособным дочь наследодателя, достигшая 55 летнего возраста,
только если она является инвалидом
И как нотариус определяет нетрудоспособность? Достаточно ли паспортных данных, определяющих возраст или необходимо решение суда?
Справка МСЭК (ВТЭК) об инвалидности
Решение суда по этому вопросу вообще не выносится
Относительно возраста..... не смогу вот так сразу сказать, то ваша тетечка явно трудоспособна
#3
Отправлено 26 January 2005 - 22:35
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1966 г. N 6
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ
...
2. В соответствии со ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Применяя данную норму, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.
Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.
#4
Отправлено 03 February 2005 - 16:29
Что поделать?
#5
Отправлено 09 February 2005 - 00:34
Мы с другом целый день спорили на эту тему. Я придерживался той же точки зрения, что и Pastic
Я узнавал у нотариуса просто ради любопытства
Нотариус разъяснила, что для оформления прав таким наследникам требуется обратиться с заявлением о выделении обязательной доли и предоставить копию документа, свидетельствующего о назначении пенсии.
#6
Отправлено 09 February 2005 - 00:46
и предоставить копию документа, свидетельствующего о назначении пенсии.
Гыыы, а если пенсия не назначена? Например, человек никогда не работал и имеет право, если память не изменяет, на социальную пенсию, которая назначается не в 55/60, а 60/65 лет? А если просто человек за пенсией не обращался?
#7
Отправлено 18 March 2005 - 02:02
-Нотариус разъяснила, что для оформления прав таким наследникам требуется обратиться с заявлением о выделении обязательной доли и предоставить копию документа, свидетельствующего о назначении пенсии.
достаточно всего лишь пенсионного возраста. Увы!! Для меня это не выгодно, но это так.
#8 --Людмила--
Отправлено 19 March 2005 - 19:13
Сын тети,узнав о завещании после смерти матери через 5,5 мес.оформляет инвалидность (ему 49 лет).Явно специально для наследования.До этого он не обращался за оформлением инвалидности.
Подает иск в суд о признании за ним половины, просит суд назначить медико-социальную экспертизу по документам,чтобы определить был ли он трудоспособен 5,5 мес.назад,т.е на день смерти наследодателя и просит признать его иждивенцем матери.
Что будет дальше не знаю!
#9
Отправлено 19 March 2005 - 21:32
До этого он не обращался за оформлением инвалидности.
Это право, а не обязанность. Пусть даже действительно обращение сделано исключительно ради получения наследства - ничего плохого не вижу.
#10
Отправлено 22 November 2005 - 18:16
Так это ведь ещё нужно доказывать, не правда ли? Если, допустим, разница в доходах около 1 т.р. - можно ли считать, что тот, у кого меньше, получал от другого "основной и постоянный источник средств к существованию"?Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.
Поделитесь реальными судебными решениями у кого есть, плзззз!!!!
-----------------
Тяжела и неказиста жизнь российского юриста...
#11
Отправлено 22 November 2005 - 20:59
-----------------
Тяжела и неказиста жизнь российского юриста...
#12
Отправлено 22 November 2005 - 21:54
И такой вопрос: где брать справку о прожиточном минимуме для пенсионеров, чтобы доказать, что лицо было на иждивении?
В территориальном управлении Госкомстата.
#13
Отправлено 22 November 2005 - 23:08
Merci bien
--------------
Тяжела и неказиста жизнь российского юриста...
#14
Отправлено 30 November 2005 - 21:54
Такой вопрос, коллеги: оцените шансы против лица, который претендует на то, что был иждивенцем сожительницы, имея при этом двух взрослых работающих детей в этом же городе, собственную квартиру (отличную от той, в которой он проживал с сожительницей) и ещё много всякого имущества. Но при этом он инвалид и пенсионер!
--------------
Тяжела и неказиста жизнь российского юриста...
#15
Отправлено 01 December 2005 - 01:41
Такой вопрос, коллеги: оцените шансы против лица, который претендует на то, что был иждивенцем сожительницы, имея при этом двух взрослых работающих детей в этом же городе, собственную квартиру (отличную от той, в которой он проживал с сожительницей) и ещё много всякого имущества. Но при этом он инвалид и пенсионер!
Факт нахождения на иждивении не зависит от наличия имущества и иных (помимо наследодателя) лиц, обязанных содержать наследника. Достаточно двух обстоятельств - 1) нетрудоспособность 2) содержание, получаемое от наследодателя являлось основным или единственным источником дохода
#16
Отправлено 02 December 2005 - 02:48
Эт понятно. Но если они не тока обязаны были но и реально содержали? Скажем, вызвать их в суд и спросить в лоб: Вы не помогали своему отцу?Факт нахождения на иждивении не зависит от наличия имущества и иных (помимо наследодателя) лиц, обязанных содержать наследника.
И потом, а ежели все-таки разыскать другое имущество, типа вкладов в банке или хотя бы свидетельских показаний, что типа иждивенец занимался предпринимательской деятельностью?
-------------------
Тяжела и неказиста жизнь российского юриста...
#17
Отправлено 02 December 2005 - 10:22
Скажем, далеко не факт, что суд согласится на вызов этих лиц. Да и проверить, скажут ли они правду, вы не сможете.Скажем, вызвать их в суд и спросить в лоб: Вы не помогали своему отцу?
Вряд ли проценты с этих вкладов будут настолько существенны, чтоб на них можно было прожить.а ежели все-таки разыскать другое имущество, типа вкладов в банке
Ничего не даст. Вам нужно доказать, что от этой деятельности была прибыль, превышающая получаемое содержание.хотя бы свидетельских показаний, что типа иждивенец занимался предпринимательской деятельностью?
#18
Отправлено 02 December 2005 - 13:02
А Вы бы как действовали?Ничего не даст.
---------------
Тяжела и неказиста жизнь российского юриста...
#19
Отправлено 02 December 2005 - 13:52
Нда, каждые 2-3 месяца приходится отвечать на этот вопрос.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1966 г. N 6
А вот у меня было аналогичное дело, и судья отказалас применять этот пленум, мотивируя что слишком старый, законодательство изменилось существенно и пленум не соответствует реалиям трудового кодекса и части 3 ГК. На момент смерти наследодателя у него были 2 ребенка, чужие, не усыновленные им, но дал им свою фамилию. 1 был несовершеннолетний, вторая - училась в вузе, т.е. оба нетрудоспособны и дохода не имели.. Пытались признать себя иждивенцами и иметь право на наследство. Суд им отказал по полной.
#20
Отправлено 02 December 2005 - 17:26
Эт понятно. Но если они не тока обязаны были но и реально содержали? Скажем, вызвать их в суд и спросить в лоб: Вы не помогали своему отцу?
Я уже все сказал. Доказывайте, что помогали и основным источником существования являлось не содержание от наследодателя, а содержание от детей.
И потом, а ежели все-таки разыскать другое имущество, типа вкладов в банке или хотя бы свидетельских показаний, что типа иждивенец занимался предпринимательской деятельностью?
Наличие имущества вообще ничего не доказывает. А доказать предпринимательскую деятельность и доход от нее можно только налоговыми документами.
#21
Отправлено 03 December 2005 - 04:26
Merci bien.
Тарас
Может, у Вас есть возможность выложить реквизиты и краткое содержание решения? Оччченно бы помогло! (буду в суде давить на единство судебной практики, которое так широко определил Президиум ВС РФ на 1-й стр Бюллетеня за сентябрь )
----------------
Тяжела и неказиста жизнь российского юриста...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных