Сообщений в теме: 34

[DVK]

IAY

Откуда Вы это знаете?

Автор темы резолютивку выложил (стр.1). Оттуда знаю (специально перечитывал).

PS: К вопрсу о внутреннем знании судьи о "тунеядстве" института ППП. П.20 Постановления ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 что-нибудь да значит же? Или, полагаете, речь везде идет о "продаже" как о заключенной, но еще не исполненной сделке? Ай-я-яй. Такое никому не понравится, ни гражданам эрэфа, ни забугорным инвесторам, ни ВТО.
И как-то странно: суд руководствуется законом, который не работает.

Судью - на мыло!!!

Сообщение отредактировал DVK: 10 February 2005 - 01:11

[IAY]

kari ,

DVK ,

Ну при чем здесь бесхозяйная (именно так, а не "бесхозная") вещь! Комната принадлежит покупателю, которые приобрел ее по вполне действительной сделке.

Игорь

[DVK]

IAY

Ну при чем здесь бесхозяйная

Я таких вопросов не подымал. Отвечал - да, было дело. И сказал, что комната - очень даже и "хозная", и "хозяйная", и формально принадлежит "пока" продавцу.

Сообщение отредактировал DVK: 10 February 2005 - 01:16

[kari]

ОК ... критику института ППП я понял ...
Но по-существу моей конкретной кас.жалобы (на стр.1) ... может Мосгорсуд согласится с моей позицией ?...
Неужели все так безнадежно?

Сообщение отредактировал kari: 10 February 2005 - 01:47

[DVK]

kari
Да, в принципе то че... нормальная жалоба. Судьям для работы хватит (если не такие же, как в 1-й инстанции). В крайнем случае - до ВС дойдете.
PS: но не мешало бы ее сократить. Отсечь лишнее. Прочтите ее на свежую голову, отстранившись.

Сообщение отредактировал DVK: 10 February 2005 - 01:58

[IAY]

DVK ,

1) Стадии заключения и исполнения договора купли продажи - это существенная черта нашего гражданского права, которое в отличие от французского относится к системе традиции.

2)

П.20 Постановления ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 что-нибудь да значит же?

Это постановление относится только к арбитражным судам.

Игорь
kari,

Безотносительно к существу вопроса, надо иметь в виду, что в данном случае суд кассационной инстанции никогда не станет разрешать вопрос по существу. Ведь Вы, в сущности, просите вынести новое решение, пытаясь изменить определение суда первой инстанции.

Игорь

[kari]

IAY

Безотносительно к существу вопроса, надо иметь в виду, что в данном случае суд кассационной инстанции никогда не станет разрешать вопрос по существу. Ведь Вы, в сущности, просите вынести новое решение, пытаясь изменить определение суда первой инстанции.

Я прошу не изменить, а разъяснить решение:
1) указать какие именно "права покупателя" (цитата из рез.части) на меня переведны.
2) указать в решении необходимые для понимания Мосрегистрацией сведения, чтобы решение можно было зарегистрировать , т.к. решение "подлежит регистрации" (цитата из рез.части).


Если выражаться точнее я прошу изменить определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения.

Игорь, Вы, критикуете, конечно, аргументированно (до определенного предела, не вдаваясь в объяснения "фундаментальных основ гражданского права"), но, как мне кажется, "однобоко", абсолютно не принимая или не понимая возможную обоснованность или даже законность другой позиций.

[kari]

IAY

Безотносительно к существу вопроса, надо иметь в виду, что в данном случае суд кассационной инстанции никогда не станет разрешать вопрос по существу. Ведь Вы, в сущности, просите вынести новое решение, пытаясь изменить определение суда первой инстанции.

Не могу согласиться, т.к. я прошу не изменить, а разъяснить решение:
1) указать какие именно "права покупателя" (цитата из рез.части) на меня переведны.
2) указать в решении необходимые для понимания Мосрегистрацией сведения, чтобы решение можно было зарегистрировать , т.к. решение "подлежит регистрации" (цитата из рез.части).


Если выражаться точнее я прошу изменить определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения.

Игорь, Вы, критикуете, конечно, аргументированно (до определенного предела, не вдаваясь в объяснения "фундаментальных основ гражданского права" ), но, как мне кажется, "однобоко", не принимая или не понимая возможную обоснованность или может быть даже законность другой позиций.

Кстати Вы согласны, что по существу , не по законну , а по справедливости, я прав или нет?
Или Вы считаете, что ППП это зло которому вообще не место в нашей жизни?

Если Вы считаете что ППП имеет право на существование , то тогда логично предположить, что возможно его нарушение ... причем нарушение после исполнения договора ... ну прямо как в моем случае ... что же тогда делать тому чье ППП нарушено - жаловаться в КС, ЕСпПЧ?

Конечно, если Вы считаете что ППП - это зло, тогда дальнейшая дискуссия не имеет смысла.

[kari]

немножко в сторону ....

Можно ли говорить что у истца в иске о ППП возникло право собственности согласно ст.250 ГК и

    Статья 218. Основания приобретения права собственности
    3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

.

А у покупателя ответчика право собственности прекратилось согласно

        Статья 235. Основания прекращения права собственности

    2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
    1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
    2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

Только не понятно что ближе к ст.250 - статья 237 или статья 238

или это все не из той оперы?

[kari]

Проиграл кассацию ...

Мотивировка - копия мотивировки суда первой инстанции : не решался вопроса о праве, не вправе менять решение по существу, стороны имеют возможность решить свои проблемы вне суда

Интересно, как я буду заключать договор с соседями-покупателями, которые, естественно, не хотят его заключать по цене сделки, а хотят как минимум рыночную цену плюс расходы на переезд ... я же естественно не хочу платить больше, чем они заплатили за комнату, так как у меня лишних денег нет, и я не виноват в том, что они пошли на нарушение моих прав, хотя я об этом всех их : покупателя, продавца и риелтора предупреждал - не надо нарушать мое ППП, Вы не правы по закону.

Пока суд слушал в течении двух лет дело, цены на жилье выросли в полтора раза, но при этом инфляция съела и мои, арестованные в обеспечения иска, деньги.

Получается примероно как я и предвидел - продавец и риелторы вышли сухими из воды, а расхлебывать должен я и ответчики-покупатели.
Причем последние не очень то и виноваты , потому что риелторы их убедили что сделка законна, а Мосрегистрация эту сделку зарегистрировала... мало ли что им сосед по коммуналке говорил.




Закон нарушили ответчики, а чтобы его соблюсти раскошелится должен истец, очень интересный подход.



Вопросы какие права и обязанности покупателя были переведены.
Кому пренадлежит комната после признания недействительным свидетельства о регистрации покупателя - ответчика и что имеено подлежит регистрации в Мосрегистрации остались без ответа.

Совещались , совещались, минут 20, но как я понял решили не связываться со сложным делом и оставить все как есть ... к тому же начинался обеденный перерыв

Сообщение отредактировал kari: 10 February 2005 - 20:27