Сообщений в теме: 10

[Ledu]

Всем привет, к концу дня уже плохо соображаю, м.б. кто сталкивался с ситуацией: Я на стороне истца. Подала исковое заявление о возмещении недостатков в товаре за счет ответчика. Обоснование иска. По договору комиссии и счету-справке продана машина. При продаже не было оговорено, что она после аварии, в ней погиб человек. О скрытых недостатках узнали после покупки машины и показа её на СТО, оценили средства, которые нужно вложить получили сумму.-33 тысячи.
Вроде все просто. Однако оказалось, что продавец ( Молчанов ф.и.о. которого указана в договоре по доверенности передал машину Панову с правом передоверия, тот Шушпанову, а уже Шушпанов передал Комиссионеру для продажи) В договоре указана стоимость 40 тыс, фактически стоимость 85 тыс. по акту оценки, в деле - независимого оценщика - 122 233 рубля.
Мы требует возмещение средств на восстановление машины 33 тысячи.
по закону вроде все получается. По договору комиссии ответчик Комиссионер, продал товар хоть и б/у, но ненадлежащего качества, мы требуем недостатки устранить.
Однако, по логике положение сложное, все из-за сокрытия цены истинной: Комиссионер говорит что т.к. машина после аварии поэтому и стоимость её 40 тысяч, что нам еще доплачивать ему придется,т.к. рыночная стоимость этой же машины 122 233 руб. - парадокс.
Однако нужно что-то решать.

Вопрос каковы шанся у дела? Как Вы считаете?

[sud]

Перемещено из "Судебной практики Процесса" в "Общие вопросы"

[Kazancev]

Мы требует возмещение средств на восстановление машины 33 тысячи.

а можно?
ИЗ ПРАВИЛ.....

29. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены комиссионером, вправе по своему выбору потребовать:
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.02.2001 N 144)
Вместо предъявления указанных в настоящем пункте требований, покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом покупатель по требованию комиссионера и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.


А вы расходы понесли какие нибудь?

[Ledu]

Расписки в передаче денег нет. Есть показания Шушпанова, о том, сколько денег он плучил за машину и никто их не оспорил. Расходы, кроме судебных мы не понесли, однако есть Постановление Верховного суда ( сразу не скажу дату и номер) в котором сказано, что если есть заключение оценщика о том, сколько средств необходимо затратить для восстановления автомобиля - это уже является основанием для взыскания.

[curium]

Ledu
А это не про ДТП?

[Le_Sha]

Kazancev
а причем здесь правила? пока, на основе этой информации с уверенностью нельзя сказать, что работают нормы о защите прав потребителей.

[curium]

Да вообще, ИМХО, дело пятое, сколько стоит в акте оценки. Свобода договора и т.д., заключили договор, деньги оговорили? сумму передали соответствующую договору? То есть надлежащим образом выполнили обязательство.
А продавец? Он передал товар с недостатками. Ненадлежащее исполнение. ИМХО, можно требовать соразмерного уменьшения цены.

Кстати. а фраза "покупатель уведомлен о том, что автомобиль восстановлен после ДТП, обладает рядом недостатков и согласен приобрести автомобиль в текущем техническом состоянии" (ну или что-то в этом духе, лениво соченять) - является индульгенцией?

[Le_Sha]

обладает рядом недостатков

есть их список? тут ключевой момент как я понимаю это "скрытность" недостатков и их невозможность выявить в ходе покупки.
хотя если к примеру на сто ничего не нашли, есть заключение, а птом через месяц что то вскрылось, то имхо можно говорить что они появились уже после продажи и пошли вы в пень...

[Контраст]

Комиссионер говорит что т.к. машина после аварии поэтому и стоимость её 40 тысяч, что нам еще доплачивать ему придется,т.к. рыночная стоимость этой же машины 122 233 руб. - парадокс.

Неплохой способ заработать ))
Шансы иска, ИМХО, близки к абсолютным.

Сообщение отредактировал Контраст: 25 February 2005 - 15:20

[lukich]

что она после аварии, в ней погиб человек

Не совсем понятно, что если машина после аварии и в ней погиб человек, значит она с недостатками.

Комиссионер говорит что т.к. машина после аварии поэтому и стоимость её 40 тысяч

Выходит, что комиссионер сообщил Вам при продаже о том, что машина побывала в аварии.
А какие недостатки у машины, что там восстанавливать? Что покупатель преобретая машину не видел её, или двигатель не работал, или ещё что-то в этом роде.

О скрытых недостатках узнали после покупки машины и показа её на СТО, оценили средства, которые нужно вложить получили сумму.-33 тысячи.

Машина б/у, поэтому наверно нужно подходить к вопросу о скрытых недостатках с учетом нормального износа деталей. На СТО даже в новой машине могут выявить множество неисправностей, а что уж говорить о подержанных ТС.