|
||
Суд сам когда оценивает правоотношения сторон и закон подлежащий применению констатирует ничтожность данной сделки...© Goliath
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/2b709/2b7099e1bd62a7a9cb13a434ee8953d03c00df1a" alt=""
Государство, материально или всё таки идеально?
#1
-NightLexx-
Отправлено 02 March 2005 - 20:43
#2
Отправлено 04 March 2005 - 23:39
#3
Отправлено 06 March 2005 - 07:59
#4
-NightLexx-
Отправлено 06 March 2005 - 16:12
Цитата
а как насчёт гос. символики, наличии постоянно действующей армии, аппарата принуждения?Государство - это не земля и прочие вещественные атрибуты
Государство имеет "мозг" (правителей) и средства выполнения его решений (подданных). Разве нельзя считать, что государство воплощается в действиях человека ( Правительство, Президент, Гос. Дума и пр.)?
Я раньше не задумывалась над этим, а сейчас стало интересно.
#5
Отправлено 08 March 2005 - 15:58
Цитата
юр.лицо имет в собственности имущество... но от этого осязаемым не становиццаГосударство, имея границы, земли, различные ресурсы и пр. является материальным
#6
-NightLexx-
Отправлено 08 March 2005 - 19:47
Государство - не юридическое лицо, а среда (правовое поле), в которой эти юридические лица существуют.
Понятие юр. лица - прежде всего составной элемент административных и гражданско- правовых отношений (гражданское право регулирует сферу имущественных отношений, а не вопросы гражданства
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5abf/d5abf23e9547bc95486eb25361964c1b166e19c8" alt=":)"
Правосубъектность государства возникает не на основании его регистрации где-либо наподобие ООО, ЗАО, ОАО и т.д., а на основании признании его другими субъектами МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА...
Сообщение отредактировал NightLexx: 08 March 2005 - 19:51
#7
Отправлено 23 March 2005 - 00:38
data:image/s3,"s3://crabby-images/ca65c/ca65c8ee7d4cbc6536fa2aa93d6ae62150e35293" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1e201/1e201e75db13b397479d5b92c5fe6b6d74230345" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/aa288/aa28867787010a98ff02c6e7046f3d5dfb51db11" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3757c/3757c0eeaa71e443681b7fae9cc4883129fffa59" alt=":)"
#8
Отправлено 24 April 2005 - 01:30
Он обозначает, во-первых, определенные формы организации населения или общества, во-вторых, механизм осуществления политической власти в обществе, в-третьих, субъектов международно-правовых отношений.
Термин государство может использоваться и в самом широком значении для обозначения общества как такового или какой-то особой формы общества, и в самом узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, или субъектов, а также – нации или территории, на которой проживает население той или иной страны.
Кельзен отмечал, что понятие государства может употребляться во многих смыслах.
В юридическом смысле это – юридическое лицо, правовой феномен, своеобразная корпорация, отличающееся от других корпораций лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком.
Государство в социологическом смысле – некая социологическая общность, социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности. Для государства в социологическом смысле характерной чертой является исходное рассредоточение власти по различным органам.
Понятие государства может определяться и как живой, “естественный организм”, “форма социальной биологии”.
Наконец, государство можно определить как систему норм, нормативный порядок, политически организованное общество, государство-власть.
Аристотель определял государство как самодовлеющее общение граждан, ни в каком ином общении не нуждающихся и ни от кого другого не зависящих.
Николо Макиавелли определял государство как общее благо, которое должно получаться от от выполнения реальных государственных интересов.
Жан Боден рассматривал государство как правовое управление семествами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства.
Томас Гоббс определял государство как единое лицо, владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих считается волей всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты.
Джон Локк представлял государство как общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы, т.е. большинства граждан, входящих в государство.
Государство рассматривается и как союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти, и как объединение людей, властвующих самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории.
Государство определялось и как политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру.
Однако для того, чтобы дать определение государства, необходимо рассмотреть его признаки. К ним относят:
- наличие особого разряда лиц – аппарата публичной власти, – который выполняет функции управления и принуждения;
- территорию – государство предполагает территориальное единство и объединение населения по территориальному признаку;
- налоги и иные сборы, учреждаемые государством для содержания аппарата публичной власти;
- государственный суверенитет – самостоятельность, независимость, которая выражается в его возможности свободно решать свои внутренние и внешние вопросы без нарушения международного права, верховенство государственной власти внутри страны по отношению к другим организациям. Суверенитет может быть формальным (когда он юридически и политически провозглашается, но фактически в силу распространения влияния других государств, не осуществляется), ограниченным принудительно (в силу воздействия третьих государств) или добровольно (самим государством по взаимной договоренности с другим государством;
- государство создает право.
Выделяют и такие признаки государства, как:
- выступление в пределах своих территориальных границ в качестве единого официального представителя всего общества, всего населения, объединяемого им по признаку гражданства;
- это единственная в политической системе организация, которая располагает правоохранительными (карательными) органами;
- только государство располагает вооруженными силами и органами безопасности, обеспечивающими его оборону, суверенитет, территориальную целостность и безопасность;
- тесная связь с правом;
- наличие административно-территориального деления;
- суверенитет народа и суверенитет нации. Суверенитет народа означает его полновластие или верховенство в решении коренных вопросов организации своей жизни. Суверенитет нации – полновластие нации, ее способность и возможность определять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение;
- символы, памятные даты и атрибуты.
Таким образом, государство можно определить как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.
Сорри, что без конкретных ссылок, но это -- шпора к госу по ТГП. То ли Матузов, Малько, то ли Марченко. Не помню уже.
А вообще я склонна рассматривать государство именно как абстрактную правовую конструкцию, которая служит цели персонификации публичного интереса, выражаемого вовне посредством деятельности органов и должностных лиц государства.
#9
Отправлено 25 April 2005 - 17:52
Цитата
это -- шпора к госу по ТГП. То ли Матузов, Малько, то ли Марченко.
А я уж испугался, думал такое принаддежит перу прекрасной дамы
data:image/s3,"s3://crabby-images/86372/86372f44412de1f99f5be7799243cde06539a838" alt=":)"
Сообщение отредактировал Marbury: 25 April 2005 - 18:00
#10
Отправлено 25 April 2005 - 21:42
Что Вы, прекрасная дама
data:image/s3,"s3://crabby-images/dd4b4/dd4b432200a40c84356bae83c0bfacb645323614" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/18a6f/18a6f16bab88a8ad6b3d230204a3e53bd30e715e" alt=":)"
#11
Отправлено 28 April 2005 - 17:59
ИМХО государство одна из форм существования общества...(признаки гос-ва).
Соответственно государства идеальное понятие.
#12
Отправлено 07 May 2005 - 15:14
NightLexx
ИМХО, по принципу организации гос-во суть юридическое лицо, различие лишь в масштабах... Все остальное моменты (социологический, политологический и т.д.) - не имеют (или, уж точно, не должны иметь) собственно юридического значения. Только вот наши законодательство и судебная практика упорно этого не желают признавать.
Считаю, что вопрос о том, идеально ли гос-во, в принципе сводится к вопросу: "Идеально или материально юридическое лицо?"
Думаю, что в первую очередь необходимо определиться в понятиях - что означает "идеально", а что - "материально"...
Сомнений в том, что ни юридическое лицо, ни гос-во невозможно потрогать (погладить, ущипнуть и т.п.), нет, но что тогда Вы имеете ввиду под "материально"?
Сам пока склоняюсь к т.н. теории "социальной реальности"
Сообщение отредактировал cons: 07 May 2005 - 15:23
#13
Отправлено 07 May 2005 - 16:18
Не могу я, например, согласиться с тем, чтобы наделять гос-во чертами юр. лица. Юр.лица - фикция, созданная (сложившаяся эволюционно-в зависимости от т. зрения. Но не суть важно) для удобств гражданского оборота. Гос-во же участвует в этом самом обороте в се же не само, а лишь посредством разных там органов, ведомств и т.п. И то, заключая кой-нибудь дог-р, ентот самый орган указывает именно себя в качестве стороны по договору, а не "настоящий договор заключен между гос-вом таким-то в лице того-то, и фирмой такой-то..."
С другой стороны можно говорить об определенной имущественной обособленности. Взять гос. бюджет, к примеру.
Далее. Возьмем международные отношения. Тут доводов в пользу материальности государства, видимо, больше всего. И те же самые договоры межд-ные заключаются именно от имени гос-в. И гос-во в целом несет по ним ответственность (своеобразную, конечно, но все же). Но с другой стороны. Берем пример, когда ничего материального-то у гос-ва практически не остается. Ни органов власти, ни самостоятельного механизма управления. Даже денег и тех нет (достаточно Ирак во время оккупации вспомнить). А гос-во тем не менее существует.
В общем, четкого ответа у меня не нашлось
data:image/s3,"s3://crabby-images/60284/60284880a61f540dadec02f8972f43dcfacfd759" alt=":)"
#14
Отправлено 07 May 2005 - 18:52
Приведите пример существования государства без территории?
Вопрос к сторонникам материальной теории государства:
Приведите пример государства без правовых механизмов?
Я думаю, что государство это очень сложное, многогранное, социальное явление, которое обладает материальными и идеальными признаками.
#15
Отправлено 07 May 2005 - 19:40
Так и государство идеально до поры до времени, пока тебя, например, упекли в места не столь отдаленые (камера и решетки представляются весьма материальными). Категории идеальности и материальности государства органично сосуществуют, взамодополняют - в отрыве друг от друга теряют всякий смысл. ТОлько представьте государство без материального выражения - есть только некое абстрактное понятие, законы, НПА, права и обязанности, которые не обеспечены силой материального воздействия. Также весьма логично предположить, что носителем воли государства является не иллюзорная субстанция, а гос. аппарат, состоящий из людей. Вообще вопрос неоднозначен, поскольку затрагивает другие вопросы - а идеален ли мир? Можно поставить и другой вопрос - а какое истинное назначение государства, что должно преобладать гос. интересы или интересы личности и т.д.?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных