ЗАЯВЛЕНИЕ
О применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика
В связи с тем, что Ответчик систематически, в течение длительного времени не осуществляет выплаты за оказанные по договору №_____услуги, большой суммой долга ответчика перед истцом, не реагированием ответчика на письменные и устные претензии истца, а так же предполагаемым изменением структуры собственников ответчика, поскольку каждый день просрочки оплаты наносит ущерб ответчику, прошу на основании ст.ст. 90, 91 АПК РФ применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на банковских счетах ответчика в размере цены иска.
Приложение:
1. Копии актов приемки оказанных услуг.
2. Копии претензий.
3. Платежное поручение об оплате государственной пошлины
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 28
#2
Отправлено 11 March 2005 - 20:05
Мне нравится!
Чуть-чуть изменю:
Предполагаемым изменением сруктуры собственников с возможной реорганизацией с целью разделения активов и долгов по разным структурам для ухода от ответственности и гражданско-правовых обязательств...
Чуть-чуть изменю:
Предполагаемым изменением сруктуры собственников с возможной реорганизацией с целью разделения активов и долгов по разным структурам для ухода от ответственности и гражданско-правовых обязательств...
#3
Отправлено 11 March 2005 - 20:12
и как это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения? напишитеОтветчик систематически, в течение длительного времени не осуществляет выплаты за оказанные по договору №_____услуги, большой суммой долга ответчика перед истцом, не реагированием ответчика на письменные и устные претензии истца, а так же предполагаемым изменением структуры собственников ответчика,
предполагаемым изменением структуры собственников ответчика
без конкретики и/или доказательств - лишнее словоблудие, имхоПредполагаемым изменением сруктуры собственников с возможной реорганизацией с целью разделения активов и долгов по разным структурам для ухода от ответственности и гражданско-правовых обязательств...
реквизиты счетов известны? укажитеналожения ареста на денежные средства находящиеся на банковских счетах ответчика
#4
Отправлено 11 March 2005 - 20:23
и как это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения? напишите
раз ответчик тянет с выплатами уже полгода, причем выплаты приличные, не отвечает на претензии, всячески затягивает, то и исполнению будет мешать.
надо же как-то обосновать...
без конкретики и/или доказательств - лишнее словоблудие, имхо
тоже так думаю, но из конкретики только пара новостей и то в интернете.
#5
Отправлено 12 March 2005 - 20:05
MiSha
Белый кот
Consultant
Вы не указали, почему непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Впрочем, если дело в АСе, можете не напрягаться - подобные заявления удовлетворяются крайне редко...ЗАЯВЛЕНИЕ
О применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика
Для суда это - не аргумент. Спор еще не разрешен. Может оказаться, что всё это происходило потому, что ответчик ничего не был должен, а иск - необоснованный...раз ответчик тянет с выплатами уже полгода, причем выплаты приличные, не отвечает на претензии, всячески затягивает, то и исполнению будет мешать.
Недавно было дело в АСе Москвы, ссылались на страницу в И-нете, где было размещено сообщение одной организации о том, что ответчик их кинул точно так же, как и истца. Никакого впечатления на суд это не произвело - меры по обеспечению приняты не были.из конкретики только пара новостей и то в интернете.
Белый кот
Сама по себе реорганизация не ведет к прекращению обязательств... Нет никакой разницы, откуда уведут активы - из первоначального юрлица, или из его правопреемников...Предполагаемым изменением сруктуры собственников с возможной реорганизацией с целью разделения активов и долгов по разным структурам для ухода от ответственности и гражданско-правовых обязательств...
Consultant
Шансы на удовлетворение заявления это не увеличит, но создаст риск того, что судья прямо укажет эти счета в определении, после чего должник перестанет их использовать и начнет пользоваться новыми счетами, которых в определении нет.реквизиты счетов известны? укажите
#6
-Max Bogomolov-
Отправлено 13 March 2005 - 14:30
согласен с Alderamin
посмотрите теперь другое ходатайство, может и здесь увидете явные проколы...
ХОДАТАЙСТВО
о принятии обеспечительных мер
В период с 23 августа 2003 года по 20 сентября 2003 года Общество с ограниченной ответственностью «Х» (далее – Истец) передало в адрес Предпринимателя без образования юридического лица Y (далее – Ответчик) продукцию (товар) на общую сумму 1 001 361,32 (один миллион одна тысяча триста шестьдесят один,32) рублей.
Приемка товара Ответчиком осуществлялась на основании товарных накладных № 1904 от 23.08.03 г., № 1493 от 01.09.03 г., № 3773 от 20.09.03 г.
Договора в виде единого документа между Сторонами заключено не было. Однако, товарные накладные, на основании которых была осуществлена передача продукции содержащие сведения о наименовании и количестве передаваемого товара, со стороны Ответчика подписаны, а также заверены его печатью, что свидетельствует о его согласии с условиями, указанными в накладных. Учитывая, что стороны согласовали существенные условия договора о наименовании и количестве продукции, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения позволяют говорить о заключении сторонами договора купли – продажи.
Учитывая, что срок оплаты товара соглашением сторон не определен, то Покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения товара и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода (но не более двух операционных дней для перечисления в пределах одного субъекта Российской Федерации), исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
Оплата за переданный товар до настоящего времени Ответчиком не произведена. В связи с чем Истцом было подано исковое заявление о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 160 597,22 (один миллион сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто семь, 22) рублей.
Однако, по мнению Истца, впоследствии исполнение судебного акта о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами будет затруднено или невозможно по следующим основаниям.
Как уже было указано, передача Истцом первой партии товара в адрес Ответчика была осуществлена в августе 2003 года и до настоящего момента оплата не произведена, также как и за последующие партии переданного товара.
Для урегулирования отношений без привлечения судебных инстанций, Истец неоднократно посредством переговоров предлагал Ответчику погасить сумму задолженности за переданный товар, однако обязательство по оплате, предусмотренное ст. 485 ГК РФ, со стороны Ответчика исполнено так и не было.
Никаких действий на предмет урегулирования спора по исполнению обязательства в добровольном порядке по оплате суммы долга Ответчиком не предпринято.
Из чего можно сделать вывод о том, что, во – первых, бездействия Ответчика на протяжении достаточно длительного периода времени свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во – вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору купли – продажи обязательствах и не желании действовать в рамках указанного договора.
При указанных обстоятельствах, Истец полагает, что как только Ответчику станет известно о предпринятых со стороны Истца мерах принудительного взыскания суммы задолженности в судебном порядке, Ответчик предпримет меры по отчуждению принадлежащего ему имущества третьим лицам, что может повлечь затруднительность или невозможность исполнения впоследствии судебного акта.
При этом, сумма задолженности в размере 1 160 597,22 (один миллион сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто семь, 22) рублей, является достаточно значительной и как полагает Истец, Ответчику, будет затруднительно единовременно погасить указанную сумму или этих средств будет недостаточно, что также может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах у Истца имеются реальные опасения, что к моменту принятия окончательного решения по делу у Ответчика не останется имущества, либо имеющегося имущества будет недостаточно для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 91, 92 АПК РФ
ПРОШУ, УВАЖАЕМЫЙ СУД,
Принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в размере 1 160 597,22 (один миллион сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто семь, 22) рублей.
Приложение:
Доказательство, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины в размере 1 000,00 (одной тысячи) рублей;
посмотрите теперь другое ходатайство, может и здесь увидете явные проколы...
ХОДАТАЙСТВО
о принятии обеспечительных мер
В период с 23 августа 2003 года по 20 сентября 2003 года Общество с ограниченной ответственностью «Х» (далее – Истец) передало в адрес Предпринимателя без образования юридического лица Y (далее – Ответчик) продукцию (товар) на общую сумму 1 001 361,32 (один миллион одна тысяча триста шестьдесят один,32) рублей.
Приемка товара Ответчиком осуществлялась на основании товарных накладных № 1904 от 23.08.03 г., № 1493 от 01.09.03 г., № 3773 от 20.09.03 г.
Договора в виде единого документа между Сторонами заключено не было. Однако, товарные накладные, на основании которых была осуществлена передача продукции содержащие сведения о наименовании и количестве передаваемого товара, со стороны Ответчика подписаны, а также заверены его печатью, что свидетельствует о его согласии с условиями, указанными в накладных. Учитывая, что стороны согласовали существенные условия договора о наименовании и количестве продукции, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения позволяют говорить о заключении сторонами договора купли – продажи.
Учитывая, что срок оплаты товара соглашением сторон не определен, то Покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения товара и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода (но не более двух операционных дней для перечисления в пределах одного субъекта Российской Федерации), исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
Оплата за переданный товар до настоящего времени Ответчиком не произведена. В связи с чем Истцом было подано исковое заявление о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 160 597,22 (один миллион сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто семь, 22) рублей.
Однако, по мнению Истца, впоследствии исполнение судебного акта о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами будет затруднено или невозможно по следующим основаниям.
Как уже было указано, передача Истцом первой партии товара в адрес Ответчика была осуществлена в августе 2003 года и до настоящего момента оплата не произведена, также как и за последующие партии переданного товара.
Для урегулирования отношений без привлечения судебных инстанций, Истец неоднократно посредством переговоров предлагал Ответчику погасить сумму задолженности за переданный товар, однако обязательство по оплате, предусмотренное ст. 485 ГК РФ, со стороны Ответчика исполнено так и не было.
Никаких действий на предмет урегулирования спора по исполнению обязательства в добровольном порядке по оплате суммы долга Ответчиком не предпринято.
Из чего можно сделать вывод о том, что, во – первых, бездействия Ответчика на протяжении достаточно длительного периода времени свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во – вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору купли – продажи обязательствах и не желании действовать в рамках указанного договора.
При указанных обстоятельствах, Истец полагает, что как только Ответчику станет известно о предпринятых со стороны Истца мерах принудительного взыскания суммы задолженности в судебном порядке, Ответчик предпримет меры по отчуждению принадлежащего ему имущества третьим лицам, что может повлечь затруднительность или невозможность исполнения впоследствии судебного акта.
При этом, сумма задолженности в размере 1 160 597,22 (один миллион сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто семь, 22) рублей, является достаточно значительной и как полагает Истец, Ответчику, будет затруднительно единовременно погасить указанную сумму или этих средств будет недостаточно, что также может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах у Истца имеются реальные опасения, что к моменту принятия окончательного решения по делу у Ответчика не останется имущества, либо имеющегося имущества будет недостаточно для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 91, 92 АПК РФ
ПРОШУ, УВАЖАЕМЫЙ СУД,
Принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в размере 1 160 597,22 (один миллион сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто семь, 22) рублей.
Приложение:
Доказательство, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины в размере 1 000,00 (одной тысячи) рублей;
#7
Отправлено 13 March 2005 - 14:56
Max Bogomolov
Написано нормально - явных проколов нет. Только "уважаемый суд" в таком документе, я бы сказал, неуместно. Напишите "прошу суд", или даже просто "прошу".посмотрите теперь другое ходатайство, может и здесь увидете явные проколы...
#8
-Max Bogomolov-
Отправлено 13 March 2005 - 15:41
Alderamin
почему нет?!! ведь АРК предусматривает:
это лишь подчеркивание Уважения к суду и его воли и все!
но это скорее все таки стилистики каждого из нас...
но я хотел бы попросить Вас обратить внимание именно на то что я прошу применить в качестве обеспечительной меры.
Написано нормально - явных проколов нет. Только "уважаемый суд" в таком документе, я бы сказал, неуместно. Напишите "прошу суд", или даже просто "прошу".
почему нет?!! ведь АРК предусматривает:
Статья 154. Порядок в судебном заседании
1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя.
2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!" Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.
это лишь подчеркивание Уважения к суду и его воли и все!
но это скорее все таки стилистики каждого из нас...
но я хотел бы попросить Вас обратить внимание именно на то что я прошу применить в качестве обеспечительной меры.
#9
Отправлено 14 March 2005 - 03:41
Max Bogomolov
ПРОШУ ВАС, УВАЖАЕМЫЙ СУД, - но это получится как-будто вы тётушке пишете, чтобы она Вам денег заняла.
но это скорее все таки стилистики каждого из нас...
Если у Вас такая стилистика, то следует наверно написатьПРОШУ, УВАЖАЕМЫЙ СУД,
ПРОШУ ВАС, УВАЖАЕМЫЙ СУД, - но это получится как-будто вы тётушке пишете, чтобы она Вам денег заняла.
#10
-Max Bogomolov-
Отправлено 14 March 2005 - 09:11
Серьго
не следует: "ПРОШУ ВАС, УВАЖАЕМЫЙ СУД" - это тавтология!!!
к тому же, мы не о стиле ведем речь, а о содержании... по существу, пожалуйста!!!
Если у Вас такая стилистика, то следует наверно написать
ПРОШУ ВАС, УВАЖАЕМЫЙ СУД, - но это получится как-будто вы тётушке пишете, чтобы она Вам денег заняла.
не следует: "ПРОШУ ВАС, УВАЖАЕМЫЙ СУД" - это тавтология!!!
к тому же, мы не о стиле ведем речь, а о содержании... по существу, пожалуйста!!!
#11
Отправлено 14 March 2005 - 10:13
Max Bogomolov
, но, ИМХО, без указания на конкретное имущество так делать нельзя.
я участвовал в делах, когда и такие обеспечительные меры принималиили иное имущество на сумму ...
, но, ИМХО, без указания на конкретное имущество так делать нельзя.
Сообщение отредактировал Snik: 14 March 2005 - 10:15
#12
Отправлено 14 March 2005 - 10:19
Max Bogomolov
вот в рамках судебного заседания и целесообразно обращаться уважаемый суд...
а так...хм...)
Статья 154. Порядок в судебном заседании
вот в рамках судебного заседания и целесообразно обращаться уважаемый суд...
а так...хм...
)
#13
Отправлено 14 March 2005 - 23:47
Max Bogomolov
Надо просто обозначить просительную часть... "ПРОШУ СУД:", а далее перечислить что конкретно Вы порсите...
А по существу я согласен со Snik
Это равносильно: "Прошу Вас, Иван Иванович," - где здесь тавтология?... Это обращение получается...не следует: "ПРОШУ ВАС, УВАЖАЕМЫЙ СУД" - это тавтология!!!
Надо просто обозначить просительную часть... "ПРОШУ СУД:", а далее перечислить что конкретно Вы порсите...
С этим согласен... Просто что-то вчера был силён во мне дух противоречия...к тому же, мы не о стиле ведем речь, а о содержании... по существу, пожалуйста!!!
А по существу я согласен со Snik
Суд не должен заморачиваться на том как-бы так сделать, чтобы удовлетворить Ваш каприз... Ему надо четко ставить задачи... Какое конкретно Ваше право будет нарушено, если суд этого не сделает; какие конкретно есть основания так считать, какие конкретно у Вас есть основания об этом просить, на каком основании суд может совершить данные действия и какое конкретно действие вы просите совершить суд... Чтобы он ответил либо "да" либо "нет". А так... как он может оценить на какую сумму он арестовывает имущество? И вообще есть ли это имущество?без указания на конкретное имущество так делать нельзя
#15
Отправлено 15 March 2005 - 00:41
Предлагаю, найти поручителя (баланс не убыточный) и под поручительство просить принять обеспечительные меры на конкретную сумму. АС обязан сделать запрос в банк ответчика и если есть средства на счете ограчичить списание конкретной суммы.
#16
-Max Bogomolov-
Отправлено 15 March 2005 - 10:07
Серьго
не равносильно!!!
а вот эторавносильно моей форме! (и вообще идите к черту со своими зацепками!!!)
Парни Вы бредите!!!! откуда я узнаю об конкретном имуществе должника, когда я даже не знаю его адреса фактического местонахождения и без помощи суда в выяснении наличия имущества, я никогда из официальных источников не узнаю об таковом!!!
это вопросы не его ума дела... это вопросы пристава... а суд должен лишь решить стоит ли обеспечивать иск , чтобы потом можно было исполнить решение или нет... а какое имущество найдет пристав, такое и арестует!
Это равносильно: "Прошу Вас, Иван Иванович," - где здесь тавтология?... Это обращение получается...
не равносильно!!!
Надо просто обозначить просительную часть... "ПРОШУ СУД:
а вот эторавносильно моей форме! (и вообще идите к черту со своими зацепками!!!)
А по существу я согласен со Snik
Цитата
без указания на конкретное имущество так делать нельзя
Парни Вы бредите!!!! откуда я узнаю об конкретном имуществе должника, когда я даже не знаю его адреса фактического местонахождения и без помощи суда в выяснении наличия имущества, я никогда из официальных источников не узнаю об таковом!!!
все это есть в ходатайстве... так или иначе... читайте внимательно!Суд не должен заморачиваться на том как-бы так сделать, чтобы удовлетворить Ваш каприз... Ему надо четко ставить задачи... Какое конкретно Ваше право будет нарушено, если суд этого не сделает; какие конкретно есть основания так считать, какие конкретно у Вас есть основания об этом просить, на каком основании суд может совершить данные действия и какое конкретно действие вы просите совершить суд... Чтобы он ответил либо "да" либо "нет".
А так... как он может оценить на какую сумму он арестовывает имущество? И вообще есть ли это имущество?
это вопросы не его ума дела... это вопросы пристава... а суд должен лишь решить стоит ли обеспечивать иск , чтобы потом можно было исполнить решение или нет... а какое имущество найдет пристав, такое и арестует!
#17
Отправлено 15 March 2005 - 16:00
Max Bogomolov
Это не бред, суд всегда требует идентификации имущества на которое должен быть наложен арест... и насчёт заморочек по доводам для принятия мер по обеспечению:
1. Две организации - А и Б хранят товар у С. Почти весь товар С утрачивает.
2. иски в АС. В ходе сз выясняется - на имущество С наложен арест судеб приставами по исполнительному листу, выданному по другому делу. Просим обеспечение - приостановить реализацию имущества, отказ, так как С может обладать иным имуществом.
3. По нашему ходатайству АС истребует справку у судеб приставов об отсутствие имущества, на которое не наложен арест, получаем.
4. Снова просим - отказ (доводы истца о затруднении или невозможности в будущем исполнить решение суда носят предположительный характер).
5. Получаем исполнит.лист - имущества, конечно, нет.
6. Заявление о банкротстве.
Потом посидели - подумали, а может в нашей ситуации стоило бы ходатайство об обеспечении вместе со встречным обеспечением (п.5 ст.94 АПК) подавать, чтобы не морочится с банкротством...
Это не бред, суд всегда требует идентификации имущества на которое должен быть наложен арест... и насчёт заморочек по доводам для принятия мер по обеспечению:
1. Две организации - А и Б хранят товар у С. Почти весь товар С утрачивает.
2. иски в АС. В ходе сз выясняется - на имущество С наложен арест судеб приставами по исполнительному листу, выданному по другому делу. Просим обеспечение - приостановить реализацию имущества, отказ, так как С может обладать иным имуществом.
3. По нашему ходатайству АС истребует справку у судеб приставов об отсутствие имущества, на которое не наложен арест, получаем.
4. Снова просим - отказ (доводы истца о затруднении или невозможности в будущем исполнить решение суда носят предположительный характер).
5. Получаем исполнит.лист - имущества, конечно, нет.
6. Заявление о банкротстве.
Потом посидели - подумали, а может в нашей ситуации стоило бы ходатайство об обеспечении вместе со встречным обеспечением (п.5 ст.94 АПК) подавать, чтобы не морочится с банкротством...
#18
-Max Bogomolov-
Отправлено 15 March 2005 - 16:17
MilSa
на основании чего? и чего это нам требовать арестовавыть конкретное имущество, когда нам важна лишь сумма обеспечения...
сами виноваты!!! не нужно было просить приостонавливать реализацию...
эта зачем мне с нифига замораживать лям денег на пол года...
к томуже, судебная практика исходит из того, что встречное обеспечение - это не безусловная обязанность суда применить обеспечение!!!
Это не бред, суд всегда требует идентификации имущества на которое должен быть наложен арест...
на основании чего? и чего это нам требовать арестовавыть конкретное имущество, когда нам важна лишь сумма обеспечения...
2. иски в АС. В ходе сз выясняется - на имущество С наложен арест судеб приставами по исполнительному листу, выданному по другому делу. Просим обеспечение - приостановить реализацию имущества, отказ, так как С может обладать иным имуществом.
сами виноваты!!!
не нужно было просить приостонавливать реализацию... Потом посидели - подумали, а может в нашей ситуации стоило бы ходатайство об обеспечении вместе со встречным обеспечением (п.5 ст.94 АПК) подавать, чтобы не морочится с банкротством...
эта зачем мне с нифига замораживать лям денег на пол года...
к томуже, судебная практика исходит из того, что встречное обеспечение - это не безусловная обязанность суда применить обеспечение!!!
#19
Отправлено 15 March 2005 - 16:53
Max Bogomolov
а п.4 ст. 93?к томуже, судебная практика исходит из того, что встречное обеспечение - это не безусловная обязанность суда применить обеспечение!!!
#20
-Max Bogomolov-
Отправлено 15 March 2005 - 17:13
MilSa
Вы не учитываете порядок:
если суд посчитает, что истец должен предоставить встречное, то он выносит об этом определение до разрешения ходатайства об обеспечении и дает срок это сделать, и вслучае если истец произвел встречное обеспечение, то суд не праве отказать ему в обеспечении...
однако, если истец по собственному разумению о размере и в виде производит встречное обеспечение вместе с подачей ходатайства об обеспечении иска - В ЭТОМ СЛУЧАЕ, СУД ВПРАВЕ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ И ОТКАЗАТЬ!!!!
а п.4 ст. 93?
Вы не учитываете порядок:
если суд посчитает, что истец должен предоставить встречное, то он выносит об этом определение до разрешения ходатайства об обеспечении и дает срок это сделать, и вслучае если истец произвел встречное обеспечение, то суд не праве отказать ему в обеспечении...
однако, если истец по собственному разумению о размере и в виде производит встречное обеспечение вместе с подачей ходатайства об обеспечении иска - В ЭТОМ СЛУЧАЕ, СУД ВПРАВЕ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ И ОТКАЗАТЬ!!!!
#21
Отправлено 15 March 2005 - 17:23
Max Bogomolov
если ответчик не затрудняясь, на основании п.2 ст. 94 АПК, предоставляет встречное обеспечение, как может отказать АС, если истец
если ответчик не затрудняясь, на основании п.2 ст. 94 АПК, предоставляет встречное обеспечение, как может отказать АС, если истец
произведёт встречное обеспечение?путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца
#22
Отправлено 21 March 2005 - 17:23
Max Bogomolov
Max Bogomolov
Snik
Если где-то когда-то и потребовал - то сделал это незаконно...
Серьго
О чем это Вы??? Суд лишь выносит определение - наложить арест на имущество в таком-то размере. Когла приставы будут исполнять - они и будут оценивать то, что будут арестовывать.
VitalikСтатья 154. Порядок в судебном заседаниипочему нет?!! ведь АРК предусматривает:
Согласен - данная форма обращения предусмотрена для устных обращений в судебном заседании.вот в рамках судебного заседания и целесообразно обращаться уважаемый суд...
Max Bogomolov
А что тут такого необычного?но я хотел бы попросить Вас обратить внимание именно на то что я прошу применить в качестве обеспечительной меры.
Snik
MilSaбез указания на конкретное имущество так делать нельзя.
С чего Вы взяли?Это не бред, суд всегда требует идентификации имущества на которое должен быть наложен арест...
Если где-то когда-то и потребовал - то сделал это незаконно...Серьго
как он может оценить на какую сумму он арестовывает имущество?
О чем это Вы??? Суд лишь выносит определение - наложить арест на имущество в таком-то размере. Когла приставы будут исполнять - они и будут оценивать то, что будут арестовывать. Пока суд будет выяснять, есть оно или его нет - его точно не станет...И вообще есть ли это имущество?
#23
Отправлено 22 March 2005 - 01:36
Max Bogomolov
Вы же про эту часть спрашиваете, да?
Вот ГПК.
Наложение ареста на имущество гражданина не мешает ему продолжать работать, так как для работы ему нужны руки, ноги и голова. А предпринимателю - мешает, так как для работы ему нужны деньги или иное имущество. И если все арестовать, то предприниматель зачахнет. Юрлицо - вообще набор документов и имущества, и арест всего имущества юрлица аналогичен лишению свободы гражданина.
У нас же все лица равны перед законом и судом. Поэтому, чтобы не загонять предпринимателя сразу в угол (т.е. чтобы не лишать его всех средств для деятельности) и введено разделение денег и иного имущества. Такое мое ХО
Вы же про эту часть спрашиваете, да?
Помнится, в другой теме писалось (я тоже писал), что нельзя так, что позиция АС - или то, или другое, или два ходатайства. Попробую еще тут обосновать.ПРОШУ, УВАЖАЕМЫЙ СУД,
Принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства или иное имущество,
Вот ГПК.
Вот АПК.Статья 140. Меры по обеспечению иска
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
Деньги и для гражданина, и для предпринимателя имеют одинаковую ценность (100 рублей всегда 100 рублей). А вот иное имущество имеет разную ценность. Скажем, автомобиль для гражданина - это средство для передвижения (как и всякое иное имущество, в том числе и деньги, лишь средство для существования, проживания, отдыха и т.д.). А для предпринимателя автомобиль может быть средством для передвижения, а может быть товаром. При аресте автомобиля у гражданина, арестованным становится имущество на сумму стоимости автомобиля. А если у предпринимателя арестовать - то арестуется сумма стоимости автомобиля и сумма той прибыли, которую предприниматель собирается получить от сделки с этим автомобилем.Статья 91. Обеспечительные меры
1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
Наложение ареста на имущество гражданина не мешает ему продолжать работать, так как для работы ему нужны руки, ноги и голова. А предпринимателю - мешает, так как для работы ему нужны деньги или иное имущество. И если все арестовать, то предприниматель зачахнет. Юрлицо - вообще набор документов и имущества, и арест всего имущества юрлица аналогичен лишению свободы гражданина.
У нас же все лица равны перед законом и судом. Поэтому, чтобы не загонять предпринимателя сразу в угол (т.е. чтобы не лишать его всех средств для деятельности) и введено разделение денег и иного имущества. Такое мое ХО
#24
-Max Bogomolov-
Отправлено 22 March 2005 - 09:12
DraGon
позицию АС я знаю... судьи ее часто озвучивают на семинарах, в статьях, например Арбитражной практики.... но почему они дают именно такое толкование норме, никто объяснить не хочет...
то есть мое мнение, указанная норма АПК не учитывает положения взыскателя...
в принципе я согласен Вашим мнением и оно выглядит логичным... но я прошу тогда дать оченку такому требованию:
ПРОШУ, УВАЖАЕМЫЙ СУД,
Принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства в размере 1 000 000 рублей и при недостаточности денежных средств на иное имущество, ...
что нельзя так, что позиция АС - или то, или другое, или два ходатайства
позицию АС я знаю... судьи ее часто озвучивают на семинарах, в статьях, например Арбитражной практики.... но почему они дают именно такое толкование норме, никто объяснить не хочет...
то есть мое мнение, указанная норма АПК не учитывает положения взыскателя...
в принципе я согласен Вашим мнением и оно выглядит логичным... но я прошу тогда дать оченку такому требованию:
ПРОШУ, УВАЖАЕМЫЙ СУД,
Принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства в размере 1 000 000 рублей и при недостаточности денежных средств на иное имущество, ...
#25
Отправлено 22 March 2005 - 15:28
DraGon
Max Bogomolov
Почему же для простого физика автомобиль не может быть товаром?Скажем, автомобиль для гражданина - это средство для передвижения (как и всякое иное имущество, в том числе и деньги, лишь средство для существования, проживания, отдыха и т.д.). А для предпринимателя автомобиль может быть средством для передвижения, а может быть товаром.
Если физик собирался его продавать, то он понесет такие же убытки в виде упущенной выгоды, как и ИП...При аресте автомобиля у гражданина, арестованным становится имущество на сумму стоимости автомобиля. А если у предпринимателя арестовать - то арестуется сумма стоимости автомобиля и сумма той прибыли, которую предприниматель собирается получить от сделки с этим автомобилем.
А если у него долгов больше, чем имущества?И если все арестовать, то предприниматель зачахнет.
Вовсе нет. Арест - это запрет распоряжаться имуществом. Он не обязательно должен быть связан с изъятием имущества и передачей его на хранение другому лицу. Если, например, арестовали завод, то юрику ничто не мешает продолжать выпускать на заводе продукцию - т.е., вести обычную хозяйственную деятельность...арест всего имущества юрлица аналогичен лишению свободы гражданина
Вряд ли законодатели имели в виду это... Просто ГПК и АПК писались разными людьми, из-за чего аналогичные нормы (многие) сформулированы по-разному. Разделять деньги и прочее имущество, не определяя, что из них и в каких ситуациях подлежит аресту в первую очередь, совершенно бессмысленно. Для одного может быть критичным наличие оборотных денежных средств, для другого - возможность продать товар, и т.д. Суд не может и не должен вникать в эти вопросы. Если есть основания для обеспечения иска, то суд должен быстро вынести определение и выдать исполлист. А дальше пусть приставы разбираются, на какое конкретно имущество накладывать арест...Поэтому, чтобы не загонять предпринимателя сразу в угол (т.е. чтобы не лишать его всех средств для деятельности) и введено разделение денег и иного имущества.
Max Bogomolov
Да не парьтесь Вы... Если Вы не знаете точно практику своего суда, то правильнее всего использовать формулировки АПК...я прошу тогда дать оченку такому требованию:
ПРОШУ, УВАЖАЕМЫЙ СУД,
Принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства в размере 1 000 000 рублей и при недостаточности денежных средств на иное имущество, ...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
