|
||
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/2b709/2b7099e1bd62a7a9cb13a434ee8953d03c00df1a" alt="Фотография"
завышение вычетов по ндс есть, а штрафа и пени нет
#1
Отправлено 13 March 2005 - 18:15
Насчитали к взысканию НДС, а про пени и штраф по 122 НК - ничего. Толи забыли, толи знают то, что я не знаю. Но мне это не очень нравится. Фактически есть неуплата налога в результате завышения вычетов.
если есть мысли о том, почему налорг так поступает, просвятите пожалуйста.
проверяемый период 2003-2004 годы.
#2
Отправлено 14 March 2005 - 10:45
А может у вас переплата есть?
Или они это уже в решение вставят.
#3
Отправлено 14 March 2005 - 11:29
а на счёт
это как-то неестественно.Или они это уже в решение вставят
получается в этом случае какая вещь. в акте налорг должен предложить привлечь нас к ответственности. налогоплательщик, если не согласен с предложениями, вправе представить возражения по акту.
получается следующая ситуация: они пени и штраф не прописывают в акте, мы на это не обращаем внимания в возражениях, а если налорг начинает предъявлять их в решении и взыскивать, подаём иск о признании такого решения незаконным, поскольку мы были лишены права возразить.
#4
Отправлено 14 March 2005 - 12:24
Это каким же образом? Предметом аренды является помещение целиком.То есть, для целей аренды они не используются
#5
Отправлено 14 March 2005 - 13:14
реально 2/3 площади здания простаивают. так сказать ожидают своей участи на реконструкцию. то есть 1/3 склада уже переоборудована в цех, а на 2/3 ведутся подготовительные работы или просто валяется мусор (кучками - по типу мусора, например: балки, металл, и прочая нужная, но сейчас не используемая вещь).
фнс в акте пишет: "в ходе внп проведены мероприятия (осмотр, допрос свидетелей, фото и видеосъёмка), которые позволяют утверждать, что состояние арендуемого здания не позволяет использовать его не только в производственной, но и в складской деятельности. из вышеизложенного следует, что предприятием нарушен пп 1 п. 2 ст. 171 НК РФ. В частности, необоснованно предъявлено к возмещению НДС по арендной плате за площади, которые не использовались в производственной и складской деятельности предприятия. Данные налоговые вычеты следует производить пропорционально, учитывая факт ввода в эксплуатацию отдельных частей арендуемого здания."
#6
Отправлено 14 March 2005 - 13:40
А если бы вы КАМАЗ в аренду взяли, в возили бы на нем не 8, а 5 тн, то вычеты бы тоже "пропорционально" производили?реально 2/3 площади здания простаивают.
Здание в вашем случае объект неделимый, поэтому метры считать - пустое занятие.
#7
Отправлено 14 March 2005 - 14:50
. оно то так, но вот где практика.Здание в вашем случае объект неделимый, поэтому метры считать - пустое занятие.
есть одно постановление ФАС СЗО. там почти похожая ситуация и налогоплательщик тоже утверждал, что здание ему сдавали в аренду только полностью. но это ведь просто наше мнение. правового обоснования никакого. надо было в аренду брать меньше, например 1/2 здания. иначе - необоснованные расходы.
где это видано, скажет налорг, надо было по факту вам 500 метров, а взяли в аренду 2500. где обоснованность? так и стадион можно взять в аренду вместо футболной площадки. ну нет в регионе поля для тренировки, а само поле не давали. а площади то разные.
а КАМАЗ - это несколько иная ситуация. он то весь эксплуатируется, а у нас только часть.
#8
Отправлено 14 March 2005 - 15:26
Нельзя сдать в аренду часть объекта - пусть налорган учит матчасть (ч.1 ст. 607 ГК).надо было в аренду брать меньше, например 1/2 здания.
#9
Отправлено 14 March 2005 - 16:09
Срок на привлечение к от-сти не истек случайно?Насчитали к взысканию НДС, а про пени и штраф по 122 НК - ничего. Толи забыли, толи знают то, что я не знаю.
#10
Отправлено 14 March 2005 - 20:02
простите, а какже сдают в аренду помещения, просто торговую площадь без выделения помещений?Нельзя сдать в аренду часть объекта - пусть налорган учит матчасть (ч.1 ст. 607 ГК).
Елизавета,
, нет, выявлено за 2004 годСрок на привлечение к от-сти не истек случайно?
#11
Отправлено 14 March 2005 - 20:27
по ст. 115 НК РФ срок начинает течь с момента обнаружения, так что за какой это год не важно...Цитата
, нет, выявлено за 2004 годСрок на привлечение к от-сти не истек случайно?
Нигде не сказано о привлечении к ответственности... Надо указать только ссылки на статьи, предусматривающие такую ответственность. А само решение о привлечении к ответственности как раз формулируется в решении (простите за тавтологию)Статья 100. Оформление результатов выездной налоговой проверки
2. В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
#12
Отправлено 14 March 2005 - 20:35
А вы как полагаете?простите, а какже сдают в аренду помещения, просто торговую площадь без выделения помещений?
#13
Отправлено 14 March 2005 - 21:37
я говорил именно о сроке давности привлечения к ответственности - 3 года по ст. 113 НК РФ. а 115 - это срок давности взыскания.Цитата
Срок на привлечение к от-сти не истек случайно?
, нет, выявлено за 2004 год
срок давности взыскания ещё не истёк. в марте только акт подписали. scorpion
договор арендыЦитата
простите, а какже сдают в аренду помещения, просто торговую площадь без выделения помещений?
А вы как полагаете?
Добавлено @ 18:40
scorpion, по поводу ст. 607 ГК, если честно, не понял. может поясните?
#14
Отправлено 14 March 2005 - 21:44
Нельзя сдать в аренду часть вещи (например полмашины)по поводу ст. 607 ГК, если честно, не понял. может поясните?
#15
Отправлено 14 March 2005 - 23:10
#16
Отправлено 15 March 2005 - 13:33
если можно сдать комнату в здании
Только если у комнаты есть свой кадастровый номер, иначе это не договор аренды (несмотря на название).
#17
Отправлено 16 March 2005 - 11:34
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 6 августа 2004 г. N 135
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
Если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади (пункт 3 статьи 26 Закона).
#18
Отправлено 16 March 2005 - 19:04
арендуется здание склада. в договоре аренды целью аренды указаны: производственная и складская деятельность.
реально 2/3 площади здания простаивают. так сказать ожидают своей участи на реконструкцию. то есть 1/3 склада уже переоборудована в цех, а на 2/3 ведутся подготовительные работы
состояние арендуемого здания не позволяет использовать его не только в производственной, но и в складской деятельности. из вышеизложенного следует, что предприятием нарушен пп 1 п. 2 ст. 171 НК РФ.
А у вас здание (часть) выведено на реконструкцию? Имеется договор строй.подряда на реконструкцию? Реконструкция ведется хоз.способом?Данные налоговые вычеты следует производить пропорционально, учитывая факт ввода в эксплуатацию отдельных частей арендуемого здания."
Статья 171. Налоговые вычеты
2. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ...в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой,...
Статья 146. Объект налогообложения
1. Объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации...
Вы приобрели услугу (аренду здания) для осуществления операции - реализации Вашей орг-ией услуг.
В свете последних актов КС предлагаю подробно обосновать и изложить НЕВОЗМОЖНОСТЬ заключения д-ра аренды ЧАСТИ здания, т.е экономическую обоснованность и целесообразность аренды здания в целом. Ведь в гл. 21 НК нигде нет нормы, что вычету по НДС подлежат суммы НДС, уплаченные арендодателю, пропорционально части объекта аренды, непосредственно используемой при реализации ТРУ третьим лицам. Предъявите переписку с арендодателем, из которой следует, что вы просили часть здания, а датель ответил категорическим отказом.
Вот если бы вы с использованием ЧАСТИ помещений оказывали услуги, освобожденные от НДС, тогда да, тогда был бы необходим раздельный учет и т.д.
В описанном Вами случае - все условия для использования вычетов налицо.
Удачи
#19
Отправлено 16 March 2005 - 20:38
Дураков везде хватает. Та же фигня и в законе о госрегистрации.а как же официальная позиция учреждений по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, попробуйте зарегистрировать договор аренды половины комнаты.
#20
-Guest-
Отправлено 17 March 2005 - 01:01
#21
Отправлено 17 March 2005 - 10:58
Посмотрите внимательно 169-ое определение КС и другие документы в развите этого определения. На самом деле рекомендую обосновать и довести налорга идею, что ваша органгизация - добросовестная, договор аренды целесообразен, а вся деятельность направлена на получение прибыли от предпринимат. деятельности, а не от возмешщения НДС из бюджета.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных