Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

завышение вычетов по ндс есть, а штрафа и пени нет


Сообщений в теме: 20

#1 pyankof

pyankof
  • Новенький
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2005 - 18:15

Вчера налорг принёс акт выездной налоговой проверки, в котором указал на тот факт, что в проверяемом периоде нашим обществом необоснованно, в нарушение п.1 ч.2 ст. 171 НК РФ, были завышены налоговые вычеты по НДС путём предъявления к вычету сумм НДС с арендной платы, уплачиваемой обществом за неиспользуемые площади арендованного помещения. То есть, для целей аренды они не используются, а, следовательно, и НДС к вычету предъявлять нельзя.
Насчитали к взысканию НДС, а про пени и штраф по 122 НК - ничего. Толи забыли, толи знают то, что я не знаю. Но мне это не очень нравится. Фактически есть неуплата налога в результате завышения вычетов.
если есть мысли о том, почему налорг так поступает, просвятите пожалуйста.
проверяемый период 2003-2004 годы.
  • 0

#2 virgus

virgus
  • продвинутый
  • 569 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 10:45

pyankof
А может у вас переплата есть?
Или они это уже в решение вставят.
  • 0

#3 pyankof

pyankof
  • Новенький
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 11:29

virgus, у меня единственная надежда на переплату. вот пришёл понедельник, пойду сброшу у главбуха.
а на счёт

Или они это уже в решение вставят

это как-то неестественно.
получается в этом случае какая вещь. в акте налорг должен предложить привлечь нас к ответственности. налогоплательщик, если не согласен с предложениями, вправе представить возражения по акту.
получается следующая ситуация: они пени и штраф не прописывают в акте, мы на это не обращаем внимания в возражениях, а если налорг начинает предъявлять их в решении и взыскивать, подаём иск о признании такого решения незаконным, поскольку мы были лишены права возразить.
  • 0

#4 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 12:24

pyankof

То есть, для целей аренды они не используются

Это каким же образом? Предметом аренды является помещение целиком.
  • 0

#5 pyankof

pyankof
  • Новенький
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 13:14

scorpion, дело в том что арендуется здание склада. в договоре аренды целью аренды указаны: производственная и складская деятельность.
реально 2/3 площади здания простаивают. так сказать ожидают своей участи на реконструкцию. то есть 1/3 склада уже переоборудована в цех, а на 2/3 ведутся подготовительные работы или просто валяется мусор (кучками - по типу мусора, например: балки, металл, и прочая нужная, но сейчас не используемая вещь).
фнс в акте пишет: "в ходе внп проведены мероприятия (осмотр, допрос свидетелей, фото и видеосъёмка), которые позволяют утверждать, что состояние арендуемого здания не позволяет использовать его не только в производственной, но и в складской деятельности. из вышеизложенного следует, что предприятием нарушен пп 1 п. 2 ст. 171 НК РФ. В частности, необоснованно предъявлено к возмещению НДС по арендной плате за площади, которые не использовались в производственной и складской деятельности предприятия. Данные налоговые вычеты следует производить пропорционально, учитывая факт ввода в эксплуатацию отдельных частей арендуемого здания."
  • 0

#6 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 13:40

pyankof

реально 2/3 площади здания простаивают.

А если бы вы КАМАЗ в аренду взяли, в возили бы на нем не 8, а 5 тн, то вычеты бы тоже "пропорционально" производили?
Здание в вашем случае объект неделимый, поэтому метры считать - пустое занятие.
  • 0

#7 pyankof

pyankof
  • Новенький
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 14:50

scorpion

Здание в вашем случае объект неделимый, поэтому метры считать - пустое занятие.

. оно то так, но вот где практика.
есть одно постановление ФАС СЗО. там почти похожая ситуация и налогоплательщик тоже утверждал, что здание ему сдавали в аренду только полностью. но это ведь просто наше мнение. правового обоснования никакого. надо было в аренду брать меньше, например 1/2 здания. иначе - необоснованные расходы.
где это видано, скажет налорг, надо было по факту вам 500 метров, а взяли в аренду 2500. где обоснованность? так и стадион можно взять в аренду вместо футболной площадки. ну нет в регионе поля для тренировки, а само поле не давали. а площади то разные.
а КАМАЗ - это несколько иная ситуация. он то весь эксплуатируется, а у нас только часть.
  • 0

#8 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 15:26

pyankof

надо было в аренду брать меньше, например 1/2 здания.

Нельзя сдать в аренду часть объекта - пусть налорган учит матчасть (ч.1 ст. 607 ГК).
  • 0

#9 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 16:09

pyankof

Насчитали к взысканию НДС, а про пени и штраф по 122 НК - ничего. Толи забыли, толи знают то, что я не знаю.

Срок на привлечение к от-сти не истек случайно?
  • 0

#10 pyankof

pyankof
  • Новенький
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 20:02

scorpion,

Нельзя сдать в аренду часть объекта - пусть налорган учит матчасть (ч.1 ст. 607 ГК).

простите, а какже сдают в аренду помещения, просто торговую площадь без выделения помещений?

Елизавета,

Срок на привлечение к от-сти не истек случайно?

, нет, выявлено за 2004 год
  • 0

#11 virgus

virgus
  • продвинутый
  • 569 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 20:27

Цитата

Срок на привлечение к от-сти не истек случайно?

, нет, выявлено за 2004 год

по ст. 115 НК РФ срок начинает течь с момента обнаружения, так что за какой это год не важно...

Статья 100. Оформление результатов выездной налоговой проверки
2. В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Нигде не сказано о привлечении к ответственности... Надо указать только ссылки на статьи, предусматривающие такую ответственность. А само решение о привлечении к ответственности как раз формулируется в решении (простите за тавтологию)
  • 0

#12 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 20:35

pyankof

простите, а какже сдают в аренду помещения, просто торговую площадь без выделения помещений?

А вы как полагаете?
  • 0

#13 pyankof

pyankof
  • Новенький
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 21:37

virgus,

Цитата
Срок на привлечение к от-сти не истек случайно?

, нет, выявлено за 2004 год

я говорил именно о сроке давности привлечения к ответственности - 3 года по ст. 113 НК РФ. а 115 - это срок давности взыскания.
срок давности взыскания ещё не истёк. в марте только акт подписали. scorpion

Цитата
простите, а какже сдают в аренду помещения, просто торговую площадь без выделения помещений?


А вы как полагаете?

договор аренды

Добавлено @ 18:40
scorpion, по поводу ст. 607 ГК, если честно, не понял. может поясните?
  • 0

#14 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 21:44

pyankof

по поводу ст. 607 ГК, если честно, не понял. может поясните?

Нельзя сдать в аренду часть вещи (например полмашины)
  • 0

#15 pyankof

pyankof
  • Новенький
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2005 - 23:10

scorpion, но у нас то речь о здании. если можно сдать комнату в здании, то почему нельзя сдать полздания ?
  • 0

#16 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2005 - 13:33

pyankof

если можно сдать комнату в здании


Только если у комнаты есть свой кадастровый номер, иначе это не договор аренды (несмотря на название).
  • 0

#17 pyankof

pyankof
  • Новенький
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2005 - 11:34

scorpion, а как же официальная позиция учреждений по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 6 августа 2004 г. N 135

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

Если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади (пункт 3 статьи 26 Закона).


  • 0

#18 Le vin

Le vin
  • Старожил
  • 3978 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2005 - 19:04

pyankof

арендуется здание склада. в договоре аренды целью аренды указаны: производственная и складская деятельность.


реально 2/3 площади здания простаивают. так сказать ожидают своей участи на реконструкцию. то есть 1/3 склада уже переоборудована в цех, а на 2/3 ведутся подготовительные работы

состояние арендуемого здания не позволяет использовать его не только в производственной, но и в складской деятельности. из вышеизложенного следует, что предприятием нарушен пп 1 п. 2 ст. 171 НК РФ.


Данные налоговые вычеты следует производить пропорционально, учитывая факт ввода в эксплуатацию отдельных частей арендуемого здания."

А у вас здание (часть) выведено на реконструкцию? Имеется договор строй.подряда на реконструкцию? Реконструкция ведется хоз.способом?

Статья 171. Налоговые вычеты
2. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ...в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой,...

    Статья 146. Объект налогообложения
    1. Объектом налогообложения признаются следующие операции:
    1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации...


Вы приобрели услугу (аренду здания) для осуществления операции - реализации Вашей орг-ией услуг.
В свете последних актов КС предлагаю подробно обосновать и изложить НЕВОЗМОЖНОСТЬ заключения д-ра аренды ЧАСТИ здания, т.е экономическую обоснованность и целесообразность аренды здания в целом. Ведь в гл. 21 НК нигде нет нормы, что вычету по НДС подлежат суммы НДС, уплаченные арендодателю, пропорционально части объекта аренды, непосредственно используемой при реализации ТРУ третьим лицам. Предъявите переписку с арендодателем, из которой следует, что вы просили часть здания, а датель ответил категорическим отказом.
Вот если бы вы с использованием ЧАСТИ помещений оказывали услуги, освобожденные от НДС, тогда да, тогда был бы необходим раздельный учет и т.д.
В описанном Вами случае - все условия для использования вычетов налицо.

Удачи
  • 0

#19 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2005 - 20:38

pyankof

а как же официальная позиция учреждений по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дураков везде хватает. Та же фигня и в законе о госрегистрации.
Однако, попробуйте зарегистрировать договор аренды половины комнаты.
  • 0

#20 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2005 - 01:01

Le vin, спасибо. я в принципе за последние дни пришёл к аналогичному выводу: ст. 171 и 172 предусматривают 3 условия для получения вычета по ндс: есть счёт-фактура, есть оплата ндс, есть постановка на учёт. у нас все условия выполнены. остальное - больные фантазии налорга.
  • 0

#21 Le vin

Le vin
  • Старожил
  • 3978 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2005 - 10:58

Guest
Посмотрите внимательно 169-ое определение КС и другие документы в развите этого определения. На самом деле рекомендую обосновать и довести налорга идею, что ваша органгизация - добросовестная, договор аренды целесообразен, а вся деятельность направлена на получение прибыли от предпринимат. деятельности, а не от возмешщения НДС из бюджета.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных