Сообщений в теме: 2

[Voyageur]

Господа юристы!
Подскажите, является ли факт принудительного взыскания (в отличие от добровольного исполнения) денежных сумм с должника основанием для вызскания взыскателем (простите за ...) процентов за пользование (должником) чужими (взыскателя) денежными средствами в порядке ст. 395 ГК?

[kan]

Voyageur
Не совсем ясен вопрос.......отвечу так..
Основание для применения 395 - нарушение денежного обязательства.
Т.е. мера ответственности за просрочку должника в исполнении денежного обязательства применяется на основании самого факта нарушения. Судебное решение о взыскании основного долга (если Вы, конечно, о нем ведете речь) лишь подтверждает правоотношение сторон денежного обязательства.

Если не попал - уточняйте вопрос.......

[Voyageur]

Consultant
Какой вопрос - такой ответ.
Судом вынесено решение о взыскании основного долга и неустойки. Должник в добровольном порядке решение не исполняет, следовательно СП взыскивает его принудительно - удерживает из з/п. Естественно сумма удерживается довольно продолжительное время. Взыскатель заявляет иск о взыскании процентов (на сумму основного долга + неустойка + судебные расходы) за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК, и суд удовлетворяет этот иск. Получается, что принудительное взыскание в течение нескольких лет является просрочкой должника в исполнении денежного обязательства? Не могу понять такое решение.