Сообщений в теме: 6

[llirik]

Уважемые Господа и Дамы,

Есть нижеследующий, возможно не очень серьезный вопрос, в связи с которым, однако, мне не удается занять окончательно определенную позицию, а именно:

ОАО владеет ООО на 100%, и является учредителем и 25% участником ООО2.
Согласно учредительному договоруо создании ООО2, ОАО обязано перед ООО2 обеспечить его электричеством, водой, канализацией, теплом и иными коммуникациями.
ОАО обладает Имуществом на праве собюственности.
Использование имущества позволяет исполнить указанную выше обязанность ОАО перед ООО2.
ОАО является научной организацией и не "умеет" эксплуатировать имущество.
ООО "умеет" эксплуатировать имущество.
ОАО передает ООО Имущество, таким образом, что ООО обязано его обслуживать (чинить содержать и пр.), при этом все неотделимые улучшения Имущества будут компенсированы ООО, а так же ООО обязано обеспечить с использованием Имущества и на возмездной основе ООО2 электричеством, водой, канализацией, теплом и иными коммуникацияим, то есть исполнить за ОАО обязанность из учредительного договора о создании ООО2.
Вознаграждением ООО по указанным отношениям является любой и весь доход полученный ООО от использования Имущества, причем как во взаимоотношениях с ООО2, так и с третьими лицами.

Вопросы к обсуждению следующие:
1. К какому институту ГП наиболее близки данные отношения? (возможно к нескольким)
или иными словами если договор, который связывает ОАО и ООО будет просто содержать подробное описание изложенного выше и будет называться просто договор, то как Вы оцениваете риск притворности?
2. Ваше мнение относительно всей конструкции (интересует исключительно юридическая оценка)?

Заранее благодарен всем откликнувшимся.

Сообщение отредактировал llirik: 30 March 2005 - 15:43

[MilSa]

llirik
если бы не это

Вознаграждением ООО по указанным отношениям является любой и весь доход полученный ООО от использования Имущества, причем как во взаимоотношениях с ООО2, так и с третьими лицами.

то был бы близок институт доверительного управления...
не аренда, так как отсутствует арендная плата...

[Абсурдность]

не аренда, так как отсутствует арендная плата

неужели?

а ст.614 как раз позволяет так сделать...стороны могут предусмотреть любую форму оплаты

[Kaban]

ОАО может передать эти функции в ООО по договору поручения или комиссии.
Но, возможно, лучше было бы, если ООО2 оплачивало оказанные ему услуги непосредственно в ОАО. Тогда это выглядело бы как исполнение обязательства ОАО перед ООО2 третьим лицом (ООО). ООО2 обязано принять такое исполнение в силу ст.313 ГК.

[MilSa]

Абсурдность
а где вы её видите в посте llirikа - арендную плату, чтобы ООО хоть сколько-то передало бы ОАО?
хотя конечно если принять во внимание оказание услуг

Сообщение отредактировал MilSa: 30 March 2005 - 16:31

[llirik]

Попробую немного усложнить:
ООО2 платит ООО и только так;
ООО относит доходы и расходы от использования Имущества на свой баланс (!!!), соответственно ни комиссия, ни поручение ни даже агентский договор здесь не подходят.
Следует сказать, что как мне представлется, если бы в гаентском договоре можно было бы предусмотреть исполнение поручения за свой счет то это бы идеально подошло.

Интересен еще вот какой момент ГК косвенно указывает на то обстоятельство, что головная компания может давать свой дочке указания и отвечает с дочкой солидарно по обязательствам и убыткам вызванным исполнением обязательного указания, то есть такие взаимоотношения могутт выглядеть следующим образом:
ОАО как 100% акционер ЗАО "указывает" ЗАО о необходимости использования Имущества, которое ему предорставит для исполнения такого указания ОАО. При этом ОАО выполняет свои обязательства, ЗАО владеет имуществом, ООО2 получает свои коммуникации и платит за них.

[llirik]

виноват - обшибся....ЗАО читай ООО...;-)