Сообщений в теме: 12

[Юзверь]

Yvonne

По закону можете, по жизни это бесполезно

[Юзверь]

Советский Ник

это по какому такому закону?

НК РФ

По действующему в нашем регионе Налоговому Кодексу

А что у вас за регион, и что за кодекс

Судя по всему в Налоговом Кодексе Москвы

Вы в институте логику посещали?

[Юзверь]

Советский Ник

п. 1. ст. 138

1 Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

[Летчик]

Yvonne

Любое действие подразумевает получение (в перспективе) определенного результата.
При обжаловании решения налорга в административном порядке (все-таки в вышестоящий орган) Вы получаете одно из следующих последствий:
1. Оставление решения без изменений, но с мотивировкой, которая на 100% будет использоваться представителями налорга в суде). Сооответственно, Вы узнаете доводы противника заранее.

2. Отмену решения (у меня один раз такое было, может съели они там что-нибудут не то )

3. Повторную проверку, в порядке контроля за нижестоящим (такое тоже было, лучше бы и не писал)

На основании изложенного, обжалование вышестоящему должностному лицу НПА просто бессмыслено, поэтому тему следует закрывать.

С коммунистическим приветом


Добавлено @ 17:14
Есть хитрая лазейка по поводу рассрочки уплаты штрафа в рамках исполнительного производства (срок уходит в бесконечность), либо в рамках реструктуризации (срок 10 лет). Подумайте.

[Юзверь]

Советский Ник

Секрет успеха прост поменьше амбиций-побольше внимания

[MaTan]

Юзверь

Секрет успеха прост поменьше амбиций-побольше внимания 

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

ПРИКАЗ
от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕГЛАМЕНТА
РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Утвержден
Приказом МНС России
от 17.08.2001 N БГ-3-14/290

РЕГЛАМЕНТ
РАССМОТРЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

5. Подведомственность рассмотрения жалоб

5.1. Жалобы налогоплательщиков рассматриваются:
5.1.1. На акты ненормативного характера, неправомерное действие или бездействие налоговых органов - вышестоящим налоговым органом;
5.1.2. Действия или бездействие должностных лиц налогового органа - вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа;
5.1.3. Действия или бездействие должностных лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера - вышестоящим налоговым органом.
5.2. Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности:
5.2.1. Вынесенное налоговым органом в отношении организаций рассматриваются вышестоящим налоговым органом;
5.2.2. Вынесенное должностным лицом налогового органа в отношении физического лица рассматриваются вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 января 2003 г. Дело N КА-А40/9079-02


(извлечение)

Решением от 10.09.2002 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Фирма "Мультилизинг" об обжаловании действий руководителя Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы Лужиной Т.Г. со ссылкой на то, что руководитель ИМНС РФ не может в силу своей компетенции отменить, изменить акт налогового органа, принятого заместителем руководителя ИМНС и что акт налогового органа может быть отменен (изменен) только вышестоящим налоговым органом (ст. 138 Налогового кодекса РФ).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. ст. 284 - 289 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить, удовлетворить исковое требование, поскольку оспариваемый судебный акт не основан на материалах дела.
Ответчик, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, не сослался на нормы права, которые нарушил суд и которые нарушил ответчик при рассмотрении его жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как видно из текста жалобы (исх. N 11/Н от 09.04.02), адресованной фирмой "Мультилизинг" руководителю ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы, причиной для обращения в налоговую инспекцию явилась проведенная выездная налоговая проверка, по результатам которой заместитель руководителя ИМНС РФ N 3 Сивко Е.Б. вынес решение N 07-159-43 от 29.03.02 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в котором, по мнению заявителя, искажены факты хозяйственной деятельности, неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Руководитель налогового органа 12.04.02 письмом N 01-03/7595 оставила жалобу заявителя без рассмотрения, разъяснив, что жалоба на действие должностного лица, выразившегося в принятии (по мнению заявителя незаконного) решения рассматривается вышестоящим налоговым органом, куда предложил заявителю направить для надлежащего рассмотрения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и сделал обоснованный вывод о том, что действия руководителя ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы соответствуют ст. 138 Налогового кодекса РФ.
Права налогоплательщика при этом налоговый орган не нарушил, поскольку в ответе (л. д. 7) даны разъяснения, соответствующие требованию ст. 138 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что представитель истца не смог сослаться на нормы права, которые нарушил руководитель инспекции Лужина Т.Г., и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2002 по делу N А40-30783/02-98-342 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Фирма "Мультилизинг" - без удовлетворения.

[Юзверь]

MaTan

Это ты к чему?

5.1.2. Действия или бездействие должностных лиц налогового органа - вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа

Разве нельзя равзернуть ситуацию таким образом чтоб обжаловать скажем бездействие или действие зама которое привело к принятию постановления или наступлению последствий?

[MaTan]

Юзверь

Разве нельзя равзернуть ситуацию таким образом чтоб обжаловать скажем бездействие или действие зама которое привело к принятию постановления или наступлению последствий?

хммм...
1. по мнению МАС а в конекретном деле, которое привела - нельзя.

Руководитель налогового органа 12.04.02 письмом N 01-03/7595 оставила жалобу заявителя без рассмотрения, разъяснив, что жалоба на действие должностного лица, выразившегося в принятии (по мнению заявителя незаконного) решения рассматривается вышестоящим налоговым органом, куда предложил заявителю направить для надлежащего рассмотрения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и сделал обоснованный вывод о том, что действия руководителя ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы соответствуют ст. 138 Налогового кодекса РФ.

2. из регламента тоже нельзя

5.1.3. Действия или бездействие должностных лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера - вышестоящим налоговым органом.

[Юзверь]

MaTan

Но у нас насколько я понимаю

Зам иснпкекции вынес постановление о взяскании налога.

Перед которым есть еще ряд процедур, так вот если они были совершены с нарушением закона или вовсе не совершены, не может это послужить основанием для обжалования таких действий?

Вот кстати интересное дело

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1049
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "НМ": Бондаренко В.Н. юрисконсульт, доверенность N 3104 от 05.01.2004, от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю: Ламникова И.Л. главный госналогинспектор, доверенность N 7 от 19.04.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НМ" на решение от 03.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 по делу N А51-11727/03 18-328 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "НМ" к управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю о признании незаконными действий должностного лица налогового органа.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 16.06.2004.
Открытое акционерное общество "НМ" (далее - ОАО "НМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края о признании действий должностного лица - заместителя руководителя Управления Министерсва РФ по налогам и сборам по Приморскому краю, выразившиеся в оставлении жалобы N ПР-11/03 от у Приморскому краю, выразившиеся в оставлении жалобы N ПР-11/03 от 18.04.2003 без рассмотрения, незаконными и об обязании УМНС РФ по Приморскому краю рассмотреть жалобу по существу.
Решением суда от 03.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004 в иске отказано. Суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованном оставлении жалобы ОАО "НМ" руководителем управления МНС РФ по Приморскому краю без рассмотрения в связи с тем, что налоговым законодательством не предусмотрен повторный пересмотр принятого вышестоящим налоговым органом решения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "НМ" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В обоснование ссылается на нарушение судом первой и апелляционной инстанций статей 139, 140 Налогового кодекса РФ. Считает, что может подать жалобу на действия должностного лица вышестоящему должностному лицу того же органа, а не обращаться в вышестоящий орган. Кроме того, судом изменен предмет иска - требование принять решение об оценке действий должностного лица.
Представитель ОАО "НМ" в заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель налогового органа просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 29.11.2002 N 08/27 отказано ОАО "НМ" в возмещении из федерального бюджета сумм налоговых вычетов по НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% в сумме 3472730 руб. за июль 2002 года, а также доначислен НДС в сумме 409074,20 руб.
На указанное решение ОАО "НМ" подана жалоба от 28.02.2003 N Пр-11/03 руководителю Управления МНС РФ по Приморскому краю. 04.04.2003 Управлением МНС РФ по Приморскому краю принято решение N 06-15/98 по жалобе, подписанное заместителем руководителя УМНС РФ советника налоговой службы Войцыцкой Л.А., в котором решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам изменено - в части доначисления НДС в сумме 409074,20 руб. отменено, в остальной части - оставлено без изменения.
18.04.2003 ОАО "НМ" подана жалоба на действие должностного лица налогового органа, принявшего решение УМНС РФ по ПК N 06-15/98, где заявитель просит пересмотреть указанное решение и принять новое решение о возмещении НДС в сумме 3472730 руб.
06.06.2003 письмом N 06-15/164 управление МНС РФ по Приморскому краю оставило жалобу без рассмотрения, сославшись на статью 138 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с действиями заместителя руководителя УМНС РФ по Приморскому краю, выразившиеся в оставлении жалобы без рассмотрения, ОАО "НМ" обратилось в арбитражный суд.
Согласно статьями 137, 138 Налогового кодекса РФ если налогоплательщик считает акты, действия или бездействие налогового органа нарушающими его права, он может обжаловать их в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Пункт 1 статьи 139 Налогового кодекса РФ предусматривает право подать жалобу на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица соответственно в вышестоящий налоговый орган.
В статье 140 Налогового кодекса РФ установлен срок рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом и его полномочия при рассмотрении жалобы, в том числе право оставить жалобу без удовлетворения.
Этим правом и воспользовался в письме N 06-15/164 от 06.06.2003 заместитель руководителя Управления МНС РФ по Приморскому краю, пояснив, что при несогласии с действиями должностного лица налогового органа, заявитель может обратиться в Министерство РФ по налогам и сборам или суд.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции изменен предмет иска, а также, что должностное лицо не вправе было рассматривать жалобу на собственные действия, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и переоценке не подлежат.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 03.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 20.01,2004 по делу N А51-1727/03 18-328 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия


Хоть налплат и проиграл, но факт такой возможности имел место быть.

Сообщение отредактировал Юзверь: 08 April 2005 - 16:31