Сообщений в теме: 13

[Собеседник]

Данный вопрос был задан другим лицом в конференции авто.ру, но ситуация кажется мне крайне неоднозначной.

В отношении определенного лица было возбуждено уголовное дело (видимо ст. 167. умышленные уничтожение или повреждение имущества), впоследствии прекращенное дознавателем в связи с возмещением ущерба, примирением или малозначительностью (основание неизвестно, и возможно прекращено по УПК РСФСР).

Понятно, что по базе будет проходить, что в отношении данного лица возбуждалось уголовное дело.

Часто в анкетах требуют заполнить графу "привлекались ли Вы к уголовной ответственности". В данном частном случае лицо в качестве обвиняемого привлечено не было, а если бы и было?
В такой графе анкеты не указываются погашенные и снятые судимости, но, получается, что всегда указывается факт возбуждения уг. дела?
Обращаю внимание, что такие анкеты сейчас заполняются при выдаче кредита, а также при приобретении гражданства (Указ Президента "Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ").

[Алексей из Хабаровска]

В данном частном случае лицо в качестве обвиняемого привлечено не было

Если не было привлчено вко, или не был подозреваемым (по ст.46 УПК), то и прекратить по нереабилитирующим основаниям не могли.

В такой графе анкеты не указываются погашенные и снятые судимостиой

Почему?

Ну а в целом ситуация на мой взгляд неоднозначная.

С одной стороны, привлечение в качестве обвиняемого по делу, с точки зрения уголовного закона не может рассматриваться как привлечение к уголовной отвественности.

С другой прекращение дела в стадии расследования напр. в связи с примерением есть акт освобождения от уголовной отвественности по основаниям УК РФ, а освободить от УО можно только тех кто привлекается.

КС в постановлении от 28.10.1996 г. указал, что

"...решение о прекращении по нереабилитирующему основанию не подменят собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции"

[Собеседник]

В такой графе анкеты не указываются погашенные и снятые судимостиой

Почему?

Либо специальные ссылки в анкете, либо принцип судимости.

С одной стороны, привлечение в качестве обвиняемого по делу, с точки зрения уголовного закона не может рассматриваться как привлечение к уголовной отвественности.

ИМХО, термин "привлекался к уголовной ответственности" вообще является пережитком с неясным толкованием. Наиболее соответствует термину, ПМСМ, освобождение от уголовной ответственности СУДОМ по НЕреабилитирующим основаниям.

Но справки о привлечении к уголовной ответственности выдаются - "в отношении гр. ... было возбуждено уг. дело по ст. ..."

А как заполнять и последствия "неправильного" заполнения не совсем понятны.

Сообщение отредактировал Собеседник: 14 April 2005 - 20:03

[Alexander_Z_005]

привлекались ли Вы к уголовной ответственности

уоловная ответственность предполагает применение наказания, установленное УК.
В данном случае наказание не применялось.

[Регистратор]

уоловная ответственность предполагает применение наказания

Уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям.

[andrey B]

уоловная ответственность предполагает применение наказания, установленное УК.
В данном случае наказание не применялось.

поддерживаю.
Вот раньше даже об этом и не задумывался - ведь то, что в расхожем смысле называется привлечением к УО, на самом деле таковым не является.

[Собеседник]

ведь то, что в расхожем смысле называется привлечением к УО, на самом деле таковым не является

?

[andrey B]

?

в период предварительного расследования и даже в период судебного разбирательства, и более того, до вступления в силу обвинительного приговора, например в кассации, уголовной ответственности лицо не несет. Соответственно к ней и не привлекается.

[Jhim]

Ничего не могу ответить автору вопроса, одно только замечание. Потребительские кредиты, экспресс-кредиты и прочая шняга идут валом. В день на одного проверяющего может упасть до нескольких десятков заявок. Срок проверки жестко ограничен. Любые расхождения между сведениями, заявленными о себе клиентом в анкете, и той информацией, которая выявляется в результате проверки, могут стать основанием для отказа в выдаче кредита. Напомню, что кредитный договор не является публичным, и никто и никогда не заставит банк объяснять причины отказа (хоть это и спорно, но примите за аксиому).
Так что думайте сами. Либо написать про факт привлечения и готовиться к беседе с сотрудником банка. Либо рисковать получить свою заявку без объяснений обратно.
Кстати, обмен информацией о нежелательных клиентах между банками налажен достаточно хорошо.

Сообщение отредактировал Jhim: 15 April 2005 - 08:02

[Собеседник]

andrey B

в период предварительного расследования и даже в период судебного разбирательства, и более того, до вступления в силу обвинительного приговора, например в кассации, уголовной ответственности лицо не несет. Соответственно к ней и не привлекается.

Не несет наказания. А к ответственности привлечен. Возможно привлечение к уголовной ответственности для авторов анкет синоним уголовного преследования.

[Ship]

Возможно привлечение к уголовной ответственности для авторов анкет синоним уголовного преследования.

к сожалению, переходящий в аксиому, что если привлекался-значит перед ним(и) плохой (ненадежный, потенциально опасный) человек. Сие грусно, ибо в России от тюрьмы да сумы...

В свете анкет на получение кредита, советую людям в таких случаях писать: Не снятых, не погашенных судимостей не имею.При двух поручителях пока прокатывало...

[andrey B]

Собеседник

. А к ответственности привлечен.

ну если прривлечен, то какую ответственность понес?

[Mara]

Предлагаю иной вариант, в указанной графе писать:

Судимостей не имею.

С формальной точки зрения не придерешся. Учитывая неоднозначность толкования самого вопроса анкеты, данный ответ будет удовлетворять всем требованиям, тем более, что далеко не все могут проверить наличие даже непогашенных судимостей, не говоря уже о "застарелых".

[Satrap]

Из личного опыта. Гражданка была привлечена в качестве обвиняемой по УД. В заявлении о выдаче ОЗП на приведённый в теме вопрос ответила "не привлекалась", будучи привлечённой в качестве обвиняемой, следствие было не завершено. В выдаче ОЗП ей ОВИРом было отказано на том основании, что она сообщила о себе ложные сведения. Обжаловала в суд, суд оставил принятое решение об отказе в выдаче ОЗП в силе.