Нужно постановление ФАС Северо-Западного округа № А56-32910/04 от 11.03.2005г. Это по вычетам экспортного НДС.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 7
#3
Отправлено 25 April 2005 - 14:20
Реквизиты правильные... Они указаны в книжке (№ 14(18) аперель 2005г.)которую приносят при каждом обновлении базы
#4
Отправлено 25 April 2005 - 14:47
Там суд приходит к выводу, что право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками.
#6
Отправлено 25 April 2005 - 15:12
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2005 года Дело N А56-32910/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Конгломерант" - Романов Д.Н. (доверенность от 25.08.03 N б/н), рассмотрев 04.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.04 по делу N А56-32910/04 (судья Бурматова Г.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Конгломерант" (далее - общество, ООО "Конгломерант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 18.06.04 N 13-24/12/17917 в части отказа в возмещении 13281 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.
Решением суда от 02.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении от 18.06.04 N 13-24/12/17917, податель жалобы считает, что общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, поскольку установлено, что основной поставщик услуг - общество с ограниченной ответственностью "Выбор" по заявленным в налоговом органе адресам не находится, на письменный вызов в налоговую инспекцию руководитель организации не явился, последняя отчетность представлена организацией за третий квартал 2003 года. Указанные обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком ООО "Конгломерант" - обществом с ограниченной ответственностью "Выбор" и, как следствие, об отсутствии в бюджете источника для возмещения налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество по контракту от 19.05.03 N 01/2003, заключенному с фирмой "B.D.Wood OY" (Финляндия), экспортирует лесоматериалы.
Заявитель 20.03.04 представил в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие его право на возмещение из бюджета 43903 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций в указанный период. Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 18.06.04 N 13-24/12/17917 об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета 13281 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года в связи с отсутствием в бюджете источника возмещения.
В обоснование принятого решения инспекция сослалась на результаты встречных проверок основного поставщика ООО "Конгломерант" - общества с ограниченной ответственностью "Выбор", которое "по заявленным в налоговом органе адресам не находится, на письменный вызов в налоговую инспекцию руководитель организации не явился, последняя отчетность представлена организацией за третий квартал 2003 года". Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Причем право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается названными нормами с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Не устанавливается приведенными нормами и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).
Кроме того, именно налоговые органы обязаны в силу статей 32, 82 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлять налоговый контроль и вправе в порядке статей 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговая инспекция не оспаривает соответствие документов, представленных обществом вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2004 года, требованиям пункта 1 статьи 165 и пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факт уплаты им 43903 руб. налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированных товаров, суд обоснованно признал недействительным решение от 18.06.04 N 13-24/12/17917, принятое с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.04 по делу N А56-32910/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2005 года Дело N А56-32910/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Конгломерант" - Романов Д.Н. (доверенность от 25.08.03 N б/н), рассмотрев 04.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.04 по делу N А56-32910/04 (судья Бурматова Г.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Конгломерант" (далее - общество, ООО "Конгломерант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 18.06.04 N 13-24/12/17917 в части отказа в возмещении 13281 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.
Решением суда от 02.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении от 18.06.04 N 13-24/12/17917, податель жалобы считает, что общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, поскольку установлено, что основной поставщик услуг - общество с ограниченной ответственностью "Выбор" по заявленным в налоговом органе адресам не находится, на письменный вызов в налоговую инспекцию руководитель организации не явился, последняя отчетность представлена организацией за третий квартал 2003 года. Указанные обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком ООО "Конгломерант" - обществом с ограниченной ответственностью "Выбор" и, как следствие, об отсутствии в бюджете источника для возмещения налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество по контракту от 19.05.03 N 01/2003, заключенному с фирмой "B.D.Wood OY" (Финляндия), экспортирует лесоматериалы.
Заявитель 20.03.04 представил в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие его право на возмещение из бюджета 43903 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций в указанный период. Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 18.06.04 N 13-24/12/17917 об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета 13281 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года в связи с отсутствием в бюджете источника возмещения.
В обоснование принятого решения инспекция сослалась на результаты встречных проверок основного поставщика ООО "Конгломерант" - общества с ограниченной ответственностью "Выбор", которое "по заявленным в налоговом органе адресам не находится, на письменный вызов в налоговую инспекцию руководитель организации не явился, последняя отчетность представлена организацией за третий квартал 2003 года". Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Причем право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается названными нормами с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Не устанавливается приведенными нормами и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).
Кроме того, именно налоговые органы обязаны в силу статей 32, 82 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлять налоговый контроль и вправе в порядке статей 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговая инспекция не оспаривает соответствие документов, представленных обществом вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2004 года, требованиям пункта 1 статьи 165 и пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факт уплаты им 43903 руб. налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированных товаров, суд обоснованно признал недействительным решение от 18.06.04 N 13-24/12/17917, принятое с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.04 по делу N А56-32910/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
