В поиске ничего похожего не нашел.
А то сначала почти вся первичка требуется на камеральную проверку, потом она же - на выездную. Давать не хочется из-за большой загрузки бухгалтеров.
Какие будут мнения у уважаемого сообщества - является ли законным требование повторного предоставления (копий) документов, заявляемое одним и тем же налоговым органом в рамках другого вида налоговой проверки?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 26 May 2005 - 12:32
Вот, накидал ответ налоговой, какие будут мнения?
------------------------
ИФНС России № _____
На письмо № ________ от _________ г. о предоставлении документов сообщаю следующее.
Полностью согласен с Вашим мнением о том, что налоговое законода-тельство РФ не исключает возможности проведения контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки в отношении налоговых деклараций, ранее подвергнутых камеральному налоговому контролю.
Ваш довод о том, что при проведении выездной проверки могут потребо-ваться те же самые документы, что и переданные ранее для проведения каме-ральной проверки, также не вызывает возражений. Однако следует учитывать, что эти необходимые налоговому органу для проведения выездной налоговой проверки документы уже находятся у налогового органа, то есть не могут яв-ляться необходимыми в смысле ст. 93 Налогового кодекса РФ. При соблюдении правил обращения с документами, содержащими составляющие налоговую тай-ну сведения, налоговый орган может воспользоваться имеющимися у него ко-пиями документов.
Как я уже указывал ранее, ст. 93 Налогового кодекса РФ не предусматри-вает необходимости неоднократного предоставления налоговому органу копий одних и тех же документов. Требования о предоставлении ранее переданных до-кументов уже были выполнены налогоплательщиком в прошлом и, следователь-но, нарушения срока предоставления документов, предусмотренного ст. 93 На-логового кодекса РФ, не происходит.
Также сообщаю Вам, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает обя-занности налогоплательщика по предоставлению налоговому органу документов в порядке ст. 93 для «внутреннего контроля их соответствия с ранее предостав-ленными». «Внутренний контроль» не указан в ст. 87 Налогового органа как один из видов налоговых проверок налогоплательщиков. Следовательно, Ваше требование о предоставлении документов для «внутреннего контроля» является незаконным и необоснованным. Как я уже указывал в письме ______________, _______________ готов предоставить возможность оз-накомиться с подлинниками ранее представленных документов для их сличения с ранее предоставленными Вам копиям.
Заверяю Вас, что если бы какие-либо из ранее представленных докумен-тов изменились (были исправлены или заменены) на момент получения повтор-ного запроса налогового органа, они были бы незамедлительно Вам переданы.
Если «домыслы» о том, что налоговый орган утратил полученные ко-пии документов и не может производить налоговую проверку, являются пра-вильными, готов незамедлительно предоставить Вам новые копии документов при условии получения от Вас письма с подтверждением факта утери ранее по-лученных копий документов.
Директор
--------------------------
Вот так.
------------------------
ИФНС России № _____
На письмо № ________ от _________ г. о предоставлении документов сообщаю следующее.
Полностью согласен с Вашим мнением о том, что налоговое законода-тельство РФ не исключает возможности проведения контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки в отношении налоговых деклараций, ранее подвергнутых камеральному налоговому контролю.
Ваш довод о том, что при проведении выездной проверки могут потребо-ваться те же самые документы, что и переданные ранее для проведения каме-ральной проверки, также не вызывает возражений. Однако следует учитывать, что эти необходимые налоговому органу для проведения выездной налоговой проверки документы уже находятся у налогового органа, то есть не могут яв-ляться необходимыми в смысле ст. 93 Налогового кодекса РФ. При соблюдении правил обращения с документами, содержащими составляющие налоговую тай-ну сведения, налоговый орган может воспользоваться имеющимися у него ко-пиями документов.
Как я уже указывал ранее, ст. 93 Налогового кодекса РФ не предусматри-вает необходимости неоднократного предоставления налоговому органу копий одних и тех же документов. Требования о предоставлении ранее переданных до-кументов уже были выполнены налогоплательщиком в прошлом и, следователь-но, нарушения срока предоставления документов, предусмотренного ст. 93 На-логового кодекса РФ, не происходит.
Также сообщаю Вам, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает обя-занности налогоплательщика по предоставлению налоговому органу документов в порядке ст. 93 для «внутреннего контроля их соответствия с ранее предостав-ленными». «Внутренний контроль» не указан в ст. 87 Налогового органа как один из видов налоговых проверок налогоплательщиков. Следовательно, Ваше требование о предоставлении документов для «внутреннего контроля» является незаконным и необоснованным. Как я уже указывал в письме ______________, _______________ готов предоставить возможность оз-накомиться с подлинниками ранее представленных документов для их сличения с ранее предоставленными Вам копиям.
Заверяю Вас, что если бы какие-либо из ранее представленных докумен-тов изменились (были исправлены или заменены) на момент получения повтор-ного запроса налогового органа, они были бы незамедлительно Вам переданы.
Если «домыслы» о том, что налоговый орган утратил полученные ко-пии документов и не может производить налоговую проверку, являются пра-вильными, готов незамедлительно предоставить Вам новые копии документов при условии получения от Вас письма с подтверждением факта утери ранее по-лученных копий документов.
Директор
--------------------------
Вот так.
#3
Отправлено 26 May 2005 - 14:12
droidd
А проще не хотите?
Запрошенные Вами доки ранее уже предоставлялись по требованию от № (наш исх. от №).
Они же не от отдела (камералных/выездных проверок) делают запрос, а от всей налоговой.
А проще не хотите?
Запрошенные Вами доки ранее уже предоставлялись по требованию от № (наш исх. от №).
Они же не от отдела (камералных/выездных проверок) делают запрос, а от всей налоговой.
#4
Отправлено 26 May 2005 - 14:20
droidd
И т.п. как то больше на обычное письмо походит, построже с ними надо
Как я уже указывал ранее
И т.п. как то больше на обычное письмо походит, построже с ними надо
#5
Отправлено 26 May 2005 - 14:23
Lbp
Уже пробовали. Это уже третье наше письмо - первым ответили как Вы предлагаете, налоговая обиделась и накатала небольшое письмо с указанием на нашу неправоту. Ответили подробнее, пришло письмо уже с наездами и угрозами всеми возможными карами, включая 15.6 и 19.7. КоАП РФ 
.
В общем, идет нормальное общение с нал органом.
А проще не хотите?
Запрошенные Вами доки ранее уже предоставлялись по требованию от № (наш исх. от №).
Они же не от отдела (камералных/выездных проверок) делают запрос, а от всей налоговой. wink.gif
Уже пробовали.
Это уже третье наше письмо - первым ответили как Вы предлагаете, налоговая обиделась и накатала небольшое письмо с указанием на нашу неправоту. Ответили подробнее, пришло письмо уже с наездами и угрозами всеми возможными карами, включая 15.6 и 19.7. КоАП РФ .В общем, идет нормальное общение с нал органом.
#6
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 26 May 2005 - 14:28
До кучи.
есть еще одно интересное постановление, когда документы сначала предоставили, потом их ифнс вернула, а через некоторое время вновь затребовала
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 августа 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/1892
Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ правомерно изъял у общества подлинные документы. Абзацем вторым данной налоговой нормы предписано, что при изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение 5 дней после изъятия. Однако возврат документов имел место по истечении указанного срока, из чего следует, что у инспекции по налогам и сборам имелась реальная возможность изготовить копии изъятых документов, подлинники возвратить налогоплательщику.
есть еще одно интересное постановление, когда документы сначала предоставили, потом их ифнс вернула, а через некоторое время вновь затребовала
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 августа 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/1892
Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ правомерно изъял у общества подлинные документы. Абзацем вторым данной налоговой нормы предписано, что при изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение 5 дней после изъятия. Однако возврат документов имел место по истечении указанного срока, из чего следует, что у инспекции по налогам и сборам имелась реальная возможность изготовить копии изъятых документов, подлинники возвратить налогоплательщику.
#7
Отправлено 26 May 2005 - 18:24
Всем спасибо за мнение. Какие мы все недобрые - никто не хочет помочь налоговому органу в выполнении своих функций. 
#8
Отправлено 26 May 2005 - 18:43
droidd
В суд не пробовали? Налоговики на лирику-то чихают.
Мы сейчас тягаемся по сходному вопросу (не дали камеральщикам бумаг, они НДС расчетным путем по бухбалансам навертели и штраф наваляли), в качестве одного из оснований напираем на неправомерность истребования первички для камералки.
Написали, если интересно будет, это:
"ОТВЕТЧИК (налоговая), истребовав документы для камеральной проверки, нарушил права ЗАЯВИТЕЛЯ.
В соответствии с пп.7), пп.8) п.1 ст.21 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщику принадлежит право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок (пп.7), механизм реализации которого закреплен в ст.101 НК РФ, и право присутствовать при проведении выездной налоговой проверки (пп.8). Указанные права не могут превращаться в фикцию в результате действий налогового органа.
Налоговый орган, при проведении камеральной налоговой проверки, только в случае обнаружения ошибок в декларации обладает правом запроса сведений и получения объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налогов (абз.4 ст.88 НК РФ) и только тех документов, которые относятся к ошибке. При этом налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика полный перечень первичных и оправдательных документов, относящихся к проверяемому периоду. Исходя из того, что проверка соответствия первичных документов и деклараций является предметом выездной налоговой проверки, своими действиями по истребованию документов, не обусловленными обнаружением ошибок в декларации, налоговый орган лишает налогоплательщика права присутствия при проверке, сам при этом неправомерно используя полномочия, предусмотренные для иных способов контроля, т.е. – злоупотребляет правом.
Приведенный довод основан на следующих нормах материального права.
Как следует из ст.88 НК РФ, в случае проведения налоговым органом камеральной проверки, налогоплательщик не извещается о проведении камеральной проверки, присутствовать на ней не может, особого акта по результатам камеральной проверки не составляется, а в случае, если сама камеральная проверка оканчивается выводом о совершении налогоплательщиком нарушения и соответствующим предложением о привлечении его к ответственности, то налогоплательщик просто ставится перед таким фактом без предварительного информирования о существе выводов проверяющих.
Напротив, если в отношении налогоплательщика проводится проверка выездная, то налоговый орган, в соответствии со ст.89, ст.100 и ст.101 НК РФ, и уведомляет об этом налогоплательщика, и направляет к нему уполномоченных должностных лиц, которые в силу закона получают неограниченный доступ к документам, и составляет специальный акт (из которого налогоплательщик имеет возможность узнать о существе выводов проверяющих), и соблюдает при вынесении решения особые процедуры, носящие характер досудебного урегулирования спора."
Ну и т.п. всякая тягомотина.
В суд не пробовали? Налоговики на лирику-то чихают.
Мы сейчас тягаемся по сходному вопросу (не дали камеральщикам бумаг, они НДС расчетным путем по бухбалансам навертели и штраф наваляли), в качестве одного из оснований напираем на неправомерность истребования первички для камералки.
Написали, если интересно будет, это:
"ОТВЕТЧИК (налоговая), истребовав документы для камеральной проверки, нарушил права ЗАЯВИТЕЛЯ.
В соответствии с пп.7), пп.8) п.1 ст.21 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщику принадлежит право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок (пп.7), механизм реализации которого закреплен в ст.101 НК РФ, и право присутствовать при проведении выездной налоговой проверки (пп.8). Указанные права не могут превращаться в фикцию в результате действий налогового органа.
Налоговый орган, при проведении камеральной налоговой проверки, только в случае обнаружения ошибок в декларации обладает правом запроса сведений и получения объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налогов (абз.4 ст.88 НК РФ) и только тех документов, которые относятся к ошибке. При этом налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика полный перечень первичных и оправдательных документов, относящихся к проверяемому периоду. Исходя из того, что проверка соответствия первичных документов и деклараций является предметом выездной налоговой проверки, своими действиями по истребованию документов, не обусловленными обнаружением ошибок в декларации, налоговый орган лишает налогоплательщика права присутствия при проверке, сам при этом неправомерно используя полномочия, предусмотренные для иных способов контроля, т.е. – злоупотребляет правом.
Приведенный довод основан на следующих нормах материального права.
Как следует из ст.88 НК РФ, в случае проведения налоговым органом камеральной проверки, налогоплательщик не извещается о проведении камеральной проверки, присутствовать на ней не может, особого акта по результатам камеральной проверки не составляется, а в случае, если сама камеральная проверка оканчивается выводом о совершении налогоплательщиком нарушения и соответствующим предложением о привлечении его к ответственности, то налогоплательщик просто ставится перед таким фактом без предварительного информирования о существе выводов проверяющих.
Напротив, если в отношении налогоплательщика проводится проверка выездная, то налоговый орган, в соответствии со ст.89, ст.100 и ст.101 НК РФ, и уведомляет об этом налогоплательщика, и направляет к нему уполномоченных должностных лиц, которые в силу закона получают неограниченный доступ к документам, и составляет специальный акт (из которого налогоплательщик имеет возможность узнать о существе выводов проверяющих), и соблюдает при вынесении решения особые процедуры, носящие характер досудебного урегулирования спора."
Ну и т.п. всякая тягомотина.
Сообщение отредактировал DVK: 26 May 2005 - 18:45
#9
Отправлено 26 May 2005 - 19:13
DVK
В суд по собственной инициативе? Обжаловать незаконные запросы? Зачем, нам проще их мотивированно неисполнить. Если будут штрафовать - будем судиться, ессно, а так почему бы не попереписываться с (не)интересными людьми в ИФНС.
Мы, кстати, из этих соображений даем камеральщикам все, зато вот теперь на выездной у них жуткие проблемы - брать нечего, а свои копии первички, похоже, захованы.
Спасибо за аргументацию, если будем ругаться по процедурным вопросам проверки, пригодится.
В суд по собственной инициативе? Обжаловать незаконные запросы? Зачем, нам проще их мотивированно неисполнить. Если будут штрафовать - будем судиться, ессно, а так почему бы не попереписываться с (не)интересными людьми в ИФНС.
Мы, кстати, из этих соображений даем камеральщикам все, зато вот теперь на выездной у них жуткие проблемы - брать нечего, а свои копии первички, похоже, захованы.
Спасибо за аргументацию, если будем ругаться по процедурным вопросам проверки, пригодится.
#10
Отправлено 27 May 2005 - 12:29
droidd
Просто, апосля последнего казуса с налоговой, которая обиделась на непредоставление документов и нарисовала (повторюсь: расчетным путем! по балансам, составленным "по отгрузке"! НДС на суммы забугорной - место реализации услуг-не Россия - выручки, а учетная политика для НДС - по оплате!) 2,5млн налога и 0,5млн штрафа, мы пошли в суд и приходится сейчас ковыряться в 6-х месяцах всей первички и др. бумажек. Подумалось, что своевременное обжаловние истребования документов сэкономило бы приличное количество времени, силенок и пр....
Дурной работы на себя навесили, единственное утешение - над налоговой поиздеваться.
В суд по собственной инициативе? Обжаловать незаконные запросы? Зачем, нам проще их мотивированно неисполнить.
Просто, апосля последнего казуса с налоговой, которая обиделась на непредоставление документов и нарисовала (повторюсь: расчетным путем! по балансам, составленным "по отгрузке"! НДС на суммы забугорной - место реализации услуг-не Россия - выручки, а учетная политика для НДС - по оплате!) 2,5млн налога и 0,5млн штрафа, мы пошли в суд и приходится сейчас ковыряться в 6-х месяцах всей первички и др. бумажек. Подумалось, что своевременное обжаловние истребования документов сэкономило бы приличное количество времени, силенок и пр....
Дурной работы на себя навесили, единственное утешение - над налоговой поиздеваться.
Сообщение отредактировал DVK: 27 May 2005 - 12:33
#11
Отправлено 27 May 2005 - 13:17
DVK
Веселая у вас налоговая... Но вы-то именно отказались дать "необходимые для проверки документы" (с учетом мнения налоговых, что камеральные проверки по объему ничем не ограничены), а у меня документы уже дадены. Второй раз - не хотим. Не думаю, что в моем случае такая угроза реальна. Хотя да, круть.
Добавление:
Уважаемому сообществу
Ситуация становится интереснее - буквально только что пришел запрос на предоставление (копий) документов УНП УВД в рамках выездной проверки (идет совместная проверка). Копии этих же документов ранее предоставлены ИФНС в ходе камеральных проверок.
Как считаете - исполнять?
Просто, апосля последнего казуса с налоговой, которая обиделась на непредоставление документов и нарисовала (повторюсь: расчетным путем! по балансам, составленным "по отгрузке"! НДС на суммы забугорной - место реализации услуг-не Россия - выручки, а учетная политика для НДС - по оплате!) 2,5млн налога и 0,5млн штрафа, мы пошли в суд и приходится сейчас ковыряться в 6-х месяцах всей первички и др. бумажек. Подумалось, что своевременное обжаловние истребования документов сэкономило бы приличное количество времени, силенок и пр.... Дурной работы на себя навесили, единственное утешение - над налоговой поиздеваться.
Веселая у вас налоговая... Но вы-то именно отказались дать "необходимые для проверки документы" (с учетом мнения налоговых, что камеральные проверки по объему ничем не ограничены), а у меня документы уже дадены. Второй раз - не хотим. Не думаю, что в моем случае такая угроза реальна. Хотя да, круть.Добавление:
Уважаемому сообществу
Ситуация становится интереснее - буквально только что пришел запрос на предоставление (копий) документов УНП УВД в рамках выездной проверки (идет совместная проверка). Копии этих же документов ранее предоставлены ИФНС в ходе камеральных проверок.
Как считаете - исполнять?
Сообщение отредактировал droidd: 27 May 2005 - 13:18
#12
Отправлено 27 May 2005 - 13:34
droidd
Ну... если не дадате ментам документы, то придут, изымут. А в протоколе могут примерно следующее написать: "Изъято две коробки документов". УБЭП вообще не имеет склонности расписки писать, сразу в морду автоматом тычет.
Ко мне на прошлой неделе приходили архаровцы-борцы с налогоплательщиками (человек 15), выгребли тыщ15 листов пердоков и прочей лабуды. 12 часов занимались, еще и на следующий день-с продолжили - протокол об изъятии до ума доводили (культурные попались - все подшивки подробненько описали).
PS: Мы давали налоговикам бумажки на камералку два раза (по одной и той же длинной истории), и в третий раз по новой. В третий раз первичку не дали, а только регистрики и расшифровки по счетам. Они и взбеленились. Кстати, третий юрист в суде от налоговой поменялся. Все предыдущие от дела отказались после однократных участий в заседаниях, приватно говорив, что у них тоже совесть иногда просыпается и стыдно становится.
Ну... если не дадате ментам документы, то придут, изымут. А в протоколе могут примерно следующее написать: "Изъято две коробки документов". УБЭП вообще не имеет склонности расписки писать, сразу в морду автоматом тычет.
Ко мне на прошлой неделе приходили архаровцы-борцы с налогоплательщиками (человек 15), выгребли тыщ15 листов пердоков и прочей лабуды. 12 часов занимались, еще и на следующий день-с продолжили - протокол об изъятии до ума доводили (культурные попались - все подшивки подробненько описали).
PS: Мы давали налоговикам бумажки на камералку два раза (по одной и той же длинной истории), и в третий раз по новой. В третий раз первичку не дали, а только регистрики и расшифровки по счетам. Они и взбеленились. Кстати, третий юрист в суде от налоговой поменялся. Все предыдущие от дела отказались после однократных участий в заседаниях, приватно говорив, что у них тоже совесть иногда просыпается и стыдно становится.
Сообщение отредактировал DVK: 27 May 2005 - 13:43
#13
Отправлено 27 May 2005 - 13:39
DVK
Ну мы их уже раз посылали, когда они это пытались сделать "в рамках проверочных мероприятий" со ссылкой на закон о милиции. Ничего, проглотили и ушли. Никаких масок-шоу не было.
Но теперь ситуация более интересная, конечно.
Это какой город/ИФНС (если Москва), если не секрет? Я таких зверств пока не видел...
ЗЫЖ Убегаю в суд, продолжу беседу в понедельник...
Ну мы их уже раз посылали, когда они это пытались сделать "в рамках проверочных мероприятий" со ссылкой на закон о милиции. Ничего, проглотили и ушли. Никаких масок-шоу не было.
Но теперь ситуация более интересная, конечно.
PS: Мы давали налоговикам бумажки на камералку до этого (по тому же вопросу), и в третий раз по новой. В третий раз первичку не дали, а только регистрики и расшифровки по счетам. Они и взбеленились.
Это какой город/ИФНС (если Москва), если не секрет? Я таких зверств пока не видел...
ЗЫЖ Убегаю в суд, продолжу беседу в понедельник...
#14
Отправлено 27 May 2005 - 13:58
droidd
Пардон, я выразился некорректно:
Конечно же, не по одному и тому же вопросу (декларации) все три раза, а по одной и той же истории, которая повторялась на протяжении полугода из месяца в месяц, а у налоговой были все сведения (мы же и предоставляли)о том, что это один и тот же контракт, просто он длинный и деньги из-за бугра регулярно - валюта за услуги-не-в-России. Налоговая ну просто прекрасно обо всех условиях была осведомлена, и даже пару решений вынесла (об отказе в привлечении к ответстенности за то, что вычет по НДС предъявили по ТРУ, не использованным для производства объектов НДС), где фигурировали все эти гребанные выручки из-за бугра. А потом, просто сгребла всю валюту за предыдущие полгода и впыжила в базу по НДС. Я ж говорю - обиделась.
Пардон, я выразился некорректно:
PS: Мы давали налоговикам бумажки на камералку до этого (по тому же вопросу),
Конечно же, не по одному и тому же вопросу (декларации) все три раза, а по одной и той же истории, которая повторялась на протяжении полугода из месяца в месяц, а у налоговой были все сведения (мы же и предоставляли)о том, что это один и тот же контракт, просто он длинный и деньги из-за бугра регулярно - валюта за услуги-не-в-России. Налоговая ну просто прекрасно обо всех условиях была осведомлена, и даже пару решений вынесла (об отказе в привлечении к ответстенности за то, что вычет по НДС предъявили по ТРУ, не использованным для производства объектов НДС), где фигурировали все эти гребанные выручки из-за бугра. А потом, просто сгребла всю валюту за предыдущие полгода и впыжила в базу по НДС. Я ж говорю - обиделась.
Сообщение отредактировал DVK: 27 May 2005 - 14:01
#15
Отправлено 30 May 2005 - 12:28
DVK
Все равно круто. Изячное применение пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, ничего не скажешь...
При наличии желания налоговые органы способны извратить любое из предоставленных им полномочий.
А потом, просто сгребла всю валюту за предыдущие полгода и впыжила в базу по НДС. Я ж говорю - обиделась.
Все равно круто. Изячное применение пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, ничего не скажешь...
При наличии желания налоговые органы способны извратить любое из предоставленных им полномочий.
#16
Отправлено 30 May 2005 - 14:03
Уважаемому сообществу
ответ УНП - какие будут мнения
----------------------
УНП МВД
__.05.2005 _________ было получено письмо УНП МВД о предоставлении документов (далее по тексту – запрос о предоставлении документов).
Считаю указанное письмо не соответствующим законодательству РФ по следующим основаниям.
Запрос составлен УНП МВД со ссылкой на п. 4, 25, 30 ст. 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. (далее по тексту – «Закон о милиции»), при этом документы должны быть представлены «в связи с проведением проверочных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки».
В соответствии с п. 25 ст. 11 Закона о милиции в редакции от 01.04.2005 г., действующей на настоящий момент, орган внутренних дел имеет право изучать документы организаций и граждан на материальные ценности, на денежные средства, временно изымать данные документы с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов для установления их подлинности либо при наличии оснований полагать, что эти документы могут быть уничтожены, сокрыты, заменены или изменены, на срок не более семи суток, а в случае, если изъятие таких документов приведет к приостановлению деятельности организации, - на срок не более 48 часов. _________ не препятствует изучению документов на материальные ценности и денежные средства сотрудником органа внутренних дел, участвующим в проведении проверки. Однако данное положение не предусматривает обязанности организации по предоставлению документов без соблюдения процедуры их изъятия, которое может производиться лишь в случаях, указанных в Законе РФ «О милиции».
Согласно второй части ст. 11 Закона о милиции, использование милицией предоставленных ей прав возможно только в целях исполнения обязанностей, возложенных на милицию этим Законом. Ст. 10 Закона о милиции не предусматривает такой общей обязанности милиции, как «проведение проверочных мероприятий».
Ст. 36 Налогового кодекса РФ предоставляет органам внутренних дел право на участие в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках вместе с налоговыми органами по их запросу. Порядок и форма взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках установлены в совместном Приказе МВД России и МНС России от 22.01.2004 г. № 76/АС-3-06/37 «Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений», которым утверждена Инструкция «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок».
Согласно п. 18 Инструкции «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок» истребование необходимых для проверки документов производится в соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса. Форма требования о представлении документов приведена в Инструкции МНС России от 10.04.2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 г. № АП-3-16/138, требование подписывается руководителем проверяющей группы.
Таким образом, запрос о предоставлении документов в рамках выездной налоговой проверки не соответствует Налоговому кодексу РФ, Инструкции МНС России от 10.04.2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» и Инструкции МВД России и МНС России от 22.01.2004 г. «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок».
Подпись
-------------------
ответ УНП - какие будут мнения
----------------------
УНП МВД
__.05.2005 _________ было получено письмо УНП МВД о предоставлении документов (далее по тексту – запрос о предоставлении документов).
Считаю указанное письмо не соответствующим законодательству РФ по следующим основаниям.
Запрос составлен УНП МВД со ссылкой на п. 4, 25, 30 ст. 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. (далее по тексту – «Закон о милиции»), при этом документы должны быть представлены «в связи с проведением проверочных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки».
В соответствии с п. 25 ст. 11 Закона о милиции в редакции от 01.04.2005 г., действующей на настоящий момент, орган внутренних дел имеет право изучать документы организаций и граждан на материальные ценности, на денежные средства, временно изымать данные документы с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов для установления их подлинности либо при наличии оснований полагать, что эти документы могут быть уничтожены, сокрыты, заменены или изменены, на срок не более семи суток, а в случае, если изъятие таких документов приведет к приостановлению деятельности организации, - на срок не более 48 часов. _________ не препятствует изучению документов на материальные ценности и денежные средства сотрудником органа внутренних дел, участвующим в проведении проверки. Однако данное положение не предусматривает обязанности организации по предоставлению документов без соблюдения процедуры их изъятия, которое может производиться лишь в случаях, указанных в Законе РФ «О милиции».
Согласно второй части ст. 11 Закона о милиции, использование милицией предоставленных ей прав возможно только в целях исполнения обязанностей, возложенных на милицию этим Законом. Ст. 10 Закона о милиции не предусматривает такой общей обязанности милиции, как «проведение проверочных мероприятий».
Ст. 36 Налогового кодекса РФ предоставляет органам внутренних дел право на участие в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках вместе с налоговыми органами по их запросу. Порядок и форма взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках установлены в совместном Приказе МВД России и МНС России от 22.01.2004 г. № 76/АС-3-06/37 «Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений», которым утверждена Инструкция «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок».
Согласно п. 18 Инструкции «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок» истребование необходимых для проверки документов производится в соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса. Форма требования о представлении документов приведена в Инструкции МНС России от 10.04.2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 г. № АП-3-16/138, требование подписывается руководителем проверяющей группы.
Таким образом, запрос о предоставлении документов в рамках выездной налоговой проверки не соответствует Налоговому кодексу РФ, Инструкции МНС России от 10.04.2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» и Инструкции МВД России и МНС России от 22.01.2004 г. «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок».
Подпись
-------------------
#17
Отправлено 30 May 2005 - 18:20
droidd
В запросе так и звучит:
В запросе так и звучит:
???«в связи с проведением проверочных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки»
#19
Отправлено 30 May 2005 - 18:54
droidd
Тогда, мне кажется, ментам почитать перед сном - сойдет. Но, честно говоря, думаю, что не напугаются, но перейдут к другим милицейским действиям.
Тогда, мне кажется, ментам почитать перед сном - сойдет. Но, честно говоря, думаю, что не напугаются, но перейдут к другим милицейским действиям.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
