Дамы и господа,
кому-либо приходилось регистрировать право собственности на вновь возникшие объекты, для которых не требуется разрешение на строительство в силу подп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ?
Если да, то подскажите, пожалуйста, какие документы представляются в этом случае на регистрацию. В частности, чем можно, по вашему мнению, подтвердить, что объект подпадает под действие вышеуказанной нормы, и чем, кроме инвентарного дела БТИ, подтвержается факт создания объекта?
Спасибо
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 32
#2
Отправлено 19 December 2005 - 12:22
Не поняла юмора.
Смотрим
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
Т.е. речьидёт о незначительном изменении существуеющего объекта.
Как это Вы предполагаете соотнести со вновь созданным объектом???!!!
Смотрим
подп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
Т.е. речьидёт о незначительном изменении существуеющего объекта.
Как это Вы предполагаете соотнести со вновь созданным объектом???!!!
#3
Отправлено 19 December 2005 - 12:37
Ludmila
по всей видимости, имеется в виду "юридически вновь возникший объект". Ведь любое физическое изменение объекта приводит к тому, что он перестает быть тождественнен самому себе (принцип специалитета реестровых записей), следовательно, это новый объект.
Не поняла юмора.
по всей видимости, имеется в виду "юридически вновь возникший объект". Ведь любое физическое изменение объекта приводит к тому, что он перестает быть тождественнен самому себе (принцип специалитета реестровых записей), следовательно, это новый объект.
#4
Отправлено 19 December 2005 - 12:52
Ведь любое физическое изменение объекта приводит к тому, что он перестает быть тождественнен самому себе (принцип специалитета реестровых записей), следовательно, это новый объект.
Нет, если это новый объект, то нужно разрешение на строительство и т.д.
В подп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК речь идёт вот о чём. Была комната разгорожена на две части гипсокартонной перегородкой, не являвшейся несущеё стеной. В этой комнате гипсокартонную перегородку сломали. Не возникает тут нового объекта - площадь объекта не меняется, не происходит изменения его характеристик настолько, что прежний объект прекращает своё существование.
А если характеристики объекта изменились настоклько, что возникает новый объект - меняется площадь, этажность и т.д., то тут уж точно затрагиваются несущие конструкции..
#5
Отправлено 19 December 2005 - 14:15
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
при всем либерализме нового градк акт ввода в эксплуатацию еще никто не отменял, на его основании регите
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
при всем либерализме нового градк акт ввода в эксплуатацию еще никто не отменял, на его основании регите
#6
Отправлено 20 December 2005 - 01:41
[quote]при всем либерализме нового градк акт ввода в эксплуатацию еще никто не отменял, на его основании регите
Статья 55 ГрК определяет принципиально новый порядок приемки объекта в эксплуатацию, т.е. там речь идет о разрешении на ввод в эксплуатацию. Т.о., акты ввода-то как раз либеральный ГрК и отменил.
Впрочем, прошу прощения за не совсем доходчивые формулировки в вопросе. Речь идет, действительно, об объекте, "вновь возникшем" с юридическй точки зрения.
Например, строительно-монтажные мероприятия, которые подпадают под определение подп. 4 п.17 ст. 51 могут на самом деле привести к возникновению нового объекта, т.к. можно вполне представить себе ситуацию, что в результате их проведения жилое помещение может соответствовать требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям.
И в отсутствие градостроительных регламентов, которые далеко не везде есть, и при условии наличия в пояснительной записке проекта пояснения ГИПа о том, что предполагаемые проектом работы не затрагивают конструктивные характеристики здания и не влияют на безопасность его дальнейшей эксплуатации, -- при всем при этом мы готовы идти регистрировать объект. Вот только - как именно будет выглядеть эта регистрация на практике?
По смыслу ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию выдается тем органом, который выдавал разрешение на строительство - т.е. в данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию мы тоже не получаем...
Статья 55 ГрК определяет принципиально новый порядок приемки объекта в эксплуатацию, т.е. там речь идет о разрешении на ввод в эксплуатацию. Т.о., акты ввода-то как раз либеральный ГрК и отменил.
Впрочем, прошу прощения за не совсем доходчивые формулировки в вопросе. Речь идет, действительно, об объекте, "вновь возникшем" с юридическй точки зрения.
Например, строительно-монтажные мероприятия, которые подпадают под определение подп. 4 п.17 ст. 51 могут на самом деле привести к возникновению нового объекта, т.к. можно вполне представить себе ситуацию, что в результате их проведения жилое помещение может соответствовать требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям.
И в отсутствие градостроительных регламентов, которые далеко не везде есть, и при условии наличия в пояснительной записке проекта пояснения ГИПа о том, что предполагаемые проектом работы не затрагивают конструктивные характеристики здания и не влияют на безопасность его дальнейшей эксплуатации, -- при всем при этом мы готовы идти регистрировать объект. Вот только - как именно будет выглядеть эта регистрация на практике?
По смыслу ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию выдается тем органом, который выдавал разрешение на строительство - т.е. в данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию мы тоже не получаем...
#8
Отправлено 24 December 2005 - 19:48
Stoner
нарушено ))))
Это указывает лишь на то - как выбрать орган, уполномоченный выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию... а не на отсутствие необходимости получать таковое при регистрации объекта, если отсутствует необходимость в получении разрешения на строительство
что-то как-то с логикой у ВасПо смыслу ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию выдается тем органом, который выдавал разрешение на строительство - т.е. в данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию мы тоже не получаем...
нарушено ))))Это указывает лишь на то - как выбрать орган, уполномоченный выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию... а не на отсутствие необходимости получать таковое при регистрации объекта, если отсутствует необходимость в получении разрешения на строительство
#9
Отправлено 25 December 2005 - 23:56
что-то как-то с логикой у Вас нарушено ))))
Это указывает лишь на то - как выбрать орган, уполномоченный выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию... а не на отсутствие необходимости получать таковое при регистрации объекта, если отсутствует необходимость в получении разрешения на строительство
Ну, давайте еще раз с логикой подойдем к теме
Если говорится о том, что разрешение на ввод получать надо в органе, выдавшем разрешение на строительство, а разрешения на строительство-то как раз и не требуется. Не значит ли это разве, что разрешение на ввод в эксплуатацию я тоже не получаю?
Кстати, это косвенно подтверждается и материалом, ссылочку на который любезно подогнал "земельщик".
#10
Отправлено 26 December 2005 - 00:20
Stoner
В Комментарии к Градостроительному кодексу РФ (под ред. С.А. Боголюбова) прочел следующее:
В Комментарии к Градостроительному кодексу РФ (под ред. С.А. Боголюбова) прочел следующее:
Исходя из смысла комментируемой статьи не требуется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство. В то же время в законодательстве Российской Федерации остается нерешенным вопрос - как оформить право собственности на такой объект? Данный вопрос требует дальнейшего урегулирования и внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты.
#11
Отправлено 26 December 2005 - 14:30
Stoner
нет ))) это указываетНе значит ли это разве, что разрешение на ввод в эксплуатацию я тоже не получаю?
лишь на то - как выбрать орган, уполномоченный выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию...
#12
Отправлено 28 December 2005 - 02:37
mnatsa
Читали и мы тут Боголюбова...
Но вот только комментарии комментариями, а вопрос остается открытым, по сути.
Потому и спрашиваю, не приходилось ли кому на практике с таким вопросом творчески разбираться.
А указания Pokemaster на то, что якобы мне легко будет в данной ситуации определить орган, который будет мне выдавать разрешение на ввод, не выдерживают никакой критики.
Ну вот давайте на более или менее практическом примере. Иду оформлять в ФРС объект недвижимости, измененный в результате строительно-монтажных мероприятий, которые не затрагивали несущие конструкции строения, не влияют никаким образом на характеристики безопасности и прочая и прочая. А в ФРС сидит Pokemaster и говорит: принеси-ка мне, сынок, разрешение на ввод в эксплуатацию. А я ему: какого, позвольте спросить, органа разрешение желаете видеть? Разрешение на строительство я не получал.
Что мне говорит Pokemaster?
Читали и мы тут Боголюбова...
Но вот только комментарии комментариями, а вопрос остается открытым, по сути.
Потому и спрашиваю, не приходилось ли кому на практике с таким вопросом творчески разбираться.
А указания Pokemaster на то, что якобы мне легко будет в данной ситуации определить орган, который будет мне выдавать разрешение на ввод, не выдерживают никакой критики.
Ну вот давайте на более или менее практическом примере. Иду оформлять в ФРС объект недвижимости, измененный в результате строительно-монтажных мероприятий, которые не затрагивали несущие конструкции строения, не влияют никаким образом на характеристики безопасности и прочая и прочая. А в ФРС сидит Pokemaster и говорит: принеси-ка мне, сынок, разрешение на ввод в эксплуатацию. А я ему: какого, позвольте спросить, органа разрешение желаете видеть? Разрешение на строительство я не получал.
Что мне говорит Pokemaster?
#13
Отправлено 28 December 2005 - 03:11
А он и ответит - "Того органа, который УПОЛНОМОЧЕН"! Предвижу, что если не Покемонстр, то в ФРС так точно могут сказать
#14
Отправлено 29 December 2005 - 02:17
На мой взгляд, у нас не дискуссия получается, а разговор слепого с глухим.
#15
Отправлено 29 December 2005 - 11:32
Stoner
2. про "сынок" это сильно, учитывая Ваш возраст
3. укажите мне на прямо предусмотренное исключение по отсутствию необходимости получать разрешение на ввод в эксплуатацию. Такого не найдете. Во всяком случае до тех пор, пока не примут изменения, о которых упоминал земельщик
Р.Дмитриев
1. в ФРС не окажусь, как и в любом другом госоргане - нинада мнеА в ФРС сидит Pokemaster и говорит: принеси-ка мне, сынок,
2. про "сынок" это сильно, учитывая Ваш возраст
3. укажите мне на прямо предусмотренное исключение по отсутствию необходимости получать разрешение на ввод в эксплуатацию. Такого не найдете. Во всяком случае до тех пор, пока не примут изменения, о которых упоминал земельщик
Р.Дмитриев
я вот смотрю... с какой целью ник коверкаете?Предвижу, что если не Покемонстр, то в ФРС так точно могут сказать
#16
Отправлено 29 December 2005 - 13:54
Stoner
один из наиболее распространенных способов латать законодательные дыры
ломиться в суд
один из вариантов подать иск о выдаче разрешения на эксплуатацию такого объекта к органу, который обязан его выдавать
пусть суд разбирается
один из наиболее распространенных способов латать законодательные дыры
ломиться в суд
один из вариантов подать иск о выдаче разрешения на эксплуатацию такого объекта к органу, который обязан его выдавать
пусть суд разбирается
#17
Отправлено 30 December 2005 - 02:56
Stoner
Я отчасти согласен с Jazzanova
Я отчасти согласен с Jazzanova
Но я бы пошел с документами тех. учета в ФРС, а в случае отказа обратился бы в суд. Законом не определен орган, который должен давать разрешение на ввод в эксплуатацию, но способ определения такого органа, поэтому, на мой взгляд такого разрешения не нужно.один из наиболее распространенных способов латать законодательные дыры
ломиться в суд
#18
Отправлено 30 December 2005 - 12:15
Спасибо большое за конструктивные ответы по теме.
Мне судебный путь решения проблемы с самого начала представлялся неизбежным, поскольку любителей брать на себя ответственность первооткрывателей нет ни в администрации, ни в ФРС.
Кроме документов тех. учета - можно же для пущей убедительности представить в ФРС материалы экспертизы по проекту или по законченному реконструкцией/строительству объекту о том, что данные архитектурно-строительные решения как раз и подпадают под определение подп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ. Или считаете, что это не поможет в ФРС доказать, что не нуждался я ни в каких разрешениях?
Мне судебный путь решения проблемы с самого начала представлялся неизбежным, поскольку любителей брать на себя ответственность первооткрывателей нет ни в администрации, ни в ФРС.
Кроме документов тех. учета - можно же для пущей убедительности представить в ФРС материалы экспертизы по проекту или по законченному реконструкцией/строительству объекту о том, что данные архитектурно-строительные решения как раз и подпадают под определение подп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ. Или считаете, что это не поможет в ФРС доказать, что не нуждался я ни в каких разрешениях?
#19
Отправлено 01 January 2006 - 16:48
Pokemaster
Исключительно оЧепятка...Честное слово. Да и Зверушка в Вашем аватаре на меня такие мысли на меня навивает...
пусть меня модератора за Офтоп простят...
Stoner
На счет неизбежности Вы моежт и правы, только фишка в том, что разговор об определении органа там тоже будет дебатироваться. Если конечно редкий граммотный судья не попадется.
Исключительно оЧепятка...Честное слово. Да и Зверушка в Вашем аватаре на меня такие мысли на меня навивает...
пусть меня модератора за Офтоп простят... Stoner
На счет неизбежности Вы моежт и правы, только фишка в том, что разговор об определении органа там тоже будет дебатироваться. Если конечно редкий граммотный судья не попадется.
#20
Отправлено 05 January 2006 - 14:40
можно же для пущей убедительности представить в ФРС
мы как то носили к ним справку от коллегии адвокатов, справку от нотариуса. Круче тока как в соседней теме - письмо Жуйкова. Самое приятное - то, что эта ... прокатывает ит очень становится радостно от этого на душе. А от судебных побед скорее приятная усталость
#21
Отправлено 10 January 2006 - 20:48
Stoner
Вот и решение пришло:
Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й З А К О Н
31 декабря 2005 г. N 206-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования градостроительной деятельности"
Принят Государственной Думой 23 декабря 2005 года
Одобрен Советом Федерации 27 декабря 2005 года
Статья 2
Внести в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3594;
2001, N 11, ст. 997; 2003, N 24, ст. 2244; 2004, N 27, ст. 2711; N 30,
ст. 3081; N 35, ст. 3607; N 45, ст. 4377; 2005, N 1, ст. 15, 22, 40;
"Российская газета", 2005, 8 декабря) следующие изменения:
1) в статье 25:
а) в пунктах 3 и 4 слово "проектно-сметной" заменить словом
"проектной";
б) дополнить пунктом 5 следующего содержания:
"5. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, для
регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,
являющийся объектом индивидуального жилищного строительства,
предоставление проектной документации не требуется.";
2) дополнить статьей 252 следующего содержания:
"Статья 252. Государственная регистрация права собственности на
создаваемый или созданный объект недвижимого имущества,
если для его строительства, реконструкции не требуется
выдача разрешения на строительство
Государственная регистрация права собственности на создаваемый или
созданный объект недвижимого имущества, если для его строительства,
реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство,
осуществляется на основании документов, устанавливающих или
подтверждающих право собственности на отведенный для создания такого
объекта земельный участок либо право пользования этим земельным участком,
и документов, содержащих описание такого объекта.".
Статья 7
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 31 декабря 2005 года.
Вот и решение пришло:
Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й З А К О Н
31 декабря 2005 г. N 206-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования градостроительной деятельности"
Принят Государственной Думой 23 декабря 2005 года
Одобрен Советом Федерации 27 декабря 2005 года
Статья 2
Внести в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3594;
2001, N 11, ст. 997; 2003, N 24, ст. 2244; 2004, N 27, ст. 2711; N 30,
ст. 3081; N 35, ст. 3607; N 45, ст. 4377; 2005, N 1, ст. 15, 22, 40;
"Российская газета", 2005, 8 декабря) следующие изменения:
1) в статье 25:
а) в пунктах 3 и 4 слово "проектно-сметной" заменить словом
"проектной";
б) дополнить пунктом 5 следующего содержания:
"5. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, для
регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,
являющийся объектом индивидуального жилищного строительства,
предоставление проектной документации не требуется.";
2) дополнить статьей 252 следующего содержания:
"Статья 252. Государственная регистрация права собственности на
создаваемый или созданный объект недвижимого имущества,
если для его строительства, реконструкции не требуется
выдача разрешения на строительство
Государственная регистрация права собственности на создаваемый или
созданный объект недвижимого имущества, если для его строительства,
реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство,
осуществляется на основании документов, устанавливающих или
подтверждающих право собственности на отведенный для создания такого
объекта земельный участок либо право пользования этим земельным участком,
и документов, содержащих описание такого объекта.".
Статья 7
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 31 декабря 2005 года.
#22
Отправлено 11 January 2006 - 01:45
mnatsa,
Спасибо, уже ознакомился. Считаю на этом тему закрытой - по крайней мере, до тех пор, пока она не получит свое продолжение в виде, например, упирания в стенку рогом в ФРС
Всем участвовавшим в обсуждении -- большое спасибо и профессиональных успехов в наступившем году.
Спасибо, уже ознакомился. Считаю на этом тему закрытой - по крайней мере, до тех пор, пока она не получит свое продолжение в виде, например, упирания в стенку рогом в ФРС
Всем участвовавшим в обсуждении -- большое спасибо и профессиональных успехов в наступившем году.
#23
Отправлено 10 April 2006 - 12:08
Ну как, удалось кому
И как доказывали, что строения
в ФРС применить?Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й З А К О Н
31 декабря 2005 г. N 206-ФЗ
И как доказывали, что строения
?вспомогательного использования;
#24
Отправлено 30 May 2007 - 14:38
Legal Eagle
присоединяюсь к вопросу, что есть вспомогательный объект?
присоединяюсь к вопросу, что есть вспомогательный объект?
#25
Отправлено 25 June 2007 - 09:42
Чет я думал думал,..... и ответmnatsa
Таким образом, форма декларации утверждена тока для физ. лиц, но не для юр. лиц.....
Люди кто чё думает обо всем этом? У меня пока мысли такие:
1. Делать тех. описание (исходя из 25.3. это делать необязательно, но ИМХО для судебного порядка крайне необходимо)......получаю штамп "Разрешение на строительство не предъявленно";
2. Иду в строителную организацию за заключением..... ля ля ля, бла бла бла...."это вспомогательный объект к такой то хрени и эту хрень обслуживает, сам по себе нафиг ни кому не нужен".
3. Заполняю Декларацию Утвержденную Приказом Минэкономразвития № 232 от 15.08.2006 г., тока в п. 6 стафлю юр. лицо.
4. Приношу все эти бумаги (п.1-3) в ФРС "прошу зарегистрировать ПС", меня посылаю на.....отказ (приостановление) со ссылкой на ..... ст. 20 - "документы по форме не соответствуют действующему законодательству".......
5. Иду в суд..... но с чем? с иском или с заявлением (об обжаловании бездействия Минэкономразвития)...... ИМХО лучше с иском о признании ПС (но не по 222 ГК РФ, здесь даже аренда проканывает). Вопрос кто ответчик? у меня две кадидатуры Минэкономразвития и муниципальное образование.....
Народ давайте уже обсудим......
считаю неправильным..... решение не пришло помимо процитированного п.1 ст 25.3, есть еще п. 3, который расшифровывает (определяет), что есть такое документ подтверждающий факт создания объекта НИ и содержащим описание такого объекта. Так вот таким документом является декларация,форму которой в силу абзаца четвертого п. 4 ст. 18 ФЗ № 122 утверждает орган исполнительной власти..... ля ля ля.... бла бла бла, короче Греф с его МИнэкономразвития....... Открываю творчество сего отпрыска (от 15.08.2006 г. № 232)....... И восклицаю......... КАкого .... органа.... этот государственный орган в п. 6 декларации написал только Ф.И.О......?Вот и решение пришло:
Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й З А К О Н
31 декабря 2005 г. N 206-ФЗ
Таким образом, форма декларации утверждена тока для физ. лиц, но не для юр. лиц.....
Люди кто чё думает обо всем этом? У меня пока мысли такие:
1. Делать тех. описание (исходя из 25.3. это делать необязательно, но ИМХО для судебного порядка крайне необходимо)......получаю штамп "Разрешение на строительство не предъявленно";
2. Иду в строителную организацию за заключением..... ля ля ля, бла бла бла...."это вспомогательный объект к такой то хрени и эту хрень обслуживает, сам по себе нафиг ни кому не нужен".
3. Заполняю Декларацию Утвержденную Приказом Минэкономразвития № 232 от 15.08.2006 г., тока в п. 6 стафлю юр. лицо.
4. Приношу все эти бумаги (п.1-3) в ФРС "прошу зарегистрировать ПС", меня посылаю на.....отказ (приостановление) со ссылкой на ..... ст. 20 - "документы по форме не соответствуют действующему законодательству".......
5. Иду в суд..... но с чем? с иском или с заявлением (об обжаловании бездействия Минэкономразвития)...... ИМХО лучше с иском о признании ПС (но не по 222 ГК РФ, здесь даже аренда проканывает). Вопрос кто ответчик? у меня две кадидатуры Минэкономразвития и муниципальное образование.....
Народ давайте уже обсудим......
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
