Сообщений в теме: 319

[inforum]

Други что думаете по этому.

Зщищаю на следствие доверителя, следователя наверное уже достал и он меня удумал допросить как свидетеля по моментам о которых я узнал еще не имея статуса и не в связи с юрпомощью, а именно подписывал ли я протокол собрания участников ООО и когда.
Этот протокол имеет к расследуемому делу ОООООООчень отдаленное , скорее, вообще не имеет.
Другие участники ООО уже дали свои показания когда ими ( соответственно и мной) был протокол подписан, то есть в моих показаниях необходимости нет никакой, да это и не важно.
Он хочет меня допросить и само собой тут же отвести как защитника .
Я подал ему заявление об отказе от допроса, на что получил ответ



ПРОКУРАТУРА Российской Федерации

ПРОКУРАТУРА ПЕРМСКОГО КРАЯ
Уважаемый __адвокат ФИО____


При расследовании уголовного дела N ___ Вы были приглашены в прокуратуру для допроса в качестве свидетеля, но от дачи каких-либо показаний отказались и предложили отложить допрос, мотивировав это тем, что адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу в силу ст. 72 УПК РФ и Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации.
Вместе с тем, указанные положения закона не содержат запрета на допрос адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу.
Статья 72 УПК РФ перечисляет ряд обстоятельств, при наличии которых защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, и среди них указывает на его участие в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля.
В соответствии со ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он является по данному делу потерпевшим или свидетелем.
Названные положения закона направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства путем обеспечения оказания юридической помощи лицом, не имеющим какой-либо заинтересованности по делу. В силу этих положений, адвокат, являющийся свидетелем, не может оказывать юридическую помощь лицу в рамках расследования того же дела. Ваша ссылка на то, что, наоборот, адвокат, оказывающий юридическую помощь какому-либо лицу, не может допрашиваться в силу этого в качестве свидетеля, не соответствует закону.
При таких обстоятельствах оснований для отложения Вашего допроса или отказа от него у следствия не имеется, о чем Вам были даны также устные разъяснения.
В случае несогласия с действиями следователя, вы вправе обжаловать их прокурору или в суд.


Следователь СУ прокуратуры Пермского края
[COLOR=blue][COLOR=blue][COLOR=blue]


Возникает соблазн у следователей для отвода адвоката допросить его по какой- нибудь фигне, которую трудно связать с юрпомощью, например. что ел на завтрак( утрирую)?

[hima_x]

inforum

Други что думаете по этому.

Да просто посылайте нах... (имеется ввиду - не реагируйте никак). Пусть насильно попробуют доставить для допроса. Думаю, сладко следователю не станет.

[scorpion777]

В соответствии со ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он является по данному делу потерпевшим или свидетелем.
Названные положения закона направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства путем обеспечения оказания юридической помощи лицом, не имеющим какой-либо заинтересованности по делу. В силу этих положений, адвокат, являющийся свидетелем, не может оказывать юридическую помощь лицу в рамках расследования того же дела. Ваша ссылка на то, что, наоборот, адвокат, оказывающий юридическую помощь какому-либо лицу, не может допрашиваться в силу этого в качестве свидетеля, не соответствует закону.

следователь или конченый м...ак, или тупит. Если изначально в дело вступил в качестве адвоката, какой нафиг свидетель? Это применимо, если сначала был допрошен как свидетель, а затем предъявил ордер...
Когда кончится этот маразм? Выпнули бы показательно, еще и по отрицательным мотивам, пару десятков таких следаков, тогда хоть что-то...

[inforum]

hima_x
scorpion777
Спасибо за отклик1
Полагаете нет необходимости обжаловать в суд, как любезно следак советует?
Стоит ли в ГРА, палату сообщать?

[hima_x]

inforum

Полагаете нет необходимости обжаловать в суд, как любезно следак советует?

Пока нет. Обжалуете, если

насильно попробуют доставить для допроса

Стоит ли в ГРА, палату сообщать?

Да, лучше поставить в известность.

[scorpion777]

интересно, хоть одного следака за такие художества наказали?

[Lelick]

inforum
по этому поводу есть достаточно широкая практика. Очень хорошая ст. была в вестнике Самарской адв. палаты. Если нет вестника я отсканирую статью. Адвоката нельзя допрашивать. Есть ПКС по этому поводу.

Зщищаю на следствие доверителя, следователя наверное уже достал и он меня удумал допросить как свидетеля по моментам о которых я узнал еще не имея статуса и не в связи с юрпомощью, а именно подписывал ли я протокол собрания участников ООО и когда.

вот по этому поводу и быо ПКС "по делу Паршуткина" по моему.

[Регистратор]

Помнится даже как-то по делу Гусинского нашего Генри Марковича пытались допросить, но посланы были и заткнулись, ибо не нашли поддержки у руководства Гениальной прокуратуры

[Maranafa]

Вы уже свидетель. И вас уже можно отводить. В суд обжаловать конечно надо. Но в вашем случае результат будет для вас отрицательный.

Добавлено в [mergetime]1146860045[/mergetime]
Кроме этого могут привлечь за отказ от дачи показаний. И такие прецеденты есть по России. Отнеситесь к этому серъезно. Подумайте лишний раз прежде чем отказываться от дачи показаний.

[hima_x]

Maranafa

Вы уже свидетель.

Обоснуйте пожалуйста.

в вашем случае результат будет для вас отрицательный.

И не будьте голословны - прведите практику.

И такие прецеденты есть по России.

Угу.

Подумайте лишний раз прежде чем отказываться от дачи показаний.

Согласен. Думать вообще не вредно. Следователям, а тем более прокуратуры, это очень показано.)

[Летчик 001]

inforum
В суд обжаловать не надо, вызов на допрос в качестве свидетеля (именно это имеет в виду Maranafa) незаконнен изначально, как правильно сказал
scorpion777 и поэтому не может служить законным основанием для применения к вам каких либо санкций, а с учетом того, что следак не мог незнать, что вы уже участвуете в этом деле в качестве защитника, в его действиях усматривается состав 285й, о чем я бы непременно собщил в прокуратуру, и заоднно попросил бы проверить действия следователя в порядке ст.144-145 УПК РФ, а потом обжаловал бы отказ в ВУД, вплоть догенераьной прокуратуры если следак не успокоится, но что то мне подсказывает, что успокоится.
Незабутье обязательно сообщить это в палату с хорошей мотивировкой своей позиции, там тоже еще те перцы сидят, поэтому надо все расжевать.
Удачи

Сообщение отредактировал Александр Леонов: 06 May 2006 - 06:36

[scorpion777]

Maranafa

Вы уже свидетель. И вас уже можно отводить.

на основании чего?

И такие прецеденты есть по России

ф студию

[andrey B]

допросить как свидетеля по моментам о которых я узнал еще не имея статуса и не в связи с юрпомощью, а именно подписывал ли я протокол собрания участников ООО и когда.

я думаю, что, к сожалению, у следствия есть законные основания вас допросить.

свидетельский иммунитет адвоката не бесконечный и, я полагаю, что это

В соответствии со ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он является по данному делу потерпевшим или свидетелем.
Названные положения закона направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства путем обеспечения оказания юридической помощи лицом, не имеющим какой-либо заинтересованности по делу. В силу этих положений, адвокат, являющийся свидетелем, не может оказывать юридическую помощь лицу в рамках расследования того же дела. Ваша ссылка на то, что, наоборот, адвокат, оказывающий юридическую помощь какому-либо лицу, не может допрашиваться в силу этого в качестве свидетеля, не соответствует закону.

верное обоснование. Еще раз - к сожалению.

[inforum]

andrey B

Давайте ещё раз...
Я когда брал поручение не был свидетелем, никакой заинтересованности ( кроме желания защищать доверителя) у меня нет и не было. Где Вы видите обоснованность в изысках следствия?
Давайте доведем ситуацию до абсурда.
Следователь имеет право спросить у лица совершало ли оно преступление которое расследуется? Имеет. Вот он и допрашивает адвокакта а не был ли он очевидцем преступление. Получает показания, что адвокат не видел ничего, но адвокат уже стал свидетелем. отвод готов, Не верно это и слишком просто для обвинения




[COLOR=red]

[diogen]

Посмотрите вот это:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 июля 2000 г. N 128-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ПАРШУТКИНА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 72 УПК РСФСР И СТАТЬЯМИ 15 И 16 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АДВОКАТУРЕ РСФСР
......
определил:
1. Положения части второй статьи 72 УПК РСФСР и статей 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР с учетом их конституционно - правового смысла, подтвержденного в настоящем Определении, не нарушают конституционные права и свободы гражданина В.В. Паршуткина и не могут препятствовать допуску к участию в уголовном деле избранного им защитника, так как исключают возможность допроса последнего в качестве свидетеля об обсто
ятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений.

[scorpion777]

andrey B

если он является по данному делу потерпевшим или свидетелем.

значит до момента вступления в дело, статус должен быть определен, т.е. адвокат должен быть уже допрошен как свидетель...

[andrey B]

inforum

andrey B

Давайте ещё раз...
Я когда брал поручение не был свидетелем, никакой заинтересованности ( кроме желания защищать доверителя) у меня нет и не было. Где Вы видите обоснованность в изысках следствия?

ну давайте с начала -

вы сами указали, что

он меня удумал допросить как свидетеля по моментам о которых я узнал еще не имея статуса и не в связи с юрпомощью, а именно подписывал ли я протокол собрания участников ООО и когда.

т.о., как вы сами утверждаете, что следствие интересуют события, имевшие место до того, как вы начали оказывать юрпомощь. Так?
Теперь смотрим УПК:
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
...
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

А вы совершали интересующие следствие действия до оказания юрпомощи, иными словами - не в связи с оказанием или обращением и свидетельский иммунитет на вас не распространяется.

Давайте доведем ситуацию до абсурда.
Следователь имеет право спросить у лица совершало ли оно преступление которое расследуется? Имеет. Вот он и допрашивает адвокакта а не был ли он очевидцем преступление. Получает показания, что адвокат не видел ничего, но адвокат уже стал свидетелем. отвод готов, Не верно это и слишком просто для обвинения

следователь имеет право спрашивать все что угодно и это даже, по грамотному говоря, не обсуждается. Может, например, в коридоре вас о чем-нибудь спросить или вы его можете о чем-нибудь спросить, хоть о гостайне. И это, я вас уверяю, совершенно не запрещено.
Дело в другом - есть ли у вас обязнность ему отвечать. В указанной вами абсурдной, как сами говорите, ситуации, такой обязанности у вас в силу ч.3 ст. 56 нет. Поскольку у следствия нет никаких данных говорящих о вашей причастностине в связи с оказанием юрпомощи.

З.Ы. Тему в оргвопросы надо направить, ИМХО.

[andrey B]

inforum
добавлю -
вы указали, что в описываемое время еще не были адвокатом

о которых я узнал еще не имея статуса

в таком случае вы вообще не могли оказывать тогда юрпомощь и свидетельского иммунитета на тот период у вас не может быть в принципе.
Поэтому как правильно говорит неведомая(ый) мне Maranafa
- не искушайте судьбу - идите на допрос.

[Летчик 001]

andrey B
Ну тупить то не надо

[andrey B]

Александр Леонов

andrey B
Ну тупить то не надо 

сделайте одолжение - поясните поподробней

[diogen]

Чтобы уяснить - рассмотрим аналогию:
А можно ли допросить жену о действиях мужа, когда они еще не были женаты ??
И все станет ясно...

[inforum]

Под словосочетанием

Следователь имеет право спросить у лица

я конечно имел в виду именно допрос, кроме того из буквального толкования закона следует, что адвоката нельзя допросить и об обстоятельствах которые стали ему известны и до получения статуса если они стали известны в связи с оказанием юрпомощи

[Maranafa]

Цитата
Вы уже свидетель.

Обоснуйте пожалуйста.

Я имею в виду что его сегодняшний проц. статус (свидетель) поэтому его просто обязаны отвести.

[inforum]

А почему у меня этот статус появился?

[Maranafa]

Потому что вы были вызваны на допрос. А именно с этого момента вы стали свидетелем. Так что курите бамбук. Шутка :О) Смысл в чем конкретно вам говорю если не дадите показаний влепят 308. Не рискуйте.