Сообщений в теме: 106

[RVS]

Вопрос из теории.
Уважаемые коллеги, как на Ваш строгий взгляд, если правовой акт (не суть важно ОМС или госоргана) обязывает должностное лицо (начальника какого-либо государственного органа) совершить определенные действия (которые он и так должен совершить), то является ли это НПА?
(для тех, кто любит конретику: н-ку РОВД обеспечить порядок во время парада на 9 мая, госинспектору по экологии проверить соблдение норм и правил и т.п.)

[bullpit]

Нормативно правовой акт - это принимаемый уполномоченным на то лицом порождающий, прекращающий, изменяющий правоотношения, расчитаный на неопределенный круг лиц.
Акт административный, индивидуальный(правоприменитальный) акт -

правовой акт (не суть важно ОМС или госоргана) обязывает должностное лицо (начальника какого-либо государственного органа) совершить определенные действия (которые он и так должен совершить),

[Smertch]

RVS

если правовой акт (не суть важно ОМС или госоргана) обязывает должностное лицо (начальника какого-либо государственного органа) совершить определенные действия (которые он и так должен совершить), то является ли это НПА?
(для тех, кто любит конретику: н-ку РОВД обеспечить порядок во время парада на 9 мая, госинспектору по экологии проверить соблдение норм и правил и т.п.)

а чего он вдруг станет нормативным-то?

[Gleb]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2
"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
12. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

[bullpit]

Gleb Вот именно так !

[RVS]

Да, всё так.
Читал я и постановление №2, и что это акт индивидуальный тоже согласен.
Но вопрос остается вопросом: где тогда граница с неНПА?
Простой пример: представителный орган (Дума, орган субъекта или ОМС) принимает правовой акт, которым обязывает (вводит дополнительную, которой раньше не было, обязанность), н-р, МВД (РОВД) отлавливать всех пенсионеров, у которых паспорт старого образца, и отправлять их на Сахалин.
То, что это будет НПА спорить, думаю, никто не будет.
Тогда выходит (на мой взгляд), что если обязанность конкретизируется внутри установленной правовой нормы (отыскать всех пенсионеров, кому паспорт выдавали между 1948-1950гг.), то это индивидуальный акт.
Или я совсем запутался? Просто в каждом НПА указано какие действия и кто должен сделать. В индивидуалке указывается то же самое (только там, учитывая местные уровень, конкретизируется орган, а если уровень ОМС, то ещё и ФИО руководителя). Вот я и не понимаю, где граница-то?

[bullpit]

Тогда выходит (на мой взгляд), что если обязанность конкретизируется внутри установленной правовой нормы (отыскать всех пенсионеров, кому паспорт выдавали между 1948-1950гг.), то это индивидуальный акт.

Вот я и не понимаю, где граница-то?

Индивидуальный акт отличается от НПА тем что во-первых он расчитан на однократное применение а во- вторых он всегда адресован конкретным субьектам в конкретных обстоятельствах и содержит указание на то кто в данной ситуации обладает субьективными правами и юридическими обязанностями.

[RVS]

bullpit

На выходных почитал теории (самое интересное, пока читаешь, всё предельно ясно).
Согласен с вами. НПА - это отсутствие конкретного правоотношения (т.е. если не указано ПОИМЕННО в отношении кого исполнять - пусть даже такой окажется только один гражданин Иванов - это НПА).
Но вот какой возник у меня вопрос:
редактору газеты Петрову провести интервью с воинами-пограничниками и написать статью в газете. Это куда мы отнесем? (потому что следующим примером будет: полковнику РОВД Сидорову осуществить розыск пенсионеров, использующих паспорта старого образца).

[Сатир]

bullpit

На выходных почитал теории (самое интересное, пока читаешь, всё предельно ясно).

Точно, всегда так. А на практике...

Добавлено в [mergetime]1149481378[/mergetime]

bullpit
Но вот какой возник у меня вопрос:
редактору газеты Петрову провести интервью с воинами-пограничниками и написать статью в газете. Это куда мы отнесем? (потому что следующим примером будет: полковнику РОВД Сидорову осуществить розыск пенсионеров, использующих паспорта старого образца).

По-моему всё предельно ясно. ИПА - акт, действие которого исчерпывается исполнением. Налицо действие (интервью) и субъект (редактор Петров). Как только действие сольётся с субъектом, поручение будет выполнено.

[Un homme]

bullpit

Индивидуальный акт отличается от НПА тем что во-первых он расчитан на однократное применение а во- вторых он всегда адресован конкретным субьектам в конкретных обстоятельствах и содержит указание на то кто в данной ситуации обладает субьективными правами и юридическими обязанностями.

А это два обязательных условия или одного из них будет достаточно?
На мой взгляд, основное отличие - это правило поведения (НПА) и конкретное распоряжение (ИПА).

[Beercat]

Не просто правило, но правило для неопределенного круга лиц.

При этом в примере с пенсионерами, указание года выдачи паспортов, вовсе не делает акт индивидуальным.
Важно не количество лиц, на которые он распространяется, а способ определения круга таких лиц.

Например, в районе 2 таких пенсионера и в акте написано обеспечить отлов.. Иванова, Петрова, имеющих паспорта старого образца, выданных в 1957 году.
Это не будет НПА.
а вот если написано обеспечить отлов пенсионеров, имеющих паспорта старого образца и выданных в в 1957 - это уже НПА.
патаму чта содержит правило поведения и это правило имеет общеобязательный характер.

ЗЫ респект пенсионерам, в тексте можно читать вместо слова "пенсионер", слово "пионер"
ЗЗЫ хотя какие могут быть пионеры с паспортами от 1957 года

[bullpit]

редактору газеты Петрову провести интервью с воинами-пограничниками и написать статью в газете. Это куда мы отнесем?

НАРМАЛЬНА У ВАС С ТЕОРИЕЙ. Редактор вообще то не субъект правотворчества и не правоприменитель.

А это два обязательных условия или одного из них будет достаточно?
На мой взгляд, основное отличие - это правило поведения (НПА) и конкретное распоряжение (ИПА

да это признаки а не условия! и они в принципе выходит что обязательные!

[bullpit]

Beercat

полковнику РОВД Сидорову осуществить розыск пенсионеров, использующих паспорта старого образца)

Если Сидорову приказано осуществить розыск пенсионеров, то это ИПА потому что здесь конкретный субьект- Сидоров, а обьект воздействия- пенсионеры 1957г

а вот если написано обеспечить отлов пенсионеров, имеющих паспорта старого образца и выданных в в 1957 - это уже НПА.

Это не НПА!Это ИПА.Признаком ИПА является то что он расчитан на однократное использование, и после того как все пенсионеры поменяют свои паспорта на новые он прекратит свое существование.

[Un homme]

ФЗ О предоставлении субвенций на чё-нибудь.
1. Порядок устанавливает Прав. РФ

Пост.Прав. О правилах предоставления субвенций на чё-нибудь в 2006 году.
1. Минфин дает деньги.
2.Уфк их перечисляет.
3. Субъекты РФ по приложению их получают, тратят и отчитываются.

Пост.Прав. - действие только в 2006 году. Круг лиц - Минфин, Уфк, Субъекты РФ по приложению.

Это НПА или ИПА?

[bullpit]

ИПА не создает нормы права,

как это? ИПА они все равно создают норму поведения только для конкретного случая!



Добавлено в [mergetime]1149492332[/mergetime]

ФЗ О предоставлении субвенций на чё-нибудь.

ЭТО НПА

Пост.Прав. О правилах предоставления субвенций на чё-нибудь в 2006 году.

ФЗ это НПА а постановление так как претворяет в жизнь ФЗ это будет ИПА, т.к ИПА является правоприменительным актом, т.к. претворяет нормы права в жизнь.

[bullpit]

ultra vires
Вы сами напишите то как правильно будет!


Добавлено в [mergetime]1149605540[/mergetime]

ИПА они все равно создают норму поведения только для конкретного случая!
то есть, ненормативный акт устанавливает норму права

вы вообще о чем? ИПА это нормативный акт!

Сообщение отредактировал ultra vires: 04 April 2009 - 23:58

[RVS]

Да, ребята, вот так мы тоже спорили, спорили... а потом решил я здесь темку поднять.
Для себя я решил, что всё-же отсутствие КОНКРЕТНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ делает НПА.
А по поводу названий (ФЗ, Постановление). Да, если даже вам (на ваш запрос) ПИСЬМО придет, в котором будет написано, что все (и вы в частности) имеющие высшее юридическое имеете право прийти и получить 1 миллион рублей - обычное письмо это уже превращается в НПА.

[bullpit]

обычное письмо это уже превращается в НПА.

Полный гон!
Это че все акты являются НПА, а как быть с судеюным решением например, это тоже НПА.



Добавлено в [mergetime]1149611261[/mergetime]

это тоже НПА.

забыл вопрос в конце поставить!

[Publius]

ultra vires

а как быть с судеюным решением например, это тоже НПА
учите матчасть.

Знаете, я бы не выражался так резко. Не далее как вчера читая учебник ТГП, аффтором которого является очень уважаемая у нас женщина - профессор из юракадемии в Харькове - я с удивлением обнаружил, что там сказано, будто в судебных актах даже у нас, в Украине, могут "иногда" содержаться правовые нормы и, следовательно, такие акты иногда могут быть НПА. Для меня это звучит дико. Но если у профессоров, пишущих учебники по ТГП, такая каша в голове, так чего от обычных юристов ждать?

Сообщение отредактировал ultra vires: 04 April 2009 - 23:59

[Publius]

ultra vires

Я ведь по существу не спорю. Обычно сам всячески вдалбливаю в головы своим слушателям, что у нас (а здесь у нас с Россией принципиальной разницы нет) судебные акты (даже и акты КС) могут быть только актами применения или толкования НПА, но никак не самими НПА. Просто не все тут так очевидно, чтобы человек раз "выучил матчасть" - и всегда точно мог разобраться.
Могу привести достаточно показательный пример: 30.08.1991 наша Верховная Рада приняла постановление о запрете Компартии. Кроме самого положения о запрете в постановлении было еще следующее:
- деятельность райкомов, обкомов и пр. прекратить, все эти организации как юридические лица ликвидировать
- местным советам взять под охрану недвижимое имущество партии и партийных организаций, имущество, закрепленное за ЦК КПУ, переходит в распоряжение Верховной Рады
- штатных работников аппарата КПУ в Киеве и на местах уволить со ссылкой на данное постановление.
Вопрос: это НПА или не НПА?

Сообщение отредактировал ultra vires: 05 April 2009 - 00:00