Повторно пытаюсь задать на форуме вопрос, который может показаться надуманным, но у нас идут по нему серьезные споры...
По мнению юриста, при возникновении ипотеки в силу закона, договор об ипотеке не заключается, а к трехстороннему договору (банк-заемщик-продавец квартиры) правила договора об ипотеке не применяются...
Дело пахнет отсутствием необходимости нотариального удостоверения, так что вопрос не праздный....
Хотелось бы узнать мнения профессионалов по вопросу?
|
|
||
|
|
|
|
составление закладной
Автор
-Lora-
, 11 Jan 2003 10:43
Сообщений в теме: 28
#2
-Unregistered-
Отправлено 13 January 2003 - 16:00
нотариально не удосоверяется (злог в силу закона), но закладная быть выдана не может быть в этом случае. Для составление закладной необходимо будет потом составлять еще и договорную ипотеку (нотариально удостоверятьи так далее). Наличие законной ипотеки, не мешает по тем же правоотношениям породить договорную ипотеку. в частности хотя бы и для закладной.
#3
-Гость-Себастьян-
Отправлено 28 April 2004 - 13:15
Unregistered,
Третий день ищу норму, которая об этом говорит.
Коллеги, а как же это:
Статья 14. Содержание закладной
1. Закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию ипотеки, должна содержать:
13) сведения о времени и месте нотариального удостоверения договора об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона, а также предусмотренные пунктом 2 статьи 22 настоящего Федерального закона сведения о государственной регистрации ипотеки;
нотариально не удосоверяется (злог в силу закона), но закладная быть выдана не может быть в этом случае
Третий день ищу норму, которая об этом говорит.
Коллеги, а как же это:
Статья 14. Содержание закладной
1. Закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию ипотеки, должна содержать:
13) сведения о времени и месте нотариального удостоверения договора об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона, а также предусмотренные пунктом 2 статьи 22 настоящего Федерального закона сведения о государственной регистрации ипотеки;
#5
Отправлено 29 May 2006 - 23:27
Возник аналогичный вопрос, а это единственная тема, которая нашлась в ФАКе и поиске... 
Банк, в свою очередь, требует выдать закладную в обеспечение именно кредитного договора...
Нотариус считает, что договор купли-продажи не может быть трехсторонним и предлагает заключить два отдельных - ДКП и договор ипотеки, иначе отказывается удостоверять закладную.к трехстороннему договору (банк-заемщик-продавец квартиры)
Банк, в свою очередь, требует выдать закладную в обеспечение именно кредитного договора...
#6
Отправлено 30 May 2006 - 00:15
так,не пойму,что вы собираетесь нотариально удостоверять-ДКП-это по желанию.
ПРи ипотеке в силу закона составляется договор купли-продажи между продавцом и покупателем и там банк прописывает,что ден.средства предоставл. согласно......кред.договору и еще кое-какие условия и относите на регистрацию.И еще закладную составьте.
ПРи ипотеке в силу закона составляется договор купли-продажи между продавцом и покупателем и там банк прописывает,что ден.средства предоставл. согласно......кред.договору и еще кое-какие условия и относите на регистрацию.И еще закладную составьте.
#7
Отправлено 30 May 2006 - 01:38
qweik
То есть банк все же является стороной договора?там банк прописывает
Да вот лежит образец, вообще не пойму, каким боком...И еще закладную составьте
#8
Отправлено 30 May 2006 - 02:03
Buutch
Нет. Просто в договоре Вы пишите, что деньги дает банк на основании кредитного договора. Ипотека возникает в силу закона. Завтра после 12 с работы могу прислать такой договор и закладную. Если напомнитеТо есть банк все же является стороной договора?
#9
Отправлено 30 May 2006 - 02:34
mnatsa
Большое спасибо за помощь, образец у меня есть, просто сначала немного не догнал, почему в договоре есть третья подпись - управляющего банка...
Но в течение последнего часа вроде разобрался, ну а раз и Вы говорите, что такое возможно, то больше не парюсь
Большое спасибо за помощь, образец у меня есть, просто сначала немного не догнал, почему в договоре есть третья подпись - управляющего банка...
Но в течение последнего часа вроде разобрался, ну а раз и Вы говорите, что такое возможно, то больше не парюсь
#10
Отправлено 30 May 2006 - 14:12
mnatsa
хм, ну не знаю, ведь банк тоже участвует в соглашении, но не как продавец или покупатель, а как будущий залогодержатель, регистрируя переход права, регистратор также внесет в реестр запись об ипотеке
у меня тоже вопросы сложились - возникла необходимость работать с закладными
- в пп.13 п.1 ст.14 ЗоИ говориться что закладная должна содержать данные о регистрации ипотеки
эти данные вносятся в закладную регистратором?
- ст.15 ЗоИ: к закладной могут быть приложены документы, определяющие условия ипотеки или необходимые для осуществления залогодержателем своих прав по закладной
что здесь имеется ввиду? КД и КП с ипотекой в силу закона?
- согласно ст.16 ЗоИ "Любой законный владелец закладной вправе потребовать зарегистрировать его в госреестре в качестве залогодержателя... ... Должник получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего с надлежаще заверенной выпиской из реестра, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству"
означает ли это, что переход закладной к новому владельцу не обязательно регистрировать, если новый владелец не собирается требовать от должника промежуточных платежей? (ну, например, если новый владелец в день покупки перепродаёт закладную)
Нет.
хм, ну не знаю, ведь банк тоже участвует в соглашении, но не как продавец или покупатель, а как будущий залогодержатель, регистрируя переход права, регистратор также внесет в реестр запись об ипотеке
у меня тоже вопросы сложились - возникла необходимость работать с закладными
- в пп.13 п.1 ст.14 ЗоИ говориться что закладная должна содержать данные о регистрации ипотеки
эти данные вносятся в закладную регистратором?
- ст.15 ЗоИ: к закладной могут быть приложены документы, определяющие условия ипотеки или необходимые для осуществления залогодержателем своих прав по закладной
что здесь имеется ввиду? КД и КП с ипотекой в силу закона?
- согласно ст.16 ЗоИ "Любой законный владелец закладной вправе потребовать зарегистрировать его в госреестре в качестве залогодержателя... ... Должник получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего с надлежаще заверенной выпиской из реестра, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству"
означает ли это, что переход закладной к новому владельцу не обязательно регистрировать, если новый владелец не собирается требовать от должника промежуточных платежей? (ну, например, если новый владелец в день покупки перепродаёт закладную)
Сообщение отредактировал str555: 30 May 2006 - 14:23
#11
Отправлено 30 May 2006 - 16:08
str555
конечно им,вы же номер регистрации не можете знать,да и когда право зарегистрировано.в пп.13 п.1 ст.14 ЗоИ говориться что закладная должна содержать данные о регистрации ипотеки
эти данные вносятся в закладную регистратором?
документы кооторые сдаются при регистрации.В смыле -КП или КП с ипотекой в силу закона.Если вы просто кп сдадите,то ипотеку не зарегистрируют.ст.15 ЗоИ: к закладной могут быть приложены документы, определяющие условия ипотеки или необходимые для осуществления залогодержателем своих прав по закладной
что здесь имеется ввиду? КД и КП с ипотекой в силу закона?
да,смену залогодержателя можно и не регистрировать.согласно ст.16 ЗоИ "Любой законный владелец закладной вправе потребовать зарегистрировать его в госреестре в качестве залогодержателя... ... Должник получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего с надлежаще заверенной выпиской из реестра, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству"
означает ли это, что переход закладной к новому владельцу не обязательно регистрировать, если новый владелец не собирается требовать от должника промежуточных платежей? (ну, например, если новый владелец в день покупки перепродаёт закладную)
#12
-ДГ-
Отправлено 16 April 2007 - 17:20
ст. 48 ФЗ "Об ипотеке"
3. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
но ведь и выбытие помимо воли и "знал или должен был знать" вполне можно реализовать на практике, тем более при цене закладной от 140 000 долларов (цена небольшой квартиры).
Соответственно, на обороте закладных и производных от них инструментов "ипотечного" рынка можно крестик поставить?
3. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
но ведь и выбытие помимо воли и "знал или должен был знать" вполне можно реализовать на практике, тем более при цене закладной от 140 000 долларов (цена небольшой квартиры).
Соответственно, на обороте закладных и производных от них инструментов "ипотечного" рынка можно крестик поставить?
#13
Отправлено 01 November 2007 - 00:20
Добрый день!
Наш банк выдал кредит на приобретение квартиры и получил закладную, зарегистрированную в УФРС. Зарегистрирован ДКП и ипотека в силу закона. Теперь кредит погашен полностью, обременение сняли, получили чистое свидетельство. Но про закладную на этапе снятия обременения забыли. Она до сих пор лежит в хранилище банка и числится на внебалансе в качестве именной ценной бумаги, хотя обязательство, удостоверенное ей, уже давно исполнено.
Вопрос: нужно ли ее нести в УФРС на аннулирование, или можно просто отдать заемщику/порвать/съесть?
Наш банк выдал кредит на приобретение квартиры и получил закладную, зарегистрированную в УФРС. Зарегистрирован ДКП и ипотека в силу закона. Теперь кредит погашен полностью, обременение сняли, получили чистое свидетельство. Но про закладную на этапе снятия обременения забыли. Она до сих пор лежит в хранилище банка и числится на внебалансе в качестве именной ценной бумаги, хотя обязательство, удостоверенное ей, уже давно исполнено.
Вопрос: нужно ли ее нести в УФРС на аннулирование, или можно просто отдать заемщику/порвать/съесть?
#14
Отправлено 01 November 2007 - 01:20
2rbo
кому она теперь нужна?- если заемщику,то он бы заранее ее потребовал,а теперь-разорвите,растопчите и забуд
те
кому она теперь нужна?- если заемщику,то он бы заранее ее потребовал,а теперь-разорвите,растопчите и забуд
те
#15
Отправлено 01 November 2007 - 19:12
Квартира физическим лицом куплена с помощью кредита банка, возникла ипотека в силу закона, залогодателем составлена закладная. На сегодня собственник квартиры решил ее продать, банк-залогодержатель согласен на продажу покупатель покупает квартиру в кредит того же банка, есть согласие на совершение сделки банка. Возникает вопрос: в результате сделка будет зарегистрирована, право перейдет покупателю, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу банка, что же будет с обременением- ипотекой по первому договору купли, что будет с выданной закладной по первому договору купли??
#16
Отправлено 01 November 2007 - 19:44
Получается , что ипотека по первому договору ипотеки остается, в силу перехода права собственности покупатель становится залогодателем и по первой ипотеке со всеми вытекающими последствиями. Остается вопрос по закладной: в ней залогодателем определен бывший собственник-залогодатель, никаких изменений в нее при сделке по отчуждению квартиры не производится, сможет ли залогодержатель передавать права по ней третьим лицам?
#17
Отправлено 02 November 2007 - 12:13
из этих денег погасить кредит и таким образом прекратить ипотеку в связи с прекращением основного обязательстваНа сегодня собственник квартиры решил ее продать
#18
Отправлено 02 November 2007 - 13:13
OST
из этих денег погасить кредит и таким образом прекратить ипотеку в связи с прекращением основного обязательства
Вы додумываете ситуацию. Как будет прекращена первая ипотека, когда и как рассчитается продавец с кредитом - неважно. Вопросы возникли у регистратора при регистрации договора купли-продажи:
1. В данном случае правомерна ли регистрация сделки, перехода права собственности на покупателя?
2. Остается ли первая ипотека?
3. Должны ли залогодержатель по старой ипотеке и покупатель - новый залогодатель по первой ипотеке вносить изменения в закладную, касающиеся смены залогодателя? Вот этот вопрос особенно волнует: если не вносить изменения, получается, что залогодержатель может в дальнейшем продать права по закладной, и новый владелец закладной не знает, что залогодатель-должник, указанный в ней, уже таковым не является, а залогодатель совсем другое лицо. Как-то неправильно это..
4. Кстати еще не указал я: покупатель, взявший кредит на покупку квартиры, тоже составляет закладную. Получается помимо закладной, составленной продавцо квартиры, еще будет закладная составленная покупателем квартиры. Это не противоречит закону?
#19
Отправлено 02 November 2007 - 14:08
1. Поскольку есть согласие залгодержателя - банка, то правомерна.
2. Остается.
3. Ничего неправильного нет. Залогодателем стал покупатель, должником по обязательству, обеспеченному закладной, остался продавец. Хотя для покупателя, это, конечно, не самый подходящий вариант.
4. Ипотека в принципе возможна (т.н. последующая ипотека), если не запрещена первым договором. Этот запрет будет действовать до прекращения первой ипотеки.
Но выдача второй закладной по последующей ипотеке не допускается.
В общем при таком раскладе попадает покупатель, поскольку уже собственным имуществом он обеспечивает долг продавца.
2. Остается.
3. Ничего неправильного нет. Залогодателем стал покупатель, должником по обязательству, обеспеченному закладной, остался продавец. Хотя для покупателя, это, конечно, не самый подходящий вариант.
4. Ипотека в принципе возможна (т.н. последующая ипотека), если не запрещена первым договором. Этот запрет будет действовать до прекращения первой ипотеки.
Но выдача второй закладной по последующей ипотеке не допускается.
В общем при таком раскладе попадает покупатель, поскольку уже собственным имуществом он обеспечивает долг продавца.
Сообщение отредактировал cons: 02 November 2007 - 14:14
#20
Отправлено 02 November 2007 - 16:00
cons
3. Ничего неправильного нет. Залогодателем стал покупатель, должником по обязательству, обеспеченному закладной, остался продавец. Хотя для покупателя, это, конечно, не самый подходящий вариант.
Я имею ввиду, что если кто-то купит закладную у владельца закладной -банка, то он будет из содержания закладной видеть что залогодатель - это Иванов, а на самом деле залогодатель Сидоров. Вот что не совсем корректно.
Да-да, покупатель понимает это.В общем при таком раскладе попадает покупатель, поскольку уже собственным имуществом он обеспечивает долг продавца.
#21
Отправлено 02 November 2007 - 18:55
Достоевский
фактически будет так, но юридически это, в общем-то, для держателя закладной не так важно, т.к. залог обременяет не лицо (Иванова ли, Сидорова), а имущество
Я имею ввиду, что если кто-то купит закладную у владельца закладной -банка, то он будет из содержания закладной видеть что залогодатель - это Иванов, а на самом деле залогодатель Сидоров. Вот что не совсем корректно
фактически будет так, но юридически это, в общем-то, для держателя закладной не так важно, т.к. залог обременяет не лицо (Иванова ли, Сидорова), а имущество
#24
Отправлено 03 November 2007 - 02:27
что-то я запутался
закладная - именная ценная бумага, соответственно передача которой осществляется по правилам цессии. При цессии, имхо, права нового кредитора производны от первоначального.
Далее, при прекращении основного обязательства (возврат кредита и уплата процентов) прекращается акцессорное. Следовательно, права из закладной должны умереть.
Вместе с тем имеется пункт 6 ст. 17 закона об ипотеке
Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.
+ указанная в законе обязанность держателя передать закладную залогодателю...
в общем, ерундна какая-то.......но получается, что Ваш должник совершает ошибку не требуя возврата закладной
имхо, естественно
закладная - именная ценная бумага, соответственно передача которой осществляется по правилам цессии. При цессии, имхо, права нового кредитора производны от первоначального.
Далее, при прекращении основного обязательства (возврат кредита и уплата процентов) прекращается акцессорное. Следовательно, права из закладной должны умереть.
Вместе с тем имеется пункт 6 ст. 17 закона об ипотеке
Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.
+ указанная в законе обязанность держателя передать закладную залогодателю...
в общем, ерундна какая-то.......но получается, что Ваш должник совершает ошибку не требуя возврата закладной
имхо, естественно
Сообщение отредактировал Stone: 03 November 2007 - 03:17
#25
Отправлено 03 November 2007 - 16:46
Мы не будем пользоваться неосведомленностью клиента и передадим ему закладную. Вопрос был лишь в том, нужно ли ее опять нести в УФРС, но ответ я уже получил.
Сообщение отредактировал 2rbo: 03 November 2007 - 16:48
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
