Сообщений в теме: 25

[SPQR]

Произошло ДТП. Потерпевший обратился к Страховщику о возмещении ему ущерба в порядке ОСАГО. Страховщик отказал в выплате в силу ряда обстоятельств. Потерпевший обратился в суд и предъявил исковые требования к виновнику ДТП, а Страховщика привлек в качестве третьей стороны. Суд принял решение в пользу истца и выдал исполнительный лист, по которому в качестве должника фигурирует ответчик. Исполнительный лист для взыскания был предъявлен Страховщику, который и выплатил по нему страховое возмещение. Но госпошлину компенсировать отказывается. Народ, как думаете, кто обязан в данной ситуации возмещать судебные расходы, ответчик или третья сторона (Страховщик) и на каком основании? Спасибо.

[Заглянувший_на_огонек]

SPQR, странно, что страховщик вообще по такому исполнительному листу проплатил, будучи третьей стороной по делу.

Народ, как думаете, кто обязан в данной ситуации возмещать судебные расходы, ответчик или третья сторона (Страховщик) и на каком основании? Спасибо.

Должник, он же ответчик.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 25 July 2006 - 21:00

[Pastic]

Народ, как думаете, кто обязан в данной ситуации возмещать судебные расходы, ответчик или третья сторона (Страховщик) и на каком основании?

Ответчик, разумеется (ст. 98 ГПК РФ). При наличии указания об этом в решении суда.

[Pilot6]

Исполнительный лист для взыскания был предъявлен Страховщику, который и выплатил по нему страховое возмещение.

Теперь можно еще и с виновника получить по ИЛ.

[SPQR]

Народ, как думаете, кто обязан в данной ситуации возмещать судебные расходы, ответчик или третья сторона (Страховщик) и на каком основании?

Ответчик, разумеется (ст. 98 ГПК РФ). При наличии указания об этом в решении суда.

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. ... Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ... несут процессуальные обязанности стороны, ... .

[Заглянувший_на_огонек]

SPQR

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. ... Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ... несут процессуальные обязанности стороны, ... .

И дальше что?
Вы хотите сказать, что по исполнительному листу, который оформлен на соответствующего должника, обязанность по его исполнению лежит на третьем лице?
Бред какой-то. Тут и обсуждать нечего.
Вы собираетесь судебное решение, которое вступило в законную силу, изменить?

Добавлено в [mergetime]1153891795[/mergetime]
А насчет процессуальных прав и обязанностей читайте статью 35 ГПК. И никакого отношения эти процессуальные обязанности не имеют к исполнительному производству.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 26 July 2006 - 11:35

[Pilot6]

Надо было сразу СК ответчиком писать, а не 3-м лицом. Тогда и расходы бы взыскали. Учишь вас учишь, а все бестолку.

[ООН]

SPQR

Исполнительный лист для взыскания был предъявлен Страховщику, который и выплатил по нему страховое возмещение.

Интересная страховая компания, то она отказывается выплачивать стр. возмещение, то исполняет исполнительный документ согласно которому должником является совсем другое лицо у них чё там команда...тупой и ещё тупее??????

Народ, как думаете, кто обязан в данной ситуации возмещать судебные расходы, ответчик или третья сторона (Страховщик) и на каком основании? Спасибо.

должник... который указан в ИЛ. если ИЛ вы отдали в СК, берите дубликат ИЛ и предьявляйте к принудительному взысканию в МОСП.

Сообщение отредактировал ООН: 26 July 2006 - 15:37

[Pastic]

SPQR, совершенно бессмысленное замечание.

[Pilot6]

ООН

у них чё там команда...тупой и ещё тупее??????

Как обычно. Они часто даже исковых требований не понимают. Я прошу взыскать моральный вред по ЗоЗПП за отказ в выплате, а они как попугаи: "В соответствии с Правилами страхования мы не выплачиваем моральный вред".
Я: Я прошу моральный вред не причиненный в ДТП, а за неправомерный отказ.
Они: Моральный вред всегда один.

Вообщем даже осилить не могут о чем суд идет. Не то чтобы защищаться нормально.

[Заглянувший_на_огонек]

Pilot6

Вообщем даже осилить не могут о чем суд идет. Не то чтобы защищаться нормально.

Опять Вы любите всё обобщать? Всё у Вас "как обычно".
Интересно, отчего же то я могу понять, о чем речь идет, а?
Я ведь то же в страховании работаю - более 9 лет . А по Вашей "логике" в страховых организациях одни лохи работают.

[ООН]

Pilot6

Я прошу взыскать моральный вред по ЗоЗПП за отказ в выплате, а они как попугаи: "В соответствии с Правилами страхования мы не выплачиваем моральный вред".
Я: Я прошу моральный вред не причиненный в ДТП, а за неправомерный отказ.
Они: Моральный вред всегда один.

...дык вроде ВС в июне дал ответ чта к ОСАГе ЗоПП ...никаким боком...получаецца моральный вред за несвоевременную выплату или отказ от выплаты - ёк???

[Pilot6]

Заглянувший_на_огонек

Интересно, отчего же то я могу понять, о чем речь идет, а?

Вы приятное исключение. Ну не знаю почему мне такие все время попадаются неграмотные. ООН

..дык вроде ВС в июне дал ответ чта к ОСАГе ЗоПП ...никаким боком...получаецца моральный вред за несвоевременную выплату или отказ от выплаты - ёк???

А я где сказал про ОСАГО? По нему видимо ек. А по остальным видам страхования - все нормально.

[SPQR]

SPQR

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. ... Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ... несут процессуальные обязанности стороны, ... .

И дальше что?
Вы хотите сказать, что по исполнительному листу, который оформлен на соответствующего должника, обязанность по его исполнению лежит на третьем лице?
Бред какой-то. Тут и обсуждать нечего.
Вы собираетесь судебное решение, которое вступило в законную силу, изменить?

Добавлено в [mergetime]1153891795[/mergetime]
А насчет процессуальных прав и обязанностей читайте статью 35 ГПК. И никакого отношения эти процессуальные обязанности не имеют к исполнительному производству.

Я не отрицаю того, что обязанность по исполнению ИЛ лежит на лице, которое в нем фигурирует, но, учитывая тот момент, что весь сыр-бор вытекает из намерения потерпевшей стороны взыскать с СК убытки в порядке ОСАГО, СК по любому пришлось бы выплатить страховое возмещение и судебные расходы по обоим делам своему Страхователю, если он выплатит потерпевшей стороне по ИЛ и обратится в суд по иску о соблюдении Страхователем Правил ОСАГО, по которым застрахована его ответственность перед третьими лицами.

[Заглянувший_на_огонек]

SPQR

Я не отрицаю того, что обязанность по исполнению ИЛ лежит на лице, которое в нем фигурирует, но, учитывая тот момент, что весь сыр-бор вытекает из намерения потерпевшей стороны взыскать с СК убытки в порядке ОСАГО, СК по любому пришлось бы выплатить страховое возмещение и судебные расходы по обоим делам своему Страхователю, если он выплатит потерпевшей стороне по ИЛ и обратится в суд по иску о соблюдении Страхователем Правил ОСАГО, по которым застрахована его ответственность перед третьими лицами

Это, на каком же правовом основании виновник ДТП обратился бы в суд на СК?
Решение о взыскании соответствующих денежных средств непосредственно с этого лица было принято судом. Если его подобное решение не устраивало, то такое судебное постановление и следовало обжаловать, а не заниматься ерундой.
Все остальное - это тень на плетень.
Если СК совсем странная, что проплачивает по такому ИП, то она также точно может и суд. расходы проплатить. Маразм нужно доводить до логического конца.

[Pilot6]

На том основании, что его ответственность была застрахована по ОСАГО, а раз она застрахована, то какой леший ему мешал подать в суд на СК после полного расчета с истцом по ИЛ?

При том, что такой суд пройдет в одном заседании, т.к. преюдиция.

[blackmag]

может резолютивную часть в студию?

[law_206]

Согласно Статье 931 ГК РФ "4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".
По смыслу статьи вытекает, что потерпевший может предъявить как иск, так и исполнительный лист к страховой компании.

А поводу государственной пошлины, ответчик обязан ее проплатить в силу следующего: согласно ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы", а сторонами являются истец и ответчик ст. 38 ГПК РФ "Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик".

[blackmag]

law_206
не, ну понятно, что с ответчика. Но ведь ответчик, как я понял, не СК, а конкретный причинитель вреда!

[law_206]

blackmag
Как раз ответчик и возмещает государственную пошлину, а у истца имеется право требования как к должнику, как и к его стаховой, ввиду того, что его ответственносиьт застрахована. Или я не прав?!

[blackmag]

law_206
ну так я о том же

[duke777]

Иск в суд по ОСАГО:

СК выплатила 95 тыр. Авто разбито вхлам и восстановлению не подлежит(реально не подлежит), но в экспертизе, которую провел истец несогласный с СК этого нет, есть восстановительный ремонт 237 тыр и остаточная стоимость на момент ДТП 135 тыр. Действуя разумно истец просит взыскать с СК 25 тыр (до 120) и с виновного водилы (второй ответчик) 15 тыр. Я представляю истца. По расходам на представителя: в иске указываю взыскать солидарно, суд требует конкретизировать с кого сколько взыскивать. Дополнил, типа 15 тыр с СК и 5 тыр в виновного водилы. Взыскали по 3 тыр (хотя судились с февраля! СК долго не являласть-откладывали. Реально, без учета отложенных было 4 суд заседания.
Мене вот и непонятно: почему истец должен указывать с кого и сколько взыскивать по 100 гпк? Чем истец при этом должен руководствоваться? Мне кажется решение о взыскании денег за услуги представителю может выносить только суд на основании установленной (им же) вины (удовлетворенных исковых требований)...

[uka29]

вопрос к практикам, что с госпошлиной по судам по осаго к страховщику и выбором подсудности, была уверенна, что надо платить и подавать по месту нахождения страховой почитав интернет все кидают постановление в котором говорится, что по осаго применим закон о потребителях

если подать иск на выплату страхового возмещения, неустойку и моральный вред нужно ли платить госпошлину, если иск к страховой

 нужно ли подавать иск по месту нахождения ответчика.

[Concrescere]

почитав интернет все кидают постановление

Это как???