Сообщений в теме: 482

[Ludmila]

TT

Ну, во-первых, если у человека опыт 3 - 5 лет в металлургии, то попасть в банк можно, конечно, но сложно. По большей части требуется опыт работы в банке, ну или, на крайний случай, на участке, схожем с тем, который будет вести данный юрист. Т.е. если юрист будет заниматься, напр., ценными бумагами - то сойдёт опыт работы в организациях,специализирующихся на ценных бумагах, если ипотекой и финансированием строительства - то подойдёт опыт работы в данной сфере, в первую рчередь в инвестиционно-строительных компаниях, если корпоративкой всякой - то может попать юрист, занимающийся корпоративкой, и т.д.
В ином случае можно попасть разве что в отдел, занимающийся обеспечением хоздеятельности банка. Конечно, из всякого правила бывают исключения, но всё же чаще всего есть вот такие ограничения по опыту работы.

А дальше... Всё зависит от того, какую работу Вы будете выполнять в банке. Если юрист будет сидеть, например, просто на проверке счетов или на проверке полномочий, то много такому юристу платить не будут.
В общем, зависит от того, в какой сфере деятельности будет занят юрист, какова сложность выполняемой им работы, требуется ли от него разработка каких-то схем, методик и т.д...


А вообще это скорее в Юрбизнес тема...

Сообщение отредактировал Ludmila: 31 August 2006 - 17:04

[Ludmila]

вначале "просто на проверке" плюс составление договоров, доверенностей, общение с нотариусом, корпоративка, отслеживание изменений в зак-ве, и т.п..

Это самое бесперспективное направление в банке. Перевестись с него на другие направления весьма и весьма проблематично, опять-таки если у Вас нет опыта работы в востребованных сферах банковской деятельности. Сейчас востребованы специалисты в следующих сферах:
- розница (в первую очередь кредитование на потребнужды, автокредитование, ипотечное кредитование) - технических работников, в задачи которых входит проверять колмплектность документов и их соответствие требованиям банка, хватает. Нехватка специалистов, которые знают и понимаю розничный рынок, которые могут подготовить грамотно юридическую часть программ кредитования;
- ипотека и финансирование строительства. Тут также нехватка именно аналитиков, ктоорые не просто проверяют комплектность документов, а могут выявить, оценить и предложить способы снижения или устранения рисков банка (снизить и устранить - конечно, там, где это возможно), и при этом знают и понимают рынок кредитования под ипотеку и финасирования строительства;
- международники, т.е. люди, разбирающиеся в различном зарубежном законодательстве. Эти специалисты требуются, в первую очередь, в тех банках, которые активно работают с различными иностранными компаниями.
Ну и, пожалуй, по ценным бумагам спецалисты.Тут тоже требуются аналитики.

Конечно, есть и исключения, но, как я уже сказала, предложенная Вам сыера деятельности - самая бесперспектиная, скорее всего, только этим и будете заниматься.

Птоом допишу, завтра.

[И.Б]

Ludmila

Это самое бесперспективное направление в банке.

поддерживаю.)


Добавлено в [mergetime]1157039913[/mergetime]

Сейчас востребованы специалисты в следующих сферах:

[Ludmila]

Ну, хорошо, а на какую вилку все-таки можно рассчитывать?

В среднем - около 1,5 тысяч долларов США. Зависит от того, что входит в понятие "корпоративка". Если вся корпоративка банка, т.е. согласование руководителей банка и филиалов с ЦБ, регистрация допэмиссии акций, согласование всяких разных вопросов с ЦБ, то побольше. Если просто возить документики в налоговую, получать выписки из ЕГРЮЛ и выполнять прочую техническую работу, то вряд ли больше 2 000 (это с учётом всего прочего, озвученного Вами).

те, которых я встречал с таким названием, имели экономическое / финансовое образование.

Нет, юристы, конечно, так не называются, имеется в виду, что требуются люди, способнные провести аналитическую работу именно по юридическим вопросам, а не просто техническую работу по проверке комплектности документов и их соответствия тербованиям банка (например, по тому, надлежаще ли заверены копии документов).

Если начать с бесперспективного, и по ходу подучиться - это реально или бред?

Маловероятно, скажем так. Если такие перспективы и есть, то только в каком-нибудь небольшом банчке, где несколько человек юристов тащат на себе весь банк, и приходящие документы раскидываются не по специализации, а по принципу "у кого сейчас меньше работы". В крупных банках, где большое юруправление и каждый сидит на своём участке работ, такого обычно нет. Да и в маленьком банчке вряд ли будут раскидывать документы, например, по ипотеке на тех, кто не имеет опыта работы в этой сфере, а специально учить Вас никто не будет - времени в таких банчках обычно не хватает на то, чтобы текущую работу сделать, а уж обучать кого-то тем более нет времени.

Если не секрет, с чего вдруг решили в банковские юристы податься? С опытом работы 3 - 5 лет в металлургии можно найти намного более привлекательную работу, чем в банке, если у Вас востребованная специальность - ну, например, если Вы хороший корпоративщик.

[Айвенго]

1. всегда хотел попробовать банк

у меня года 4 назад такие же хотения были.... меня отговорили... не жалею.

в металлургии, в той компании - не сложились личные отношения с начальством

не думаю что это проблема именно металургии

[Ludmila]

, а в банке такие мягкие, покладистые. Ну, думаю, потому, что на деньгах сидят!

Да уж... мягкие...
Из банка, в котором я проработала более 3 лет, меня выжили, потому что моё место нужно было подруге начальницы Юрдепа. Из 20 человек юристов в этом банке лишь к четверым можно было повернуться спиной, не опасаясь, что они всадят тебе нож в спину, останые на такое были вполне способны - если им это будет выгодно, конечно.
После этого был другой банк, который я искренне любила и в котором мне было хорошо, кредитчики начали свои интриги, и я им сильно мешалась в этом... Много времени тратилось впустую - на написание докладных на кредитчиков и на написание объяснительных на их докладные на меня... В один прекрасный день с кредитного комитета меня принесли - сердце долбануло так, что я свалилась в коридоре, не дойдя до своего кабинета...
В нынешнем банке люди нормальные вроде... Но посмотрим, что будет через годик...
Так что... люди, в принципе, везде одинаковые. Можно и в банке нарваться на таких сволочей, что долго ещё будешь плеваться при одном воспомнинании об этой работе, а можно попасть и в хороший коллектив. Но это же можно сказать и о любой компании.
И ещё. До кризиса 1998-го года банковские юристы были, пожалуй, самыми высокоплачиваемыми среди юристов. По крайней мере, одними из самых высокооплачиваемых. Сейчас ситуация изменилась. Да, конечно, в банках высокие зарплаты (хотя, повторюсь, всё зависит от банка - разброс по з/п довольно большой), но хороший корпоративщик может заработать больше, чем в банке. И, кстати, всякие инвестиционно-строительные компании предлагают юристам зарплаты в целом повыше, чем банковским юристам по недвижимости (хотя, повторюсь, в отношении банковских спецов по недвижке наблюдается явный дефицит).
И, кстати, если пойдёте в банк заниматься корпоративкой не на курьерскую работу, а будете реально готовить и согласовывать всякие документы, то изучайте порядок согласования всяких документов с ЦБ РФ - порядок согласования размещения кассовых узлов, согласования руководителей и главбухов с ЦБ, и проч., и проч., и проч.

Я корпоративщик - но хороший ли корпоративщик сам о себе сказать не берусь, думаю не дурак. Какие тут критерии?

Тут уж я не советчик. Я банковский юрист.
Думаю, что в целом надо смотреть, что Вы знаете и умеете в этой области и что в этой области требуется.

А какую более привлекательную работу в металлургии вы можете посоветовать?

Ну, зачем обязательно в металлургии... посмотрите на основных сайтах, посвящённых поиску работы, вакансии по корпоративке, сравните требования, которые по этим вакансиям предъявляются, со своими знаниями и умениями...Я думаю, что там Вы найдёте намного более привлекательные вакансии, чем в банке...

[Айвенго]

неужели все так плохо на банковском горизонте?!... Расскажите, не сочтите за труд, какая в Вашем случае была ситуация и почему конкретно Вы не жалеете?

я не сказал плохо.
просто за это время я поработал в стротельном бизнесе, в транспортной компании, в производственной. вообщем опыт ширше.
а в банках мне представляеться, что имеет место часто весьма узкая направленность, соответвенно и опыт.

[Norman]

Мое личное мнение, работа юриста в банке сильно отличается от работы "на земле", абсолютно свегда сталкиваешься с тем, что банковские юристы ужжаснейшие буквоеды хуже налогов. В принципе оно понятно, но ингода просто БЕСИТ Приэтом царь и бог ЦБ, а все остальные НПА как по боку, ни чего не докажешь. Как уцепится - здесь у вас формулировка не правильная ("Не масло масленное, а масленное масло") Вот блин думаешь задушил бы, но денюжки получать нада , идешь и переписываешь. Вообще есть друзья из банковских юристов, грамотные и нормальные в общении люди, но всеже специализация узкая. Лично б я не пошел Я там со скуки подохну.
Прошу прощения ни кого не хочу обидеть. Лично мое мнение.

[Ludmila]

Значит, Вы теперь в третьем банке и у Вас за плечами более шести лет опыта?

Нет, банк уже не третий, а за плечами более 8 лет. Банковский юрист я с самого начала своей работы...

а какой диплом, если не секрет? И у Вас вот - какая специализация?

Новый Гуманитарный Университет Натальи Нестеровой. Выпуск конца 1997 г., т.е. ещё до госаккредитации. Диплом красный, но не гособразца.

И у Вас вот - какая специализация?

Недвижкой занимаюсь. Ипотека и инвестирование строительства. Звали в парочку строительных компаний, предлагали намного большие деньги, чем сейчас в банке.
Не пошла по ряду причин, в том числе потому что в строительстве надо было бы изучать порядок согласования всей исходно-разрешительной документации, вникать во все тонкости строительства, причём представлять, и как этот процесс должен выглядеть в теории, и как на практике это всё делается. Конечно, изучила бы, многое (но не всё, конечно) я знаю, да времени на изучение не было - от меня требовалось сразу заняться всей этой деятельностью.

банковские юристы ужжаснейшие буквоеды  хуже налогов

Ну, не абсолютно всегда. Часто - да, но не всегда.
Тут ещё такая проблема, что кредитчики абсолютно не умеют принимать риски. Объясняешь им, что риск такой-то, потому-то, риск стандартный, ну, например, по Москве, если уверены в клиенте, уверены, что он не побежит на следующий день после получения кредита оспаривать договор залога - принимайте этот риск, не хотите принимать риск - требуйте от клиентов такие-то документы или уходите с данного рынка.
Неееет, кредитчики начинают вопить, что от клиента они ничего требовать не будут, риски принимайте сами, и всё такое. А как я приму или не приму риск, если я не знаю клиента? Да и не моя это компетенция - принимать решение о принятии рисков. А то в одном банке кредитчики кричали, что окончательное решение о выдаче кредита должны принимать юристы.
В общем, кредитчики риск принять не хотят, работать с клиентом (т.е. или получить у него документы необходимые, или выяснить "благонадёжность" клиента, или найти совместно с клиентом другое обеспечение) не хотят, клиенту говорят "вот наши юристы что-то не то нашли у Вас в документах, вы с ними договоритесь", и, зачастую даже без предупреждения юриста, переключают телефонный звонок на юриста. В результате у клиента создаётся впечатление, что кредитчики хорошие, уже готовы кредит выдать, а юристы плохие, только мешают.

Приэтом царь и бог ЦБ

Опять-таки далеко не всегда, но часто - да. И проблема тут в самом ЦБ. Найдёт какие-нибудь нарушения своих инструкций и выставит на банк санкции всякие разные, кучу предписаний выкатит. И поди доказывай ЦБ, что его инструкции противоречат всему, чему только можно!!!

[kuropatka]

Ludmila

А вообще это скорее в Юрбизнес тема...

Именно так. )))

[Norman]

Ludmila
Да почитал тему и думаю "мы одной крови", больше конечно кредитчики порой тупят. Юристов вообще принято подставлять (ставить в щекотлтвое положение) в любой сфере, когда у самого не хватает аргументации.

"вот наши юристы что-то не то нашли у Вас в документах, вы с ними договоритесь", и, зачастую даже без предупреждения юриста, переключают телефонный звонок на юриста

Наши менеджеры по работе с клиентами, бухгалтерия и отдел персонала частенько именно так и поступают.
Но конечно ответственность пропроциональна объему денежного оборота. И повторюсь, что в какойто степени лишние на взгляд со тороны перестраховки понять вполне возможно. Хоть и напрягает порой

Сообщение отредактировал Norman: 03 September 2006 - 02:12

[Sciatica]

Ludmila
Ой, блин, как это все близко про кредитчиков... нам потребовалось года два, чтобы донести до наших эту несложную мысль о порядке одобрения рисков... о том, к чьей компетенции это относится и какова роль юриста во всем этом...
Кстати, если не ошибаюсь, вы же вроде в ... одном банке "на три буквы" работали...)), насколько мне известно, там -то как раз вся эта работа с рисками была очень даже нормально организована... просто таки образец по части рисков. Без шуток.

а по сабжу: з/п чуть выше средней... условия работы: никогда не знаешь, что будет через пятнадцать минут... т.е. совсем. может быть все, что угодно.

Сообщение отредактировал Sciatica: 04 September 2006 - 19:35

[Декорт2]

ИМХО необходимость юристу непосредственно заниматься

согласования размещения кассовых узлов, согласования руководителей и главбухов с ЦБ

есть показатель увиливания департаментов по кассовым операциям, работе с регионами и HR от своих прямых обязаностей.

[Ludmila]

вы же вроде в ... одном банке "на три буквы" работали...)), насколько мне известно, там -то как раз вся эта работа с рисками была очень даже нормально организована... просто таки образец по части рисков. Без шуток.

Да, это точно. За что этот банк уважаю при всей моей ненависти к нему - за постановку дела, в т.ч. в части рисков. Кстати, из слова на три буквы меня уйти вынудили - место нужно было подруге начальницы. Это так, к слову о добрых отношениях, царящих в банке.
Потому в следующем за ним банке, где рисками не занимался никто вообще и где на меня кредитчики написали докладную, что я, написав заключение по рискам (речь шла о выдаче залогодателю разрешения на передачу имущества в аренду) и подготовив необходимые документы, сама не прняла решение, давать такое согласие или нет. Спасибо, предправления объяснила кредитчикам научно-популярно, где заканчиваются мои функции и начинаются их... Но такая фигня творилась по каждому кредиту практически. Надоело. Уволилась я оттуда после того случая, о котором сказала выше - когда меня ПРИНЕСЛИ в мой кабинет, сказав моим ребятам:
- Принимайте свою начальницу!
Я подумала, что в 32 года дожить до инфаркта не очень как-то хочется...

А здесь эта работа только ставится, по ипотеке и строительству, по крайней мере. Но тут мне хоть дают наладить нормальную работу по части рисков, вот методичку свою переделываю по ипотеке (не помню, кидала Вам её или нет).

а по сабжу: з/п чуть выше средней... условия работы: никогда не знаешь, что будет через пятнадцать минут... т.е. совсем. может быть все, что угодно

Это точно. Меня когда из слова на три буквы выживали, перестали платить премию. Там интересно была посторена система оплаты труда: з/п = 57% оклад + 43% премия. И вот эту премию могли перестать платить без объяснений. Ну, типа, не заработал человек премию в этом месяце...

ИМХО необходимость юристу непосредственно заниматься

Цитата
согласования размещения кассовых узлов, согласования руководителей и главбухов с ЦБ

есть показатель увиливания департаментов по кассовым операциям, работе с регионами и HR от своих прямых обязаностей.

Нет, я не говорила, что юрист должен этим заниматься сам. Но юрист, ведущий корпоративку банка, должен знать нормативные акты, регулирующие такой порядок. И в случае, напр., отказа в регистрации разобраться, правомерен ли отказ.


Добавлено в [mergetime]1157379066[/mergetime]

Но конечно ответственность пропроциональна объему денежного оборота. И повторюсь, что в какойто степени лишние на взгляд со тороны перестраховки понять вполне возможно.

Тут дело даже не столько в том, что ответственность пропорциональна, сколько в том, что за рискованную финансовую политику можно лишиться лицензии.

[Декорт2]

Но юрист, ведущий корпоративку банка, должен знать нормативные акты, регулирующие такой порядок. И в случае, напр., отказа в регистрации разобраться, правомерен ли отказ.

Это без вопросов.