Сообщений в теме: 98

[Pastic]

Ст. 71 ЖК РФ. В ПОИСК

[PANY]

у подруги ситуация:
вышла замуж за гр-на Украины,
прописала в неприватизированную подмосковную квартиру, где зарегистрирована и проживает вместе с мамой (наниматель). муж сделал небольшой ремонт в квартире и через какое-то время неожиданно "свалил" к другой, отказавшись выписываться и писать отказ от своей доли в случае приватизации. состоялся развод.
куда свалил бывший муж точно никто не знает, но его видели в Москве, квартплату он, есс-но, не платит.
подруга пошла к юристу по-поводу выписки экс-супруга и возможности приватизировать без оного участия:
помимо того, что здесь на форуме неоднократно обсуждалось, юрист добавил, что теперь бывший супруг имеет право зарегистрировать своего будущего ребенка от очередной супруги безо всякого согласия бывшей жены и бывшей тещи.
вопросы:
если бывший муж задумает зарегистрировать и вселить ребенка, то мать этого ребенка зарегистрировать и вселить будет никак не возможно без согласия нанимателя-бывшей тещи, так?
может ли это обстоятельство расцениваться как препятствие к вселению новорожденного, находящегося, например, на грудном вскармливании? стоит ли подруге и её маме опасаться заселения квартиры другой семьей бывшего супруга?
если бывший муж снова женится, но не подаст на регистрацию в новом месте проживания, означает ли это для суда, что он временно отсутствует по месту регистрации, либо это можно считать зацепкой для доказательства добровольного выезда на другое постоянное место жительство?
простите, если подобные вопросы уже обсуждались, я честно рылась в форуме - именно в таком ракурсе ответы не нашла, а у меня лимит во времени - младенец на груди
спасибо.

Сообщение отредактировал PANY: 08 November 2006 - 04:16

[Armida]

если бывший муж снова женится, но не подаст на регистрацию в новом месте проживания, означает ли это для суда, что он временно отсутствует по месту регистрации, либо это можно считать зацепкой для доказательства добровольного выезда на другое постоянное место жительство?

Мнение суда сложится из доказат базы и из того, насколько грамотно ее соберете, а попытаться стоит.

[Covetnik]

какие основания утраты статуса кроме развода?

Для

член семьи нанимателя, (сыном)

раздельное проживание.
раздельное проживание. Но не утрату права на жилплощадь.
PANY
Кстати вам можно было задать этот вопрос как незарегистрированному пользователю.

бывший супруг имеет право зарегистрировать своего будущего ребенка от очередной супруги безо всякого согласия

Это врятли. Так как ребенок вселяеться к родителям. См. ст. 70, п.1, последнее предложение ЖК РФ.

стоит ли подруге и её маме опасаться заселения квартиры другой семьей бывшего супруга?

НЕт.

если бывший муж снова женится, но не подаст на регистрацию в новом месте проживания, означает ли это для суда, что он временно отсутствует по месту регистрации, либо это можно считать зацепкой для доказательства добровольного выезда на другое постоянное место жительство?

я честно рылась в форуме

Но некропотливо, я сам помню что это уже обсуждалось. сначала подайте заявление в обслуживающию организацию ( РЭП, ДЭЗ, домуправление ит.д.) на снятие непроживающего с коммунальных услуг, соседей в свидетели при отказе в суд.

[Curti]

Пока экс-супруг неизвестно где пребывает - признавать его не приобретшим право пользования жилым помещением. После получения решения, срочно приватизировать квартиру и продавать.
Развод и новый брак, естественно, не основание полагать, что он приобрел постоянное право пользования иным помещением.

Covetnik

Цитата
стоит ли подруге и её маме опасаться заселения квартиры другой семьей бывшего супруга?

НЕт.

отчего же?

Цитата
бывший супруг имеет право зарегистрировать своего будущего ребенка от очередной супруги безо всякого согласия

Это врятли. Так как ребенок вселяеться к родителям. См. ст. 70, п.1, последнее предложение ЖК РФ.

Сослались бы на норму, применительно к конкретной ситуации, было б хорошо

[Covetnik]

Сослались бы на норму, применительно к конкретной ситуации, было б хорошо

Уже сослался. А если вам опять надо все полностью разжевать так пожалуйста :
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.
И в итоге решение

Дело №2-166/06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2006 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителей Железняк А.М., Ярославцевой А.Е.
при секретаре Сабановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Жанны
Владимировны к Ивановой Михаилу Андреевичу в интересах несовершеннолетней
Ивановой Виталины Михайловны о признании не приобретшей право пользования жилым
помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Ж.В. обратилась в суд с иском к Иванову М.А. в интересах несовершеннолетней Ивановой В.М. о признании незаконной постановки на регистрационный учет, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры № 1 в доме № 1 по Вокзальной магистрали г. Новосибирска в равных долях с ответчиком согласно договору купли-продажи от 17.06.1997 года. С 2001 года ее сын Иванов М.А. в указанной квартире не проживает. В июне 2005 года ей стало известно, что 06.05.2005 года ее сын зарегистрировал по месту жительства в их квартире свою дочь - Иванову В.М., 11.04.2005 года рождения. Фактически Иванова В.М. в квартиру не вселялась, проживает со своей матерью, в связи с чем, не приобрела право пользования спорной квартирой. Кроме того, регистрация Ивановой осуществлялась без ее согласия, чем нарушены ее права, как сособственника. Просит признать незаконной постановку на регистрационный учет по месту жительства Ивановой В.М., обязать УФМС по НСО снять ее с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 1-1.
В судебном заседании представитель истицы дополнил и уточнил исковые требования Ивановой Ж.В. и просит признать Иванову В.М. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № 1 в доме № 1 по Вокзальной магистрали, обязать УФМС по НСО снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Иванова В.М. была на законных основаниях зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 1-1 - по месту жительства своего отца.
Представитель 3-го лица - ООиП администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица - УФМС по НСО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ивановой Ж.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственниками 2-х комнатной квартиры № 1 в доме № 1 по Вокзальной магистрали г. Новосибирска в равных долях являются Иванова Жанна Владимировна и ее сын - Иванов Михаил Андреевич, что подтверждается копией договора купли-продажи от 17.06.1997 года (л.д.8), копией технического паспорта на квартиру (л.д.9).
Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги (л.д.27), выписки из лицевого счета (л.д.6) следует, что в квартире № 1 дома № 1 по Вокзальной магистрали г. Новосибирска, кроме квартиросъемщика - Ивановой Ж.В. и ее сына - Иванова М.А., 06
мая 2005 года по заявлению отца Иванова М.А. зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя Иванова Виталина Михайловна, 11.04.2005 года рождения. При этом согласие истицы Ивановой Ж.В. о постановке на регистрационный учет Ивановой В.М. получено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются также копией заявления Иванова М.А. на имя начальника ЖЭУ-78 (л.д.42), копией свидетельства о рождении (л.д.25).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как пояснил в судебном заседании представитель Ивановой Ж.В., внучка истицы -Иванова Виталина в квартиру № 1 дома № 1 по Вокзальной магистрали никогда не вселялась, ее регистрация по указанному адресу носила формальный характер; с момента рождения она проживала со своей матерью по ул. Есенина, там же осуществлялся патронаж ребенка медицинскими работниками. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства.
В материалах дела имеется ответ заведующего вторым поликлиническим отделением детской городской поликлиники № 9, из которого следует, что ребенок Иванова Виталина Михайловна, 2005 года рождения, проживающая по адресу: ул. Вокзальная магистраль, 1-1 в детской поликлинике № 9 на учете не состояла, медицинскими работниками не наблюдалась.
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.
Из пояснений представителей сторон судом установлено, что Иванов М.А. в квартире № 1 дома № 1 по Вокзальной Магистрали не проживает с 2001 года; несовершеннолетняя Иванова В.М. с рождения и до настоящего времен:; проживает вместе со своими родителями в другом жилом помещении - в квартире № 1 дома № 1 по ул. Есенина г. Новосибирска.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванова Виталина, 2005 года рождения, была зарегистрирована без согласия сособственника Ивановой Ж.В.; в квартиру № 1 дома № 1 по Вокзальной магистрали не вселялась, в указанной квартире никогда не проживала, и, следовательно, не приобрела равное с собственниками Ивановыми право пользования данным жилым помещением. В связи с чем она подлежат снятию с регистрационного учета, так как регистрационный учет производится по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Иванову Виталину Михайловну не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № 1 в доме № 1 по Вокзальной магистрали г. Новосибирска.
Обязать УФМС России по Новосибирской области снять Иванову Виталину Михайловну с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок.


Судья- подпись. КОПИЯ ВЕРНА: Судья- .



--------------------

Железняк Антон Михайлович,
Железнодорожная коллегия адвокатов НСО
---

Пока экс-супруг неизвестно где пребывает - признавать его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Как раз об этом то уже и говорилось не один раз на данном форуме.

[Armida]

Curti

Пока экс-супруг неизвестно где пребывает - признавать его не приобретшим право пользования жилым помещением

скорее иск о признании утратившим право пользования, т к

прописала в неприватизированную подмосковную квартиру, где зарегистрирована и проживает вместе с мамой (наниматель). муж сделал небольшой ремонт в квартире и через какое-то время неожиданно "свалил"

т е был вселен и проживал определенный промежуток времени-приобрел право пользования с соблюдением порядка регистрации.

Сообщение отредактировал Armida: 08 November 2006 - 16:55

[PANY]

Спасибо за ответы,
я спросила лишь о том, что не нашла на форуме,
про снятие с рег.учета, про коммунальные платежи и признание утратившим право пользования, безвестно отсутствующим я читала на форуме несколько тем, и в связи с тем, что в них прочитала и возникли такие вопросы.

[Curti]

Armida

т е был вселен и проживал определенный промежуток времени-приобрел право пользования с соблюдением порядка регистрации.

Вот как только мы ЭТО заявляем в суде, одновременно машем ручкой всем перспективам "отделывания" от экс-супруга и его потенциальных потомков.

Covetnik
Разжевали, слов нет, спасибо! Там одно кодовое слово только Вы не изволили дожевать. Автор говорит о неприватизированной квартире. А решение, выложенное Пастиком, некоторым образом касается пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В обсуждаемой ситуации зарегистрирован ребенок будет законно. Возможно признать его не приобретшим право пользования вместе с отцом, если его не вселят фактически. Но если отец заявит встречное требование о вселении и вселит ребенка - привет семье.

[Armida]

Curti

Вот как только мы ЭТО заявляем в суде, одновременно машем ручкой всем перспективам "отделывания" от экс-супруга и его потенциальных потомков.

не стоит не дооценивать возможности экс-супруга ...

[Curti]

Armida
Я потому и рекомендую, пока враг расслаблен, признавать его не приобретшим право пользования, приватизировать и продавать.

[PANY]

[quote name='Curti' date='8.11.2006 - 4:20']
Развод и новый брак, естественно, не основание полагать, что он приобрел постоянное право пользования иным помещением.


правильно ли я поняла Ваши слова, что ПМЖ обязательно сопровождается регистрацией и совместное проживание с другой супругой, например, на её площади, не является ПМЖ?
пожалуйста, ответьте на вопрос про мать ребенка.
спасибо.

Сообщение отредактировал PANY: 08 November 2006 - 22:40

[Covetnik]

А решение, выложенное Пастиком, некоторым образом касается пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

А ст.20 ГК РФ и ст. 70, п.1, последнее предложение ЖК РФ то же.

Я потому и рекомендую, пока враг расслаблен, признавать его не приобретшим право пользования

Как вы себе это представляете? Он был вселен как член семьи проживающей там жены и др. проживающие лица выразили свое согласие. Тем более надо приглашать его ответчиком он ведь не безвестно пропавший.

В обсуждаемой ситуации зарегистрирован ребенок будет законно.

Статьи в студию. А то это все на уровне бабушкиных поседелок на скамейке.

совместное проживание с другой супругой, например, на её площади

А площадь то приватизирована, а соседи по этой площади подтвердят, то что он там проживает?

[Curti]

Covetnik

А ст.20 ГК РФ и ст. 70, п.1, последнее предложение ЖК РФ то же.

мне казалось ст. 70 ЖК относится к главе 8 (социальный наем)
беседа становится томной.

Цитата
Я потому и рекомендую, пока враг расслаблен, признавать его не приобретшим право пользования

Как вы себе это представляете? Он был вселен как член семьи проживающей там жены и др. проживающие лица выразили свое согласие. Тем более надо приглашать его ответчиком он ведь не безвестно пропавший.

не сочтите занудством, но все ж таки безвестно отсутствующий..
Его зарегистрировали. Он не вселялся. Право пользования, соответственно, не приобрел. Иной подход к проблеме - проигранное дело.
Заявите, что ответчик вселялся - труба. Отсутствует он временно, в случае если не будет доказано, что он приобрел постоянное право пользования иным жилым помещением.

Статьи в студию. А то это все на уровне бабушкиных поседелок на скамейке.

Так 70-я ЖК! Согласия наймодателя не требуется, согласия прочих членов семьи нанимателя не требуется также.

А площадь то приватизирована, а соседи по этой площади подтвердят, то что он там проживает?

И зачем они это подтвердят, скажите на милость?

[ТВисТ]

Его зарегистрировали. Он не вселялся. Право пользования, соответственно, не приобрел. Иной подход к проблеме - проигранное дело.

Единственно реальный вариант.

Тем более надо приглашать его ответчиком он ведь не безвестно пропавший.

Про статью 119 ГПК даже как-то неудобно напоминать.

[Armida]

Curti

Вот как только мы ЭТО заявляем в суде, одновременно машем ручкой всем перспективам "отделывания" от экс-супруга и его потенциальных потомков.

согласна )
остается надеяться, что ответчик не пронюхает...

[Covetnik]

Он не вселялся. Право пользования, соответственно, не приобрел. Иной подход к проблеме - проигранное дело.

Он не вселялся. Право пользования, соответственно, не приобрел. Иной подход к проблеме - проигранное дело.

Единственно реальный вариант.

Если его доказать с помощью уже своих соседей подтвердят то да (то есть дадут лжепокозания)

Так 70-я ЖК!

Там говориться о вселении несовершеннолетнего ребенка к родителям, вселение же его только к отцу быть не может по вышеизложенным причинам.

Заявите, что ответчик вселялся - труба.

Ни чего было дело- выписал.

[ТВисТ]

Там говориться о вселении несовершеннолетнего ребенка к родителям, вселение же его только к отцу быть не может по вышеизложенным причинам.

Не понял.Отец что уже не родитель? Или у него прекращено право пользования жильем?

Ни чего было дело- выписал

Дык никто не спорит, что мона. Но кто это делал знает, что это на два-три порядка тяжелей, кроме того, нужен его величество случай и госпожа удача. И даже так шансы очень близки к нулю.

[Covetnik]

Не понял.Отец что уже не родитель?

Там говориться о вселении несовершеннолетнего ребенка к родителям

А также ст.20 ГК и ст.54 СК РФ

Добавлено в [mergetime]1163056749[/mergetime]
И кроме того чужой ребенок то уж точно не приобретет право на жилплощадь, так как фактического заселения не произойдет.

[ТВисТ]

Там говориться о вселении несовершеннолетнего ребенка к родителям

Интересно. А если родители проживают в разных местах, или допустим, родитель вообще один, то ребенка вселять некуда будет?

И кроме того чужой ребенок то уж точно не приобретет право на жилплощадь, так как фактического заселения не произойдет.

Во-первых, отцу он не чужой, а во-вторых, отец его не только формально, но и фактически вселит без проблем. Это очень просто. Отец берет решение о вселении в квартиру и устранении препятстяий в её пользовании(иск для первокурсника) и заселяется вместе с ребенком и его ползунками в квартиру. Вот Вам и приобретение права пользования ребенком спорной квартирой.

[Covetnik]

Интересно. А если родители проживают в разных местах, или допустим, родитель вообще один, то ребенка вселять некуда будет?

У нас другая ситуация. Но если хотите пожалуйста: если родители проживают в разных местах - то по преимущественному проживанию, для этого органы опеки имеються; родитель вообще один - тут и так все ясно.

[марта86]

Здравствуйте! Надеюсь, я попала в нужную тему конференции? Буду очень признательна, если вы ответите на мой вопрос. Возможно ли доказать (в суде), что я являюсь членом семьи отца (отец умер, мне 24 года, в собственности у меня ничего нет)? Мы не проживали вместе в спорном помещении (в комнате 8.80 м кв., по договору соц. найма) и мы в традиционном смысле не вели совместное хозяйство, но у нас были общие расходы (ремонт комнаты, оплата мной квартплаты по квитанциям), совместные интересы (я оформляла для него по доверенности земельные участки), мы по три месяца жили вместе в другом помещении (совместный отдых) и он давал мне деньги на обучение (свидетель моя бабушка, + договора об оплате обучения) + имеются многочисленные фото "я и папа" за последнее время. Причина непроживания малый метраж комнаты-8.80 м кв. (и квартиры в целом, кухня 5 м. кв.); очень-очень плохие отношения с бывшей супругой (моей матерью), которая занимает соседнюю комнату с "мужем"; и официальный брак отца с другой женщиной (он был заключен до моего совершеннолетия), которую тогда надо тоже было бы запихивать в спорную комнату. Отец предпочел не извращаться, пытаясь жить втроем в 8-ми метрах, и снимал неподалеку однокомнатную квартиру со второй супругой. Я в этой комнате жила всегда. Спасибо за ответ.)))

[Curti]

марта86
А Вы где зарегистрированы?