Сообщений в теме: 82

[F_o_x]

Хэлп!! Уважаемые помогите кто чем может!!! в договоре не прописаны ограничения по неустойке (т.е. не более....% ) сумма договора оч. большая и процент неустойки за каждый день составляет оч. приличную сумму.. Возможно ли как-нибудь законодательно уменьшить сумму претензии выставленную по поводу задержки сроков поставки???

[Rostvika]

В суде Вам уменьшат по ст.333 ГК до ставки рефинансирования однозначно.
А законодательно надо искать основания указать на просрочку кредитора,

[Ustas]

Статья 333 ГК, если не ошибаюсь... ну да, она, родемая...

[Контраст]

Rostvika

до ставки рефинансирования однозначно.

это с какого перепоя?

[F_o_x]

это получается, что только в судебном порядке возможно добиться уменьшения?

[Анжелла]

F_o_x

это получается, что только в судебном порядке возможно добиться уменьшения?

Можете доп сделать, задним числом, если обе стороны согласны-изменить условия о неустойке.

[F_o_x]

в том то и дело, что другая сторона очень даже не против с нас денежек стрясти... а договор составлен не в нашу пользу... Может равенство участников гражданского оборота попробовать притянуть, т.к. их неустойка прописана как % от нарушенного обязательства, а наша - от общей стоимости договора.... А некомплектность смешная по сравнению с размером претензии!!!

[evg28]

F_o_x
да не платите вы неустойку и все, в суде разберетесь, а по поводу ставки рефинансирования в нашем АС взыскивают по разному, я в одних случаях 0,2% взыскиваю, а где то и 0,1 не пролазит судья говорит, что ставка рефинансирования+ ориентировочно 8 % чтобы догнаться до стоимости комерческих кредитов.

[IFB]

Rostvika

Контрастдо ставки рефинансирования однозначно.
это с какого перепоя?

Мне вот тоже интересно. С чего вдруг?

[Контраст]

Иван Францевич Бриллинг, предположу, что путают с 395 =)

[Ирина Беседина]

Наши суды взыскивают неустойку в том размере, в котором она прописана в договоре. Если сторона ходатайствует об уменьшении -конечно, вопрос рассматривается.
И тоже очень интересно: почему же уменьшат до ставки рефинансирования?
Ждем-с ответа...

[Контраст]

Ирина Беседина

Если сторона ходатайствует об уменьшении -конечно, вопрос рассматривается.

Вы, наверное, удивитесь - рассматривают, даже если не ходатайствует )))

[Анжелла]

Мне вот тоже интересно. С чего вдруг?

Я думаю коллега просто хотел сказать, что как правило, есть шанс уменьшить неустойку до ставки рефинансирования. Нигде четко не определоно, что является критерием для уменьшения размера неустойки, как всегда-принцип разумности.
у меня в практике были случай, когда неустойка была взыскана в полном объеме, не смотря на то, что сумма неустойки в несколько раз была больше суммы основного обязательства. Не сразу правда, в первой инстанции урезали сильно-примерно ставка рефинансирования, вторая инстанция отменила-"ответчик не представил доказательств уважительности нарушения обязательства", вот вам еще один критерий. Так что все на усмотрение суда.

[юнга]

Ирина Беседина,

Наши суды взыскивают неустойку в том размере, в котором она прописана в договоре.

у нас в стандартных договорах неустойка 0,5% в день. ее тоже ваш суд взыщет в полном объеме?

[Контраст]

Анжелла

Я думаю коллега просто хотел сказать, что как правило, есть шанс уменьшить неустойку до ставки рефинансирования.

Вы меня, конечно, извините, но причем тут вообще ставка рефинансирования? С равным успехом суд может взять цифру с потолка, следуя Вашей (и вышеуказанных авторов) логике.

Нигде четко не определоно, что является критерием для уменьшения размера неустойки, как всегда-принцип разумности.

в самой 333 и определено - несоразмерность последствиям. Согласен, несоразмерность - понятие субъективное... однако, при чем тут ставка???

меня в практике были случай, когда неустойка была взыскана в полном объеме, не смотря на то, что сумма неустойки в несколько раз была больше суммы основного обязательства. Не сразу правда, в первой инстанции урезали сильно-примерно ставка рефинансирования, вторая инстанция отменила-"ответчик не представил доказательств уважительности нарушения обязательства", вот вам еще один критерий. Так что все на усмотрение суда.

Я не в курсе, какие у Вас случаи в практике были, однако, вполне возможно, что истец сумел обосновать как раз соразмерность неустойки последствиям нарушения...

[Анжелла]

Контраст

С равным успехом суд может взять цифру с потолка, следуя Вашей (и вышеуказанных авторов) логике.

Может, вппринципе так и происходит.

в самой 333 и определено - несоразмерность последствиям. Согласен, несоразмерность - понятие субъективное... однако, при чем тут ставка???

Так потому на ставку и ориентируются, чтоб определить соразмерность.

Я не в курсе, какие у Вас случаи в практике были, однако, вполне возможно, что истец сумел обосновать как раз соразмерность неустойки последствиям нарушения...

Я просто поделилась опытом , интересы истца представляла я. Пытаясь доказать соразмерность перерыла кучу комментариев и практики, но так четких критериев и не нашла, кроме сравнения со ставкой. Пытались доказать убытки, но как таковых их не было, кроме того, что ответчик бабло покрутил.
Решение суда о взыскании неустойки в полном объеме меня слегка удивило, вернее его обоснование. Вот и все. А проценты по 395 мы взыскивали отдельно от неустойки.

[Контраст]

Анжелла

Так потому на ставку и ориентируются, чтоб определить соразмерность.

ИМХО, бред. По-Вашему, соразмерность любого обязательства последствиям равна ставке р-я? Я уж молчу про то, что неустойка м.б. установлена за неисполнение неденежного обязательства и в виде твердой суммы.
Анжелла

Решение суда о взыскании неустойки в полном объеме меня слегка удивило, вернее его обоснование.

суд был пьян и фокус удался

Вот и все. А проценты по 395 мы взыскивали отдельно от неустойки.

Если в том же суде по тому же делу и с тем же составом - не удивлюсь, если Вам это удалось )))

[Ирина Беседина]

юнга,
взыщет. Если захочет. Исходя из объема нарушаемого обязательства.

[Анжелла]

Контраст

Если в том же суде по тому же делу и с тем же составом - не удивлюсь, если Вам это удалось )))

Вы хотите сказать, что нельзя одновременно взыскать и неустойку и проценты?

ИМХО, бред. По-Вашему, соразмерность любого обязательства последствиям равна ставке р-я? Я уж молчу про то, что неустойка м.б. установлена за неисполнение неденежного обязательства и в виде твердой суммы.

Ну почему же любого? И почему равна? Я об этом вообще не говорила, я говорю, что судьи лишь на нее ориентируются вот и все.

суд был пьян и фокус удался

решение устояло

[Контраст]

Анжелла

Вы хотите сказать, что нельзя одновременно взыскать и неустойку и проценты?

именно

Ну почему же любого? И почему равна? Я об этом вообще не говорила, я говорю, что судьи лишь на нее ориентируются вот и все.

фсе, лана, я залюбился. Даже не буду повторять вопрос про неденежное обяз-во и твердую сумму неустойки.

[Анжелла]

Контраст

именно

ню-ню.
А если неустойка предусмотренна в качестве ответственности за другое обязательство, нежели чем предусмотрено 395?

Добавлено в [mergetime]1166606305[/mergetime]

Даже не буду повторять вопрос про неденежное обяз-во и твердую сумму неустойки.

А что тведую сумму неустойки суд уменьшить не может?

Сообщение отредактировал Анжелла: 20 December 2006 - 15:16

[Контраст]

Анжелла

А если неустойка предусмотренна в качестве ответственности за другое обязательство, нежели чем предусмотрено 395?

очень смешно. Речь идет о нарушении одного обязательства... Обстоятельства Вашего дела мне, к счастью, неизвестны... исходил из того, что нарушено было одно - и взыскивали за одно... а так Вы с тем же успехом могли сказать, что 395 вообще по другому договору взыскивали... умница, блин

что тведую сумму неустойки суд уменьшить не может?

но при чем тут ставка рефинансирования?

[Дозорный]

У меня по одному из последних дел ответчику неустойки накапало больше 50 тыр, сами уменьшили требование до 20 тыр, суд удовлетворил 3 тыр! Грит, последствия несоразмерны! Такая вот арихметика!
Правда есть все равно одна прелесь в этой ситуации: с ответчика госпошлину сдернут в том размере, как если бы неустойку удовлетворили в заявленном объеме! Если руководствоваться лозунгом "у меня сегодня радость, я кому-то сделал гадость", то тож результат приятный

Сообщение отредактировал Дозорный: 20 December 2006 - 15:41

[Анжелла]

Контраст

умница, блин

Я знаю, спасибо.

исходил из того, что нарушено было одно - и взыскивали за одно...

Ну не дада было тогда делать такой категоричный вывод. Потому что ситуации бывают разные. Ес-но, что за одно и то же нельзя.

но при чем тут ставка рефинансирования?

при том, что судьи не зная, на что ориентироваться, так как этот вопрос отнесен полностью на их усмотрение, как правило, на нее ориентируются, хотя в решении потом пишут:

последствия несоразмерны

, если вы каким-нибудь чудом не докажите соразмерность!

[Ирина Беседина]

Контраст
А я Вас поддержу в том, что нельзя взыскать одновременно неустойку и проценты по 395. Даже постановление ВАС такое было, если я не ошибаюсь